Нормативная экономика в сравнении с позитивной экономикой

из "Экономика государственного сектора "

как мы отмечали, налоги и расходы возникают на нескольких разных уровнях в некоторых случаях индивидуум платит не только федеральные и штатные налоги, но и отдельные налоги школьному округу, церковному приходу, графству, службам, которые обеспечивают водоснабжение и канализацию, в помощь библиотекам. [c.21]
В нормативной экономике делаются утверждения типа Если государство стремится к ограничению импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей, то в таком случае предпочтительны тарифы, а не квоты или если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров, то система ценовой поддержки менее привлекательна по сравнению с системой должным образом разработанных трансфертных доходов . Другими словами, в нормативной экономике сравнивается, в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям, и выясняется, какие программы лучше их достигают. В позитивной экономике, напротив, существуют утверждения типа введение квот на нефть в 1950-е гг. привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наших природных ресурсов . Такие утверждения просто описывают результаты программы без оценки того, как она отвечала намеченным целям. Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов. [c.22]
Когда экономисты делают такие утверждения, они стремятся не вводить свои собственные критерии, свои собственные оценки. Часто они рассматривают себя в качестве тех, кто чисто технически помогает в достижении поставленных целей тем, кто формирует политику. [c.22]
В то же время экономисты часто комментируют цели, которые выдвигают политики и те, кто отвечает за формирование политики в области экономики иногда поставленные политиками цели не являются их действительными целями. Тогда существует определенный подтекст. Экономисты могут использовать тот факт, что какая-то программа отличается от той, которая должна бы быть разработанной для достижения поставленной цели, чтобы указать на то, что настоящая цель иная. В таком случае они, анализируя последствия программы, делают заключения о ее действительных целях. [c.22]
Экономисты также стремятся увидеть, в какой степени различные цели могут конфликтовать одна с другой, и если такое противоречие имеет место, они пытаются предложить пути устранения этих конфликтов. Экономисты также пытаются уточнить весь спектр характеристик программ с альтернативными свойствами и уяснить, какие свойства являются основополагающими, а какие могут быть производными от других, более фундаментальных. Работа экономистов над этими вопросами часто сходна с аналогичной работой философов от политики. [c.22]
Эти два подхода, позитивный и нормативный, взаимно дополняют друг друга. Чтобы судить о том, какие меры следует предпринять государству, нужно знать о последствиях различных государственных действий. Нужно уметь точно описать, что произойдет, если государство введет тот или иной налог либо попытается субсидировать ту или иную отрасль промышленности. [c.22]
Этот пример типичен для многих ситуаций, с которыми мы сталкиваемся при анализе экономической политики существует некто, кто приобретает блага (те, кто теперь может дышать более чистым воздухом), и те, кто теряет (потребители, платящие более высокие цены производители, получающие меньше прибыли рабочие, теряющие свои места). Нормативная экономика имеет дело с созданием системы методов, с помощью которых мы можем сравнить приобретения тех, кто находится в лучшем положении, с потерями тех, кто находится в худшем положении, для того чтобы прийти к какому-то всеобъемлющему взгляду на вещи о целесообразности определенного проекта. [c.24]

Вернуться к основной статье