ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ

из "Правила денежно-кредитной политики банка России "

Основной задачей института центрального банка, максимально отвечающей интересам экономики и возможностям самих денежных властей, является достижение и поддержание низкого уровня инфляции. Признание этого факта привело к тому, что за последние двадцать лет десятки стран в разных концах света, различных по уровню и характеру экономического развития, перешли к модели денежно-кредитной политики, основанной на выборе в качестве целевого ориентира темпов инфляции. [c.14]
Успех антиинфляционной политики зависит от многих факторов, которые, в свою очередь, определяются в том числе параметрами макроэкономической ситуации и особенностями развития той или иной страны. Так, развитые и ориентированные преимущественно на внутренний рынок экономики функционируют принципиально иначе, чем небольшие, характеризующиеся высоким уровнем открытости развивающиеся страны. Если первые могут позволить себе абстрагироваться от динамики обменного курса и ориентироваться преимущественно на темпы инфляции и экономического роста, то вторые — нет. [c.14]
Различия в характере денежно-кредитного регулирования определяются также выбором инструмента (или промежуточной цели) денежно-кредитной политики. Центральные банки развитых стран используют для этого главным образом процентные ставки. Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой по-прежнему во многом опираются на контроль денежного предложения, что связано с недостаточным уровнем развития их финансовых рынков и банковских систем. [c.14]
Центральный банк России также пока придерживается монетарного таргетирования. В последние годы все более активно начинают использоваться элементы политики целевой инфляции, тем не менее, в качестве промежуточного ориентира по-прежнему выступают денежные показатели. Формально для этой цели служит агрегат М2, однако, Банк России имеет больше возможностей контролировать денежную базу. Отметим, что динамика двух указанных показателей, по крайней мере, на всем пост-кризисном периоде, была тесно связана. [c.15]
Что же касается процентной политики Центрального банка, то она осуществлялась в крайне урезанном формате и была недостаточно эффективной вдобавок к отсутствию зрелого, конкурентного финансового рынка, набор инструментов денежно-кредитного регулирования, находившийся в эти годы в распоряжении Центрального банка, был резко ограничен. [c.15]
ставка рефинансирования носила в большей степени номинальный характер. Сразу после кризиса она находилась на уровне 60% годовых. Политику снижения учетной ставки Центральный банк стал проводить с начала 2000 г., тогда в течение года она менялась пять раз, в результате чего ее значение было снижено с 55% до 25%. Более чем двукратное сокращение стало возможным благодаря заметному падению на протяжении всего 1999 и начала 2000 г. темпов инфляции, общего уровня процентных ставок и стабилизации валютного рынка. Смягчением денежной политики, удешевлением стоимости заимствований Центральный банк старался передать позитивные изменения в реальный сектор, подтолкнуть кредитование производства и стимулировать рост экономики. [c.15]
В конце 2000 г. — впервые после кризиса 1998 г. — основная ставка финансового рынка была приведена в относительное соответствие с макроэкономической ситуацией, хотя характерное превышение ее над темпами инфляции было сохранено (на тот момент инфляция составляла 20% в годовом выражении). Но, как показал опыт, и это более важно, номинальный статус ее в денежно-кредитной политике Центрального банка также сохранился. [c.15]
Далее на протяжении всего 2001 г. ставка не менялась, и очередная коррекция вниз была предпринята лишь в 2002 г., когда за два шага ставка была снижена еще на 4 процентных пункта. Тем не менее, функциональное значение ставки рефинансирования в России по-прежнему было не столь велико, как в других странах, так как с ней не были связаны реальные операции кредитования коммерческих банков Центральным. [c.15]
В секторе государственных ценных бумаг ставка в большей степени закрепляла достигнутый уровень доходности, чем формировала новые тенденции. Уровень ставки рефинансирования лишь условно мог быть назван ориентиром для депозитных ставок коммерческих банков, поскольку последние скорее реагировали на общее состояние экономики и конъюнктуру денежного рынка. [c.16]
Механизм рефинансирования не работал, и Центральный банк не стремился его задействовать. Прежде всего, рублевой ликвидности в экономике наблюдалось более чем достаточно, и ставки денежного рынка были на порядок ниже ставки рефинансирования. Во-вторых, как показывала динамика отдельных показателей, банковская система на тот момент была не готова эффективно управлять, а производственный сектор — оперировать предоставленными в их распоряжение средствами. [c.16]
На уровень кредитования российской экономики ставка также до этих пор имела не прямое, а косвенное воздействие. Уровень ставка рефинансирования +3% годовых являлся некоторым ограничением сверху для ставок кредитования. При его превышении предприятия лишались возможности полностью списывать стоимость заимствований на себестоимость продукции и вынуждены были платить дополнительные налоги. Таким образом, предприятиям невыгодно было одалживать деньги по более высокой ставке. В то же время, для банков уровень ставки рефинансирования не являлся определяющим, учитывая сохраняющиеся высокие риски кредитования реального сектора экономики. [c.17]
В целом, решения Банка России относительно снижения ставки, конечно, имели эффект и на финансовый сектор, и на экономику в целом, но он носил скорее качественный характер. Действия ЦБР формировали и закрепляли положительные ожидания, поскольку свидетельствовали о благоприятной макроэкономической ситуации и устойчивости процесса снижения инфляции. [c.17]
Что касается операций Банка России на рынке государственного долга, то, вплоть до начала 2003 г., они не проводились по причине отсутствия в портфеле ЦБР рыночных ценных бумаг. Частичная реструктуризация была проведена лишь в феврале 2003 г., когда бумаги на сумму в 30 млрд. рублей были переоформлены в рыночные, и Банк России получил возможность осуществлять открытые интервенции. Исключение составляли единичные выпуски облигаций самого Банка России, имевшие место в конце 2001 г., когда было проведено три аукциона, и все три — неудачно. Бумаги оказались неинтересны участникам рынка и не получили широкого распространения. Общий объем привлечения составил менее 1 млрд. рублей из 7.5 предложенных. [c.18]
Нормы обязательного резервирования за весь период 1999-2003 гг. были изменены лишь дважды — в середине и конце 1999 г. В дальнейшем резервные требования не менялись, оставаясь постоянными вне зависимости от состояния денежного рынка, характера инфляционных процессов и задач, стоящих перед Центральным банком. [c.18]
Следует отметить, что меры денежных властей, нацеленные на изменение временной структуры привлекаемых на депозит средств, принесли результаты. Так, если в начале года доля длинных депозитов в общем объеме составляла 10-12%, то в июле-сентябре она равнялась уже 22%. Подобный сдвиг повысил качество депозитов как инструмента стерилизации, но проблема обеспечения стабильности денежного рынка все же сохранилась. [c.19]
Также был введен новый инструмент — валютный своп . Механизм его состоял в осуществлении Банком России покупки долларов США за российские рубли сроком сегодня по официальному курсу доллара США к российскому рублю (базовому курсу) с их последующей продажей сроком завтра . Разница курса продажи и базового курса указанных сделок определялась исходя из состояния денежного рынка и текущих задач денежно-кредитной политики. [c.20]
В этот же период Центральный банк внес изменения в условия проведения депозитных операций. Решением Совета директоров была установлена единая фиксированная процентная ставка по депозитным операциям на срок до одной недели на уровне 3% годовых, при этом привлечение депозитов на более длительный срок было приостановлено. Одновременно Банк России начал проводить депозитные аукционы с банками Московского региона и другими банками, заключившими с ним соглашения. [c.20]
Объем средств, изъятых с рынка за период с февраля по май за счет депозитных операций и операций биржевого модифицированного РЕПО, составил 141 млрд. рублей или 3,7 млрд. долларов. Примечательно, что рост объемов стерилизации происходил на фоне радикального снижения ставок с 9% в январе до 2.5% в мае. С точки зрения задачи ограничения инфляции, подобная процентная политика Банка России была не вполне адекватной. Теоретически, Центральный банк должен был поднимать ставки и изымать с рынка всю излишнюю ликвидность. Однако низкие ставки на мировом рынке капитала не давали Центральному банку возможности устанавливать ставки по своим операциям, ориентируясь исключительно на динамику денежной массы и инфляции, поскольку высокие ставки могли спровоцировать приток в страну дополнительных объемов валюты в форме иностранного капитала и усугубить ситуацию на валютном рынке и далее по цепочке в денежной сфере. [c.21]

Вернуться к основной статье