Влияние бюджетной политики на конвергенцию регионов РФ проверка гипотезы условной 0-конвергенции

из "Факторы экономического роста в регионах РФ "

полученные нами результаты оценок не отвергают гипотезу абсолютной конвергенции для регионов РФ на периоде с 1994 по 2002 г., более того, темпы сходимости оказались невысокими. В этой связи большой интерес представляет роль экономической политики, в частности межбюджетных трансфертов федерального центра и капитальных вложений региональных бюджетов, в достижении условий конвергенции между регионами. Необходимо также отметить, что с 2002 г. в РФ действует федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 гг. и до 2015 г.) , однако, поскольку официальная информация о ВРП за 2003-2004 гг. пока недоступна, мы не имеем возможности статистически проверить гипотезу об эффективности данной программы. [c.60]
Целью Программы является сокращение различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации, уменьшение разрыва по основным показателям социально-экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами к 2010 г. в 1,5 раза, а к 2015 г. - в 2 раза. [c.61]
Реализация Программы должна осуществляться в 2002-2015 гг. [c.61]
Для проверки влияния указанных мер экономической политики на процессы конвергенции мы провели оценку регрессионной модели, применявшейся для проверки гипотезы абсолютной конвергенции, с включением дополнительных контролирующих переменных, отражающих объем федеральной финансовой помощи и инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств (бюджетов разных уровней). Фактически это эквивалентно проверке гипотезы условной / -конвергенции, где данные меры экономической политики принимаются в качестве условий сходимости. [c.63]
Таким образом, мы использовали 3 контролирующие переменные среднее за период (1994-2002 гг.) отношение объема совокупной финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня к ВРП, среднее за период (1994-2002 гг.) отношение объема совокупной финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня к общему объему доходов регионального бюджета, а также среднее за период (1994-2002 гг.) отношение инвестиций в основной капитал, профинансированных за счет средств бюджетов всех уровней, к ВРП. Гипотеза об условной конвергенции предполагает, что в такой регрессии знак при начальном уровне ВРП на душу населения должен быть (как и ранее) отрицательным, а знак при контролирующей переменной - положительным, т.е. больший объем трансфертов в регион либо больший объем инвестиций за счет бюджетных средств в регионе приводят к более быстрому росту ВРП на душу населения. Результаты оценки модели с указанными контролирующими переменными представлены в табл. 2.3. [c.63]
Результаты проведенного эмпирического анализа концепции конвергенции применительно к регионам России дали неоднозначные результаты. [c.65]
Во-первых, на протяжении всего рассматриваемого периода (1994-2002 гг.) наблюдался рост средних характеристик распределения ВРП на душу населения, что свидетельствует о повышении общего уровня жизни. Тем не менее дифференциация (измеряемая дисперсией подушевого ВРП) регионов также увеличивается. Однако начиная с 1999 г. рост среднего уровня сопровождается ростом медианного значения ВРП на душу населения. Последнее означает, что рост уровня происходит не только за счет дальнейшего повышения благополучия наиболее богатых регионов, но и за счет роста подушевого дохода в бедных регионах. Распределение регионов по подушевому доходу остается унимодальным. [c.65]
Во-вторых, гипотеза сг-конвергенции была отвергнута результатами всех используемых нами тестов. [c.65]
В-третьих, результаты регрессионного анализа свидетельствуют о справедливости концепции безусловной -конвергенции для регионов РФ. Иными словами, для всего рассматриваемого периода регионы, характеризовавшиеся более низким показателем ВРП в 1994 г., к 2002 г. продемонстрировали более высокие темпы роста данного показателя. Темп сходимости составлял примерно 0,825% в год. [c.65]
В заключение необходимо сравнить полученные выводы с результатами работы (Кадочников, Синельников и др., 2003), в которой проверялись гипотезы о том, обладают ли различные фискальные инструменты, и в частности финансовая помощь регионам РФ, свойством прогрессивности или регрессивности. В указанной работе подразумевалось, что тот или иной фискальный инструмент обладает свойством прогрессивности (регрессивности) по отношению к какому-либо экономическому или финансовому показателю, если использование данного фискального инструмента способствует снижению степени неравенства, измеряемого указанным показателем. Авторами были получены результаты, из которых следует, что система распределения финансовой помощи обладает (на отдельных временных интервалах) свойством прогрессивности относительно ВРП регионов РФ. Однако при проведении оценок стабилизационного эффекта федеральной фискальной системы не было выявлено устойчивой значимой отрицательной зависимости прироста финансовой помощи от прироста валового регионального продукта. [c.66]
Отсутствие влияния на рост инвестиций в основной капитал, профинансированных за счет бюджетных средств, подтверждает выводы (Днепровская, Дробышевский и др., 2002 о крайне низкой эффективности и преимущественно социально-политической направленности бюджетных инвестиций. [c.67]

Вернуться к основной статье