Оценка затрат капитала

из "Факторы экономического роста в регионах РФ "

Проблемы оценки затрат капитала являются наиболее сложными не только в рамках российской статистики, но и в целом в исследованиях по декомпозиции роста. [c.117]
Если объемы инвестиций /( ) периода t измеряются количеством производственных единиц, то оценка K(t], полученная как взвешенная сумма прошлых инвестиций, представляет собой количество производственных единиц в эквиваленте периода t. [c.119]
Еще одним немаловажным источником смещений при оценке затрат капитала является избыточная амортизация. Во многих эмпирических исследованиях отмечается, что более важной характеристикой амортизации является не физический износ оборудования, а его моральное старение. Капитал экономически устаревает быстрее, чем истекает срок его использования, но устаревшее оборудование полностью не теряет своих возможностей по генерации выпуска. Так что величина оказываемых капиталом услуг уменьшается с возрастом со скоростью, отличной от скорости амортизационных списаний. Чистое капиталообразование равно нулю при равенстве чистых инвестиций и амортизации, в то время как в условиях совершенствования уровня технологий объем эффективного капитала растет (в рамках гипотезы воплощения ). Но если при оценке затрат капитала не рассматривать рост его эффективности с возрастом, то не следует учитывать и моральное старение. В результате, оценка затрат капитала на основе чистой стоимости (за вычетом амортизации), не учитывающая воплощенный в капитале технический прогресс, приводит к занижению оценки влияния капитала на темпы экономического роста. [c.120]
Динамика индексов основных фондов, представленная на рис. 3.8, плохо согласуется со статистикой обновления и выбытия ОФ. По официальной статистике, в целом по экономике в рассматриваемом периоде ввод ОФ не превышал 1,5% их объема на конец года, выбытие - 1,3% объема на начало года. Динамика коэффициентов свидетельствует о том, что до 1999 г. объем основных фондов оставался практически неизменным, после чего наметилась тенденция к незначительному росту (коэффициенты обновления превышают коэффициенты выбытия). Причиной таких расхождений, по-видимому, являются проводимые переоценки стоимости ОФ. [c.123]
Использовать напрямую подход к построению индекса основных фондов (применявшийся в работе (Энтов, Луговой и др., 2003) по декомпозиции роста на отраслевом уровне) на основании коэффициентов ввода и выбытия не представляется возможным по причине отсутствия необходимой информации на региональном уровне. [c.123]
Построенный индекс физического объема основных фондов демонстрирует в 1997-2002 гг. слабую положительную динамику для большинства федеральных округов (см. рис. 3.9). Исключение составляют Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. В Сибирском округе тенденция индекса строго отрицательная. В любом случае, диапазон изменения накопленных фондов за 6 рассматриваемых лет варьировал в пределах 5%. [c.124]
Еще раз отметим, что полученный на основе коэффициентов выбытия и обновления индекс физического объема ОФ является весьма грубой аппроксимацией динамики физического объема капитала. Он не учитывает изменения эффективности производственных мощностей в зависимости от возраста, физического износа и морального старения. Это приводит к дополнительной ошибке измерения вклада услуг капитала в экономический рост, увеличивая не объясненный производственными факторами остаток (СФП). Теоретическая оценка затрат капитала (в предположении, что технический прогресс не воплощен в капитале) строится на основе взвешенной суммы средств производства различных возрастов (см. (3.7)). [c.124]
Как и в случае трудовых затрат, динамика индекса физического объема ОФ не обнаруживает видимого сходства с динамикой индекса ВРП (см. рис. 3.1 . Значительное падение индекса ВРП сопровождается почти постоянным значением индекса физического объема ОФ. [c.126]
Это связано с тем, что объем средств производства не отражает в полной мере процесс формирования капитальных затрат, поскольку завышает оценку реально используемой в производстве части. Кроме того, данные ряды подразумевают неизменность выпуска в зависимости от возраста оборудования и улучшения качества средств производства, которое увеличивает их чистый вклад в выпуск. [c.126]
В качестве индекса затрат капитала (рис. 3.11 для регионов России рассматривается произведение индекса физического объема ОФ и индекса степени загрузки мощностей. [c.127]
Расчеты (табл. 3.4) свидетельствуют, что для большинства регионов затраты капитала являются более значимым фактором роста, чем затраты труда (табл. 3.4, 3.3 , особенно в период роста 1999-2002 гг. При этом, так же как и в случае трудовых затрат, влияние затрат капитала на темпы роста выпуска существеннее на этапе спада (1997-1998 гг.), чем на этапе роста выпуска (1999-2002 гг.). [c.128]

Вернуться к основной статье