Стоимость инвестиционного проекта

из "Воздействие налогового режима на инвестиции в реальный сектор российской экономики "

Зная s и р, можно вычислить налоговую нагрузку. Результаты вычислений приведены в табл. А4. [c.31]
Налоговая нагрузка для платного образования отрицательные, для 10% уровня инфляции это -8.69%, что означает, что бюджетно-налоговая система предоставляет субсидии на инвестиции в образование в том смысле, что без ее наличия, а именно, без разрешенных вычетов 38 000 руб., стоимость инвестиций в образование была бы выше. [c.32]
В случае бесплатного высшего образования налоговая нагрузка отрицательная и достаточно большая по абсолютной величине, что означает, что общий эффект прямых субсидий государства на снижение расходов на образование весьма значителен. [c.32]
Насколько устойчивы полученные оценки нагрузок к оцененным ранее в работе расходам на образование, С, к реальной ставке процента, г, и к норме амортизации д Анализ чувствительности дан в разд. А5. [c.32]
Согласно официальной статистике РФ (см. табл. 5) в течение последних 5 лет средняя заработная плата росла быстрее платы за обучение в платном секторе образования. [c.33]
Источник индексы рассчитаны по данным Социальное положение и уровень жизни населения России. Федеральная служба государственной статистики (2004). [c.33]
Если официальная статистика правильно описывает ситуацию, то наблюдается положительная тенденция. Но в этой статистике не отражен процесс снижения доли бесплатного образования и, соответственно, рост доли платного, который, судя по продолжающейся дискуссии в прессе, будет нарастать. В этом случае субсидирующий эффект бюджетно-налоговой системы на инвестиции в образование будет снижаться. [c.33]
Сравнительные результаты представлены на рис. 6. [c.33]
В данной работе не рассматривается вопрос об оптимальной (с точки зрения экономического роста) политике в отношении высшего образования. Вопрос о том должно ли государство за счет государственного бюджета предоставлять субсидии и стимулы домашним хозяйствам, которые инвестируют в высшее образование и, тем самым, способствуют увеличению человеческого капитала, и если да, то каков оптимальный размер таких стимулов — это отдельная проблема. [c.34]
Тем не менее, тот факт, что высшее образование увеличивает человеческий капитал и способствует экономическому развитию, а также то, что в современной экономике России существует глубокая дифференциация доходов населения, доходы значительной части населения низки, ожидания высокой инфляции устойчивы, многие услуги коммерциализируются — все это, по нашему мнению, помогает обосновать желательность значительных государственных субсидий высшему образованию. Устойчивый профицит государственного бюджета позволяет предоставлять такие субсидии. [c.34]
В связи с этим, по нашему мнению, есть по крайней мере три направления дальнейшего снижения налогового бремени на инвестиции в материальные активы в России. Прежде всего, важно продолжать политику сдерживания инфляции во-вторых, желательно диверсифицировать источники финансирования инвестиций и повысить долю финансирования за счет заемных средств и, в-третьих, налоговые органы и другие ответственные структуры должны нормализовать и облегчить процедуру уплаты налогов, уточнять и прояснять налоговое законодательство, ликвидировать существующие дыры в законодательстве. [c.36]

Вернуться к основной статье