Резюме

из "Микроэкономика глобальный подход "

До сих пор мы описывали политические действия как происходящие в некоторый момент времени, использующие определенный набор целей и инструментов и модель функционирования экономики. Правительственные органы предпринимают единичное действие в целях минимизации социальных потерь. Поскольку политика традиционно анализировалась таким простым способом, экономисты пришли к выводу, что многие наиболее серьезные проблемы возникают как раз из-за того, что в действительности политика — это последовательность действий, предпринимаемых в течение длительного периода. Вопрос, следовательно, в том, как минимизировать социальные потери в той ситуации, когда политические действия предпринимаются во времени многократно. [c.660]
Предположим, что правительственные органы должны выбрать денежную политику. У них есть альтернатива или небольшое (ML = 2%), или большое (А% = 6%) увеличение предложения денег. Мы предполагаем, что рост предложения денег определяет темпы инфляции и, более того, что темп роста денежной массы и темпы инфляции равны. Таким образом, если выбирается ML, то Р = 2%, а если выбирается Мн, то Р = 6%. [c.661]
Существуют четыре возможных варианта выбора политики в сочетании с изменением заработной платы, и каждый из них приводит к определенным результатам в терминах инфляции и безработицы. Здесь полезно привести некоторые цифры. Если Р = w, то безработица остается равной 5%. В тех случаях, когда инфляция превышает рост номинальной заработной платы, безработица падает до 3% (из-за снижения реальной заработной платы). Когда инфляция ниже, чем изменение номинальной заработной платы, безработица растет до 7%. [c.661]
Теперь предположим, что правительственные органы серьезно озабочены проблемой снижения безработицы, причем они стремятся к этому, даже если в результате повысится инфляция. Однако рабочие стараются защитить свою реальную заработную плату. Как рабочие, так и политики предпочитают меньшую инфляцию большей, но опасения относительно инфляции для них менее важны, чем другие проблемы. [c.661]
Теперь рассмотрим выбор профсоюза. Поскольку профсоюз заранее знает, что правительственные органы выберут высокую инфляцию, он защитит реальную заработную плату, выбрав WH. Результатом будет третий из перечисленных вариантов, когда М = Мн и w = vi H. Макроэкономические последствия выразятся в том, что инфляция составит 6% и безработица — 5%. [c.662]
Это тревожный вариант действий. Предположим вместо этого, что предложение денег было установлено на уровне ML, а заработная плата — на уровне WL (первый вариант). Результатом будут тот же уровень безработицы, та же реальная заработная плата, но более низкая инфляция. Все окажутся в лучшем положении. [c.662]
Для описания этой ситуации полезно также использовать терминологию современной теории игр. Стратегия Мн — совместимая во времени стратегия органов регулирования денежного обращения, потому что рационально действующий политик, обладающий свободой выбора, следовал бы этой стратегии, выбирая наилучшую денежную политику в каждый данный момент времени. Стратегия ML оптимальна в момент ее провозглашения, но она несовместима во времени, так как в момент осуществления действительного выбора денежной политики появляются стимулы к обману . [c.663]
Рассмотрим вопрос о совместимости во времени более формально. Совместимая во времени политика — это политика, при которой правительственные органы оптимизируют свои действия в каждый момент выбора. Как мы видели, можно сделать весьма неожиданный вывод о том, что такая оптимизация от периода к периоду может оказаться очень плохой — она просто слишком примеривается к обстоятельствам. Оптимальная политика (хотя и несовместимая во времени) состоит в том, чтобы вначале выбрать план или правило, которое позволит достичь желаемой цели, а затем придерживаться его, не поддаваясь искушению отступить от правила. Искушение может быть очень велико обман зачастую может снизить социальные потери. Проблема, однако, состоит в том, что другие экономические агенты быстро научатся заранее распознавать обман и все выгоды от первоначально провозглашенной оптимальной политики будут упущены просто потому, что этому никто не поверит. [c.663]
Несмотря на жесткую направленность формулировок, GRH-акт на деле привел к значительно меньшим результатам, чем было заявлено в документе. Об этом свидетельствует тот факт, что реальный дефицит систематически превышал целевые показатели в течение всего периода действия Акта. Как это могло произойти Некоторые из причин относятся к деталям функционирования самого GRH-акта. Снижение расходов происходило не в зависимости от фактического дефицита, а согласно прогнозу, сделанному бюджетной комиссией Конгресса (СВО) и комиссией по менеджменту и бюджету (ОМВ). Поскольку прогнозы базировались на чрезвычайно оптимистичных предположениях о росте дохода и процентной ставки, меры, основанные на этих прогнозах в бюджетной сфере, были недостаточными для снижения дефицита до уровня, предусмотренного в GRH-акте. Снижению действенности GRH-акта способствовало также исключение некоторых видов расходов из-под его контроля. [c.665]
Другая причина состоит в том, что, как только закон начал кусаться , показатели GRH-акта были просто-напросто изменены с помощью нового законодательства. Возможно, что GRH-акт сыграл некоторую роль в сдерживании бюджетного дефицита, если сравнить фактический дефицит с тем, каким он мог бы быть при отсутствии этого закона. Однако последствия принятия закона были весьма незначительными по сравнению с амбициозными целями, ради которых он был принят. Этот случай показывает всю сложность установления твердого и действенного правила, ограничивающего возможности регулирующего органа принимать решения в соответствии с обстоятельствами после того, как правило принято. [c.665]
Другим способом навязывания оптимального выбора политики является порицание властей, отклоняющихся от объявленного ими политического курса. Если власти знают, что потерпят неудачу на выборах или им не будут верить в дальнейшем из-за невыполнения ими обещаний, то они начнут больше заботиться о соблюдении своих обязательств. Поэтому экономисты начали изучать доверие к официальным заявлениям, рассматривая выгоды и потери от обмана . Объявленный план может вызывать доверие только в случае, если издержки для репутации или вероятность провала на выборах при отклонении от него перевесят кратковременные выгоды, которые могли бы быть получены при нарушении взятых обязательств. [c.665]
Налоговая амнистия является совместимой во времени, но не обязательно оптимальной политикой. Правительство соглашается не следовать тому правилу, которому оно обещало следовать в прошлом, причем это делается с целью получения выгод от дополнительных краткосрочных доходов. Однако возникают долгосрочные издержки от таких акций. Доверие к правительству подрывается, и люди начинают думать о том, что подобные налоговые амнистии будут происходить и в будущем. Таким образом, очень многие предпочтут уклонение от уплаты налогов. Даже просто ожидание будущих правительственных налоговых амнистий будет способствовать снижению налоговых поступлений. Иначе говоря, налоговая амнистия может быть совместимой во времени политикой, но она не является оптимальной в долгосрочной перспективе. [c.666]

Вернуться к основной статье