Замена и модернизация энергооборудования

из "Эффективная энергокомпания "

Методические особенности технико-экономического обоснования замены оборудования (внедрения новой техники) на действующих энергопредприятиях заключаются в следующем. [c.84]
Э - годовой доход или экономия по i-му варианту. [c.84]
Расчетный срок сравнивается с предварительно заданным (нормативным). [c.84]
Подставив данные табл. 6.5 в приведенные формулы, получим Т . = 0,50 года. [c.85]
Подставив данные табл. 6.5 в приведенные формулы, получим Ток =1,51 года. [c.85]
Следовательно, сроки окупаемости по обоим вариантам оказались меньше нормативного (2 года) при этом по варианту модернизации срок окупаемости ниже, чем по варианту замены. [c.85]
Цена топлива (ST), дол/т у.т. [c.85]
Полная стоимость устаревшего агрегата (Фс), тыс. дол. [c.85]
Ликвидационная стоимость устаревшего агрегата (Sл), тыс. дол. [c.85]
Расчеты по этому методу дают следующие результаты (при q - 10 %) для варианта модернизации - Ток = 0,54 года для варианта замены - Ток = 1,71 года. [c.86]
Таким образом, оба метода дают аналогичные результаты модернизация выгоднее, чем замена морально устаревшего парогенератора. [c.86]
В качестве примера, поясняющего методику расчета обоснования природоохранных мероприятий, приводится инвестиционное решение по защите атмосферы от загрязнений. [c.86]
Снижение затрат на охрану окружающей среды (экологических платежей) D] составит 3200,9 тыс. дол/год. [c.86]
Чистый доход от реализации улавливаемой золы (производство стройматериалов) d 2 равен 2 дол/т. [c.86]
Дополнительные капиталовложения (по сравнению с базовым вариантом) АК достигнут 2,0 млн дол/год. [c.86]
Дополнительные текущие издержки (включая амортизацию) АИ составят 130 тыс. дол/ год. [c.86]
Норматив (нижний предел) рентабельности капиталовложений RH равен 20 %. [c.86]
Эта рентабельность значительно выше нормативной (20 %), что свидетельствует о высокой эффективности природоохранного мероприятия. [c.86]

Вернуться к основной статье