Тенденции изменения дифференциации доходов

из "Экономическая школа Часть 2 "

Но несмотря на некоторые недостатки и погрешности расчетов, данные, полученные с помощью метода реконструкции, могли быть и были успешно использованы специалистами за рубежом при анализе влияния проводимой реформы на размер и структуру распределения заработной платы различных групп населения, а также на дифференциацию доходов. [c.235]
Многочисленные исследования структуры распределения доходов в разных странах позволили выявить некоторые основные закономерности их дифференциации. [c.235]
Как видно из табл. 8, дифференциация населения США по уровню доходов остается практически неизменной в течение всего послевоенного периода. Хотя в пределах этого периода, в частности, при администрации Рейгана, наблюдалось и попятное движение, так что коэффициент Джини в 1987 году даже превышал уровень 1947 г. При этом доля высшей квантили в 80-е годы выросла на 2.1 процентных пункта в основном за счет сокращения доли трех низших. [c.235]
Стабильность распределения доходов в США в послевоенные годы хорошо характеризуется динамикой соотношений пограничных уровней дохода квантильных групп (табл. 9). Получается, что в течение 40 лет общественный пирог ежегодно делился между квантильными группами примерно в одной и той же пропорции. Менялись лишь конкретные люди, которым эти порции пирога доставались. [c.236]
Поэтому, чтобы судить о тенденциях в динамике доходов, о социальном прогрессе общества, следовало бы сопоставлять величины доходов не за один год, а за весь жизненный цикл, от начала трудовой деятельности (или со дня рождения) до неизбежного летального исхода. Для этого строят кривые дохода за весь жизненный цикл для лиц разных профессий, занятий и т. п. Каждая такая кривая имеет свою конфигурацию. Значит, ежегодная дифференциация доходов будет зависеть от возрастной, профессиональной, квалификационной структуры населения, которая не остается неизменной (растет доля пенсионеров и вторых работников в семье, повышается квалификация работников, на смену одним специальностям появляются другие). [c.237]
И все же нас в этой лекции интересует то, как дифференциация доходов влияет на текущий спрос населения. Поэтому мы будем и впредь опираться на традиционный статистический инструментарий. [c.237]
Как же выглядит на фоне высокой стабильности структуры распределения доходов в США, как, впрочем, и в других странах, динамика их дифференциации в нашей стране Прежде всего еще раз напомним читателю, что у нас до сих пор не публикуются официальные стандартизованные статистические материалы о распределении семей по уровню дохода. Это обусловлено как надуманной закрытостью социально-экономической статистики вообще, так и сугубо индивидуальным характером нашего налогообложения. [c.237]
В нашей стране максимального уровня дохода рабочие и служащие достигают в возрасте 40-49 лет. См. Правительственный вестник, 1989. 21. [c.237]
Поэтому, во-первых, нам придется пользоваться отдельными, видимо, случайно (по недосмотру) попавшими в печать данными специалистов, причастных к их разработке и обобщению. А во-вторых, нам придется пользоваться данными о дифференциации заработной платы рабочих и служащих, а не семейных доходов, поскольку публикации об уровне последних носят случайный характер. [c.238]
В отличие от стран с рыночной экономикой, где личные доходы, в том числе и заработная плата, определяются прежде всего рынком, в СССР уровень всех их видов жестко регулировался государством, централизованно устанавливавшим тарифные ставки и должностные оклады, размеры пенсий, пособий, стипендий. Можно сказать, что государство выступало на рынке труда единственным его покупателем-монопсонистом, и в силу этого обладало возможностью навязывать работникам уровни и условия оплаты труда. [c.239]
Важную роль в государственном регулировании оплаты труда играло установление минимальных ставок и окладов. Именно с их изменением, с проведением политики подтягивания , то есть опережающего роста оплаты низкооплачиваемых категорий работников, и связана динамика изменения децильного коэффициента дифференциации в нашей стране. [c.239]
Как видно из табл. 10, рост установленного минимума зарплаты в 1956-1970 гг. существенно превышал рост средней зарплаты, что и предопределило в этот период падение и соотношения средней и минимальной оплаты труда, и децильного коэффициента ее дифференциации. [c.239]
По данным Народное хозяйство СССР за соответствующие годы. [c.239]
Переведем дух. И подумаем, можно ли доверять приведенным данным о дифференциации зарплаты. [c.240]
Как видно из табл. 11, в первые послевоенные годы имело место резкое различие в уровне доходов городского и сельского населения, соразмерное тому, что наблюдается в развивающихся странах. Причем в 1950 г. это неравенство по сравнению с 1946 г. еще более усилилось. Доля колхозников, составлявших 40% всех занятых в народном хозяйстве, в фонде оплаты труда едва достигала 15%. [c.240]

Вернуться к основной статье