Ценные бумаги

из "Деньги и ценные бумаги "

Рассмотренный правовой риск хранения и использования денежных средств через банковскую систему становится чрезвычайно высоким, что приводит в масштабах всей российской экономики к уменьшению безналичного денежного оборота в стране и, следовательно, к падению валового внутреннего продукта (ВВП). [c.9]
Таким образом, снятие данного правового риска является жизненно важной проблемой не только для банковского сектора, но и для нормального развития экономики России. [c.9]
Начавшая формироваться практика рыночных отношений все же определила безналичные деньги как обязательства банка по счетам до востребования или по срочным счетам соответственно. [c.9]
Но по отношению к бумажным деньгам ведущие юристы страны по-прежнему остались непреклонны. Бумажные деньги — это физически ощущаемые вещи, говорят они и пишут в ст. 128 ГК РФ К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги... . [c.9]
К сожалению, сейчас нередки попытки смешения различных правовых режимов. Вместо возмездной уступки прав существуют попытки купли-продажи бездокументарных ценных бумаг . Предпринимаются попытки рассматривать акционеров как собственников прав на акции и арендовать права на недвижимость . [c.10]
Принципиальная разница между передачей права собственности (установлением сервитута) и принятием лицом обязательства передать вещь в собственность (исполнить иное действие) заключается в том, что обязательство одного лица предоставить другому в собственность известную вещь не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь. Только в результате исполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Это лицо имеет лишь право требовать передачи ему вещи, а собственником оно станет только после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имел на нее право собственности. [c.11]
Таким образом, различие вещных и обязательственных прав, принятое в современном гражданском праве, мы (условно) находим и у римских юристов. Из такого различия по объекту права следует то различие в защите, которое римские юристы выражали противопоставлением вещных и личных исков (современная юриспруденция для выражения той же идеи выработала две категории прав абсолютных и относительных). [c.11]
По обязательственному праву лицо может требовать от одного лица или нескольких точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушители обязательственного права — это одно лицо или несколько конкретных лиц, против которых субъект права может предъявить личный иск. Здесь защита обязательственного права имеет относительный характер. [c.12]
Нормы права представляют собой особого рода суждения. Их содержание отражает волю законодателя с той обязательностью к исполнению, сомнения в которой не возникает. В этом смысле правовые нормы являются истинными суждениями. Но суждение с внутренней необходимостью переходит в умозаключение, которое служит для оправдания суждения, Переход суждения в умозаключение как в оправдывающее его основание есть синтетическая связь, определенная субординация, которая и является логическим развитием 5. [c.13]
Положения, возникшие в ходе логического развития нормативных суждений, очевидно, также не должны вызывать сомнений относительно заключенной в них воли. Воля и намерение законодателя, развиваемые цепной реакцией суждение — умозаключение — суждение , столь же достоверны, как их первоначальный элемент — норма права, хотя при этом мы всегда должны исходить из того, что при издании нормативного акта законодатель продумал все его логические и фактические последствия, выводы, к которым может прийти орган, применяющий право. [c.13]
Законодательно установленное. — Авт. [c.13]
Соответственно применить правила обращения с вещами к обязательствам невозможно. Разве можно иметь право собственности на право требования Разве можно отдать кому бы то ни было право попользоваться правом требования Е.А. Суханов считает, что объекты права собственности — узкое понятие, охватывающее только вещи, т.е. предметы материального мира 6. [c.14]
Право требования либо есть, либо его нет. Его можно передать, но пользоваться одновременно нескольким лицам таким правом невозможно, поскольку это влечет удвоение прав и корреспондирующих им обязательств без соглашения с кредитором по обязательству. [c.14]
Дуализм права собственности и обязательственного права вызван абсолютным нетождеством вещи и человека. [c.14]
Налицо принципиальные различия в обращении вещей и обязательств. [c.14]
Права собственности, владения, держания, распоряжения на право требования существовать не могут, так как нет материальной вещи. [c.15]

Вернуться к основной статье