Различные подходы к внедрению MA в России

из "Аудит Изд2 "

Ни для кого не секрет, что российская экономика нуждается в западных инвестициях. При инвестировании в конкретные предприятия должна быть получена прибыль на вложенные средства. Объективным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы бухгалтерскую отчетность можно было назвать достоверной. Для этого отчетность следует составлять, пользуясь понятными для западных инвесторов правилами, и подтверждать ее достоверность, т.е. проводить аудит с использованием тех же процедур, что и на Западе. Однако не только иностранные, но и отечественные инвесторы должны быть заинтересованы в достоверной отчетности российских предприятий и в добросовестном ее аудите. Таким образом, необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом на первый взгляд представляется очевидной. [c.97]
Тем не менее у данной точки зрения есть противники, которые считают, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА или национальных стандартов, основанных на МСА. [c.98]
В этом много верного к сожалению, нельзя говорить о том, что заинтересованные в информации об экономическом субъекте пользователи (собственники, инвесторы, кредиторы, покупатели, поставщики) в полной мере воспринимают бухгалтерскую отчетность как информационную базу для принятия управленческих решений. Так, российские банки, решая вопрос о целесообразности выдачи предприятию кредита, скорее воспользуются неформальной информацией о реальном положении дел потенциального заемщика, нежели доверятся его отчетности, хотя бы подтвержденной лицензированным аудитором. [c.98]
Класс реальных собственников еще только начинает формироваться. Многочисленных мелких акционеров эффективность управления предприятием интересует зачастую только в краткосрочной перспективе (в связи с выплатами дивидендов за отчетный год), а невысокий уровень экономических знаний не позволяет им объективно оценивать состояние и тенденции развития данного предприятия. Квалифицированных инвесторов, которые действительно анализировали бы баланс и данные о прежних прибылях предприятия, чтобы принять решение об инвестировании в него, у нас практически нет. [c.98]
Существуют не только объективные, но и субъективные причины бедственного положения многих организаций нередко управленцы разных уровней считают, что в современных условиях организации выгоднее выглядеть убыточной, а не преуспевающей. Таким образом, большинство клиентов аудиторов гораздо сильнее заинтересованы в налоговых проверках и оптимизации налогов, нежели в абстрактном подтверждении достоверности, тем более, что для экономии на налогах куда как выгоднее иметь заведомо недостоверную отчетность. Даже клиенты, не связывающиеся с черными (недобросовестными) аудиторами, зачастую не готовы платить те реальные денежные суммы, в которые может обойтись аудит по стандартам. [c.98]
Следует указать, что позиции многих российских аудиторов по данному вопросу противоречивы. С одной стороны, будучи заинтересованными в притоке клиентуры, они ратуют за расширение критериев квалификации организаций как подлежащих обязательному аудиту, призывают к более жесткому административному контролю за тем, чтобы все организации, которым предписан обязательный ежегодный аудит, обращались к лицензированным аудиторам за его проведением. С другой стороны, когда заходит речь о необходимости проведения российского аудита не как набора полезных клиенту дополнительных услуг, а в полном соответствии с правилами и стандартами (российскими или международными), столь же дружно многие российские аудиторы начинают говорить о том, что их клиентам, мол, такой аудит пока не нужен. [c.99]
Умышленно создавать в глазах мирового сообщества видимость того, что определенная часть российских аудиторов занимается аудитом, тогда как нет гарантий соблюдения ими общепризнанных стандартов, было бы, на наш взгляд, неправильно. Действительно, многим российским организациям, аудит которых формально является обязательным [8, ст. 7], он на самом деле в классическом понимании не нужен. Честнее было бы изменить критерии обязательного аудита, уменьшив круг предприятий, подлежащих ему. Однако ни в коем случае нельзя снижать требования к аудиту, ссылаясь на российские условия. [c.99]
В ходе внедрения в российскую аудиторскую практику подходов, основанных на МСА, возможны два подхода—постепенный и силовой. [c.99]
Если следовать этой логике, то может возникнуть вопрос зачем нам государственные меры по защите прав потребителя, аттестация и лицензирование, санитарный и любой другой государственный контроль Ответ прост мы не можем ждать, пока рыночные отношения поставят все на свои места, и спокойно смотреть, как кто-то продает потребителю пищевую продукцию, заведомо не отвечающую санитарным нормам, а кому-то аудиторское заключение подписывает лицо, не имеющее необходимых образования и подготовки, либо когда под названием аудит проводится нечто, не являющееся аудитом в том смысле, который вкладывают в это слово бизнесмены экономически развитых стран. [c.100]
Мы полагаем, что при внедрении МСА в России должны применяться элементы принуждения. Это неизбежно в условиях, когда многие клиенты не понимают сущности классического аудита, а во многих случаях не заинтересованы в его проведении. Кроме того, аудиторы России еще не имеют традиций работы в соответствии с общепринятыми в развитых странах этическими нормами, а работа по МСА объективно ведет к усложнению и удорожанию аудита и, следовательно, ухудшает позиции аудиторов в конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает в работе стандарты. [c.100]
В отличие от государственных органов общественные организации аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и вопрос финансирования таких проверок, например за счет членских взносов участников объединений. Нашлось бы в таких объединениях и необходимое число квалифицированных специалистов, разбирающихся в методике и стандартах аудита, которые в сезон пониженной загрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако возникают резонные опасения, что такие проверки будут недостаточно строгими. Дело в том, что сейчас в России существует большое количество профессиональных объединений, они ведут друг с другом борьбу за приток новых членов и поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованы в том, чтобы отпугивать специалистов и аудиторские фирмы строгими требованиями. Кроме того, у некоторых аудиторов не вызывает восторга идея того, что придет с проверкой их коллега из другой аудиторской фирмы. Считается, что при этом будут переманивать клиентов (пользуясь полученными из аудиторских материалов сведениями), заимствовать методические секреты и ноу-хау, возникнет недобросовестная конкуренция (попытки убрать конкурента, ложно обвинив его в низком качестве аудита) и иные негативные явления. [c.101]

Вернуться к основной статье