Общеизвестно, что в ходе управления предприятием ее руководителям и собственникам приходится преодолевать множество противоречий (неантагонистических) между различными группами лиц, имеющих отношение или интерес к данному предприятию. Одна из наиболее ярких разновидностей противоречий возникает в системе отношений предприятие-собственники . В частности, топ-менеджеры, как правило, заинтересованы в наращивании финансово-хозяйственной деятельности, т.е. в мобилизации дополнительных источников финансирования, наиболее доступным из которых является прибыль. Напротив, собственники (инвесторы) нередко предпочитают текущие доходы капитализированным и потому далеко не всегда готовы согласиться с масштабным реинвестированием прибыли и неизбежным, как правило, отказом от дивидендов. Компромисс находят в дивидендной политике, составной частью которой является аналитическое обоснование и объяснение инвесторам целесообразности и экономической выгоды реинвестирования прибыли. Чем шире круг собственников, тем сложнее найти этот компромисс. [c.492]
В основе трансформации экономической системы (ее вектором) в стране изначально выступал капитализм, а быстрота его насаждения рассматривалась в качестве главного и единственного критерия успешности экономической реформы. Отсюда и поразившая мир своими сроками и масштабами тотальная приватизационная компания, и ее не менее поразительные в смысле своей разрушительности последствия, связанные с тем, что энергично и при мощном политико-идеологическом обеспечении внедряемая в ходе реформы система отношений частнокапиталистического присвоения оказалась вопиюще не соответствующей присваемому объекту, прежде всего высокообобществленной части производительных сил страны. Эти последствия таковы во-первых, сопровождавшее введение отношений частного присвоения раздробление средств производства между многочисленными хозяйствующими субъектами. Во-вторых, повсеместное утверждение отношений частного присвоения повлекло перераспределение доходов в обществе, беспрецедентное по масштабам, однако абсолютно не обоснованное не только в социальном, но и в сугубо экономическом отношении. Доходы узкого слоя новых собственников невероятно выросли без какого-либо прогресса в эффективности производства и хозяйствования присвоенных ими предприятий доходы же подавляющей части населения запредельно упали, в связи с чем обвалился платежеспособный спрос на предметы массового потребления, а производящие их отрасли, в т. ч. сельское хозяйство, пищевая, легкая промышленность оказались ввергнутыми в глубочайшую депрессию. В-третьих, навязанные, реформаторами отношения присвоения нанесли сокрушительный удар по производственному накоплению. В-четвертых, насильственное изменение отношений присвоения разрушительно сработало и по линии капиталистической реорганизации экс-госпредприятий, большая часть которых была превращена в хозяйственно-правовые структуры с ограниченной ответственностью собственников. Эта ограниченность состоит в распространении их ответственности лишь на имущество фирм, но не на их личное имущество. В-пятых, шаблонное насаждение отношений частного присвоения предельно пагубно сказалось на отраслях, объективно требующих централизованного управления. [c.57]