Общая стоимость капитала фирмы

Общая стоимость капитала фирмы  [c.414]

Рассчитав величины индивидуальных компонент структуры капитала, необходимо их оценить, взвесить в соответствии с определенными правилами и вычислить среднюю взвешенную стоимость капитала. Общую стоимость капитала фирмы можно выразить следующим образом  [c.423]


Этот подход показан на рис. 15.3. Отрезки представляют собой необходимую прибыль для 4 групп. Средняя взвешенная стоимость капитала фирмы в целом показана пунктирной линией. Проекты, обеспечивающие необходимую прибыль (выше отрезков), должны быть приняты, а те, что ниже, — отклонены. Обратите внимание, что при этом для двух более безопасных групп некоторые проекты могут обеспечить ожидаемую прибыль ниже общей стоимости капитала фирмы, но выше необходимой прибыли для своей группы. Для двух же более рисковых групп отвергнутые проекты могли бы принести прибыль, большую, чем общая стоимость капитала, но меньшую, чем необходимая прибыль  [c.434]

Капиталом фирмы может владеть единоличный собственник, партнеры либо акционеры. В двух последних случаях невозможно определить, кому конкретно принадлежит здание, например, а кому — оборудование. Каждый партнер или акционер просто владеет соответствующей частью общей стоимости капитала фирмы, претендуя на получение части общего дохода пропорционально своей доле. Годовой процент на вложенный капитал выступает платой за использование этого капитала.  [c.105]


Исследования, посвященные анализу структуры капитала, ее оптимизации с позиции интересов держателей обыкновенных акций, основываются на теории структуры капитала, которая строится на моделях, позволяющих научным языком описать поведение инвесторов и оценить влияние структуры капитала на стоимость фирмы. Основоположники теории структуры капитала Франко Модильяни и Мертон Миллер в своих работах, впервые опубликованных в 1958 г., сделали вывод о независимости стоимости фирмы и общей стоимости капитала от структуры и источников финансирования при условии отсутствия налогов. Эта теория действует при ряде допущений  [c.176]

Когда существующие инвестиционные проекты и рассматриваемые инвестиционные предложения неоднородны по степени риска, использование стоимости капитала фирмы в качестве критерия принятия решения невозможно. В таких случаях мы должны определить общий критерий для отдельного проекта. Одно из средств предполагает использование САРМ, что и будет рассмотрено в этом разделе.  [c.429]

ММ придерживаются мнения, что такая ситуация не может долго сохраняться, поскольку арбитраж уравняет общую стоимость компании. Компания В не может иметь более высокую стоимость просто потому, что структура ее капитала отличается от структуры капитала компании А. ММ утверждают, что посредством вложения капитала в компанию А инвесторы компании В могут получить аналогичный долларовый доход при такой же степени финансового риска. Более того, они могут добиться этого при меньших объемах инвестиционных расходов. Поскольку благосостояние инвесторов в результате уменьшения инвестиционных расходов увеличивается, они продают акции компании В и приобретают акции компании А. Эти сделки арбитражного характера будут продолжаться до тех пор, пока акции компании В не упадут, а акции компании А не поднимутся в цене настолько, чтобы общая стоимость двух фирм стала идентичной.  [c.480]


Аналогичные арбитражные операции большого числа инвесторов окажут давление на цену акций компании А в сторону ее повышения и понизят ее ke, а также приведут к падению стоимости акций компании В и увеличению ее ke. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока сохраняется возможность для дальнейшего сокращения инвестиционных расходов и достижения при этом прежнего дохода. В равновесном состоянии общая стоимость 2 фирм должна быть одинаковой. В итоге средние затраты на капитал, k0, тоже должны быть равными.  [c.481]

Если ситуация, описанная ММ, размывается другими несовершенствами и поведенческими факторами, то точка, в которой стоимость капитала начинает расти, будет располагаться ближе к началу координат, чем изображено на рис. 17.4. Рассмотрим стоимость привлечения средств. После того, как фирма достигает определенного уровня левереджа, процентная ставка, которую запрашивают кредиторы, обычно возрастает. Естественно, чем выше уровень левереджа фирмы, тем выше процентная ставка по привлеченным средствам. В итоге с определенного момента издержки обслуживания долга будут увеличиваться. Это явление было проиллюстрировано нами ранее на рис. 17.2. В свою очередь этот фактор оказывает воздействие на линию общей стоимости капитала в сторону ее возрастания. Институциональные ограничения, накладываемые на кредиторов, также могут привести к тому, что линия стоимости капитала начнет расти в точке, лежащей ближе к началу координат, чем показано на рис. 17.4. Если из-за того, что компания имеет много обязательств, у нее нет возможности реализовывать свои долговые обязательства этим институтам, она должна найти инвесторов, на которых не распространяются подобные ограничения, хотя они и потребуют еще большего повышения процентных ставок по обязательствам. Если институциональные ограничения достаточно серьезны, то за некоторым порогом левереджа привлечение заемных средств может оказаться невозможным для фирмы, что может быть проиллюстрировано как разрыв на рис. 17.4.  [c.496]

Эффект финансового левереджа (рычага) рассчитывается как изменение ставки доходности собственного капитала фирмы вследствие изменения доли заемных средств в общей стоимости имущества фирмы. Положительный эффект финансового левереджа будет достигаться, если ставка доходности собственного капитала фирмы (р) будет выше средней ставки процента по займам фирмы (г), то есть р>г. Разница между рил, скорректированная на величину налоговых отчислений, называется дифференциалом финансового рычага, d = (l-T j(p-r), где Тс— налоговая ставка, выраженная в процентах. При этом положительный или отрицательный знак дифференциала финансового рычага будет определять соответственно положительный или отрицательный характер эффекта финансового рычага. Сила воздействия или плечо финансового рычага будет равно коэффициенту соотношения заемных и собственных средств фирмы п = Кз/с = Кз/Кс- В итоге эффект финансового рычага будет представлять собой произведение своего дифференциала на свое плечо. Отметим, что попытки усилить воздействие финансового рычага за счет увеличения его плеча ведут к повышению финансового риска вложений в корпорацию и могут изменить знак дифференциала с плюса на минус. Поэтому использование финансового рычага в финансовой политике фирмы требует точных и обоснованных расчетов.  [c.161]

Первый коэффициент измеряет долг как долю в общей сумме капитала фирмы он не может превышать 100%. Второй коэффициент измеряет долг как долю в балансовой стоимости собственного капитал фирмы, и его можно легко вывести из первого коэффициента  [c.69]

По принадлежности различают собственный и заемный капитал. Собственный капитал характеризует общую стоимость средств фирмы, принадлежащих ей на праве собственности. В его составе учитываются уставный (складочный), добавочный, резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы.  [c.40]

Тот факт, что заемный капитал обычно имеет более низкие альтернативные издержки, чем акционерный, может вызвать предположения, что фирма должна максимально увеличить долю заемного капитала (коэффициент "рычага"), снизив тем самым общую стоимость капитала. Однако слишком большая доля заемного капитала может сопровождаться очень высокими уровнями финансового риска, а это означает, что инвесторы-акционеры потребуют более высокую ставку доходности для компенсации слишком высокой степени риска, которую они должны нести.  [c.221]

Если принять некоторые упрощения, то из теории финансов следует, что стоимость капитала для фирмы не зависит от соотношения между собственными и заемными средствами в структуре ее капитала. Однако в "реальном мире" налогов, несовершенных рынков и прочих факторов умелое использование заемных средств может снизить общую стоимость капитала. Финансирование за счет заемных средств выше некоего уровня становится слишком дорогим и рискованным и, как следствие, имеет обратный эффект, а, возможно, даже и опасно для фирмы.  [c.504]

Занимая высокий удельный вес в стоимости капитала предприятия (фирмы), основные производственные фонды и прежде всего средства труда (производственные мощности) оказывают значитель-ное влияние на общее финансовое состояние предприятия.  [c.84]

Для многих небольших компаний определение стоимости капитала представляет особую трудность. Если их ценные бумаги не котируются на бирже и не обращаются на внебиржевом рынке, сколько-нибудь объективное вычисление нормы прибыли, требуемой инвесторами, может оказаться практически неосуществимым. Все, что можно здесь выразить в качестве общей рекомендации, это то, что инвестиции в малый бизнес и компании, чьи ценные бумаги не котируются на бирже, как правило, считаются более рискованными, чем вложения в крупные компании, ценные бумаги которых имеют хождение на рынке. Поэтому для небольших компаний процесс привлечения финансирования обычно сопряжен с большими трудностями и затратами. В качестве варианта оценки стоимости капитала можно предложить аналог более крупной котирующейся на рынке фирмы, а затем сделать поправку на более высокий риск.  [c.516]

Ключевая проблема, которая будет нас интересовать, — может ли фирма, изменив структуру финансирования, влиять на свою общую стоимость (заем ные средства + собственный капитал) и  [c.472]

Мы видим, что необходимый доход на собственный капитал, ke, увеличивается с ростом степени левереджа. При этом подходе подразумевается, что структура капитала фирмы не влияет на ее общую стоимость. Рис. 17.1 иллюстрирует этот подход графически. Не только стоимость фирмы, но и цена ее акции не зависит от структуры капитала. Для того чтобы проиллюстрировать этот тезис, предположим в нашем примере, что стоимость долговых обязательств фирмы составляет 1000 дол. и в обращении находится 100 ее обыкновенных акций. Таким образом, цена акции составляет 56,67 дол. (5667 дол. /100). Фирма выпускает новые долговые обязательства на сумму 2000 дол. и в то же время выкупает свои акции по цене 56,67 дол. за акцию на сумму 2000 дол., что составляет 35,29 акций, если мы допускаем дробление акций. Таким образом, в обращении находится 100-35,29 = 64,71 акций. На этом примере мы видим, что общая рыночная стоимость обыкновенных акций компании после изменения структуры капитала равна 3667 дол. Следовательно, рыночная цена одной акции составляет 3667 дол. / 64,71 = 56,67, т. е. она не изменилась в результате роста левереджа и рекапитализации.  [c.475]

В соответствии с традиционным подходом к определению стоимости и левереджу предполагается, что структура капитала оптимальна и что фирма может увеличить свою общую стоимость, разумно использовав левередж. Согласно этому подходу фирма может уменьшить свои долгосрочные инвестиции и увеличить общую стоимость за счет привлечения заемных средств. Хотя в этом случае инвесторы увеличивают необходимый уровень дохода на собственный капитал, рост ke не покрывает выгод от использования более дешевых заемных средств. По мере увеличения уровня левереджа влияние увеличения инвесторами необходимого дохода на собственный капитал становится все более сильным, пока не превосходит эффект от использования более дешевых заемных средств.  [c.477]

ММ утверждают, что общий риск для всех владельцев ценных бумаг фирмы не изменяется в результате изменения структуры ее капитала. Следовательно, общая стоимость фирмы должна оставаться неизменной независимо от структуры ее финансирования. Попросту говоря позиция ММ основана на внушении той идеи, что независимо от того, какой вес в структуре капитала вы придали долговым обязательствам, собственному капиталу и другим обязательствам, имеет место консервация инвестиционной стоимости. Значит, поскольку общая инвестиционная стоимость фирмы зависит от ее доходности и риска, она не зависит от соответствующих изменений в финансовой капитализации фирмы. Таким образом, сумма средств не меняется от того, что они распределяются между долговыми обязательствами, обыкновенными акциями и другими ценными бумагами. Сумма частей всегда должна быть равна целому так, согласно ММ независимо от структуры финансирования общая стоимость фирмы остается неизменной.  [c.478]

Обоснование этой точки зрения покоится на утверждении, что инвесторы могут заменять корпоративный левередж персональным, таким образом дублируя любую структуру капитала, которую может предложить фирма. А так как фирма не может сделать для своих акционеров (в плане левереджа) ничего из того, что они не были бы в состоянии сделать сами, изменения структуры капитала не имеют стоимости в мире, где существует совершенный рынок капитала, который рассматривают ММ. Следовательно, две идентичные во всем за исключением структуры капитала фирмы должны иметь одинаковую общую стоимость. Если бы это было не так, оказался бы возможным арбитраж, который уравнял бы общую рыночную стоимость двух фирм. Иными словами, арбитраж не допускает, чтобы идентичные или близкие по стоимости фирмы продавались на одном и том же рынке по разным ценам.  [c.479]

Рассмотрим 2 фирмы, которые идентичны во всех аспектах за исключением одного компания А не использует заемные средства, а компания В выпустила в обращение 12-процентные облигации на сумму 30 000 дол. В соответствии с традиционной точкой зрения, компания Б может иметь более высокую общую стоимость и менее высокие затраты на капитал, чем компания А. Предполагается, что оценки 2 фирм выглядят следующим образом  [c.479]

S в V k0 B/S Рыночная стоимость акционерного капитала Рыночная стоимость долговых обязательств Общая стоимость фирмы Неявный общий уровень капитализации Соотношение заемных средств и собственного капитала 66667 40000 30000  [c.480]

Важным фактом в данном случае является существование на рынке рациональных инвесторов, которые хотят заменить корпоративный левередж индивидуальным. Данный анализ может быть расширен, если включить в него классы риска и общего равновесия на рынках капитала. Здесь, однако, мы должны учитывать различия в рисковых премиях. Рассматривая только что проиллюстрированный арбитражный процесс, ММ делают вывод, что фирма не может изменить свою общую стоимость или средневзвешенные затраты капитала, привлекая заемные средства Следовательно, решение о финансировании не оказывает влияния на положение дел в фирме с точки зрения максимизации рыночной цены ее акций. Все варианты структуры капитала равноценны.  [c.481]

В условиях существования совершенных рынков капитала арбитраж служит доказательством утверждения ММ о том, что затраты капитала и общая стоимость фирмы не зависят от структуры ее капитала. Для того чтобы опровергнуть позицию ММ, нам необходимо обнаружить причины, по которым арбитражный процесс может работать несовершенно. Далее приведем основные аргументы против арбитражного процесса ММ.  [c.482]

Вышедшая в 1961 г. статья ММ1 является самым аргументированным обоснованием пассивной роли дивидендов. Авторы статьи утверждают, что при заданном наборе инвестиционных решений показатель дивидендного выхода — не более чем деталь общей картины. Он не оказывает влияния на благосостояние акционеров. ММ утверждают, что стоимость фирмы определяется исключительно доходностью ее активов или ее инвестиционной политикой, и что способ распределения дохода между дивидендами и рефинансированной прибылью не оказывает влияния на данную оценку. Как и в предыдущей главе, где мы рассматривали решения, касающиеся структуры капитала фирмы, ММ строят свои предположения на предпосылке о существовании совершенных рынков капитала, где нет ни трансакционных издержек, ни затрат компаний эмитентов на размещение ценных бумаг, ни налогов. Более того, предполагается, что будущие доходы фирмы тоже известны (позднее эта предпосылка устранена).  [c.505]

Следующим за оценкой стоимости этапом является формирование такой структуры капитала компании, которая позволила бы уменьшить объем платежей с фиксированным сроком погашения и обеспечить приемлемый уровень покрытия. Для того чтобы уменьшить объем выплат с фиксированным сроком погашения, необходимо сократить общий объем задолженности фирмы, обменяв ее обязательства на акции, привилегированные акции и облигации, доход по которым выплачивается только при наличии у фирмы прибыли. Кроме того, могут быть изменены  [c.780]

Модильяни и Миллер (ММ), показавшие, что дивидендная политика не имеет значения на совершенном рынке капитала, показали также, что и решения по финансированию на совершенном рынке не имеют значения. Их знаменитое Правило I гласит, что фирма не может изменить общую стоимость ценных бумаг, просто разделив потоки денежных средств на два направления стоимость фирмы определяется ее реальными активами, а не ценными бумагами, которые она выпускает. Таким образом, структура капитала не важна при любом данном сочетании инвестиционных решении фирмы.  [c.429]

Вы можете увидеть это на примере двух фирм, которые производят одинаковые потоки операционных прибылей и отличаются друг от друга только структурами капитала. Фирма t/не пользуется левериджем. Поэтому общая стоимость ее акций Еи в точности равна стоимости самой фирмы — Vv. Фирма L, с другой стороны, прибегает к левериджу. Поэтому стоимость ее акций равна стоимости фирмы за вычетом стоимости долга  [c.431]

На практике инвесторы часто не обращают внимание на разводнение и определяют конверсионную стоимость как цену акции, умноженную на количество акций, на которые облигации могут быть обменены. Конвертируемая облигация фактически дает опцион на приобретение части "нового акционерного капитала" — капитала после конверсии. Когда мы вычисляли конверсионную стоимость конвертируемой облигации компании Kojak, мы признавали это обстоятельство, умножая долю обыкновенных акций, которую получили бы держатели конвертируемых облигаций, на общую стоимость активов фирмы (т. е. стоимость обыкновенных акций плюс стоимость конвертируемых облигаций).  [c.596]

Основываясь на том, что продукты исследований слишком неопределенны и с трудом поддаются количественному выражению, бухгалтерские стандарты обычно требуют, чтобы все расходы на НИОКР записывались в том же самом периоде, когда они были произведены. Это имеет несколько последствий, но одно из наиболее глубоких связано с тем, что ценность активов, созданных благодаря исследованиям, не появляется в бухгалтерском балансе как часть общей стоимости имущества фирмы. Это, в свою очередь, создает эффект волны в отношении измерения капитала и коэффициентов прибыльности для фирмы. Мы обсудим вопрос, как капитализировать расходы на НИОКР, в первой части раздела, а затем, во второй части раздела, распространим нашу аргументацию на другие капитальные затраты.  [c.305]

Для предприятия-реципиента, как уже было сказано выше ( мула 5.10), норму дисконта можно рассчитывать как сумму средне шенной стоимости капитала фирмы, инфляции и премии за общий проекта.  [c.236]

Система управления производством фирмы Тоёта была разработана и усовершенствована Тоёта Мотор Корпорейшн и после 1973 г. была принята многими другими японскими компаниями. Основной целью системы является снижение издержек. Она помогает также увеличить норму оборота капитала (отношение общего объема продаж к общей стоимости основных производственных фондов) и повышает эффективность работы фирмы в целом. Даже в периоды медленного роста система управления производством Тоёты позволила обеспечить прибыль посредством уменьшения цен необычным образом с помощью ликвидации излишних материальных запасов или рабочей силы.  [c.115]

Но существуют аргументы и против WA . Если проект предполагается финансировать за счет какого-либо конкретного источника (особенно вновь привлекаемого, как, например, в случае дополнительной эмиссии акций), разумно было бы требовать, чтобы проект обеспечил прежде всего доходность, требуемую теми инвесторами, которые его финансируют. Применение подобного крайнего подхода к стоимости капитала также чревато трудностями. Так, если стоимости отдельных источников финансирования колеблются с течением времени, проект, казавшийся неприемлемым в одном году, может стать приемлемым в следующем, просто вследствие снижения стоимости отдельного источника финансирования. Здесь опасность заключается в том, что за колебаниями стоимости финансирования может оказаться отодвинутым на второй план реальная потребность организации в инвестиционном проекте (его стратегическая целесообразность). Кроме того, WA не позволяет прямо учитывать риск, присущий конкретному проекту, на фоне общего уровня риска текущих операций фирмы. Этот недостаток, как уже предлагалось ранее, можно преодолеть, используя в качестве основы расчета стоимость обыкновенных акций по САРМ с 8-коэффициентом, характеризующим конкретный проект (а не фирму в целом).  [c.519]

Таким образом, владельцы собственного капитала ведут очень рискованную игру, и принцип привлечения заемных средств, который гласит, что это палка о двух концах, проявляется со всей очевидностью. Читатель может отчетливо представить себе их положение в модели выбора решения посредством калькуляции, рассмотренной в нашей книге ранее. Еще одна потенциальная проблема, связанная с необходимостью обслуживания долга, заключается в достижении достаточно высокой прибыльности в краткосрочном периоде. Это может оказать негативное воздействие на перспективы долгосрочной жизнеспособности предприятия. Если капитальные расходы, расходы на НИОКР и рекламу не просто урезаны, а сведены к нулю, компания может оказаться не в состоянии соревноваться с конкурентами даже после выплаты долгов. Однажды отстав от них, она может оказаться не в состоянии вернуть утраченные конкурентные позиции несмотря на достаточно высокий уровень расходов на эти нужды после уплаты долгов. Эмпирическое правило гласит, что общая стоимость средств, израсходованных LBO (собственный капитал и долговые обязательства) не должна превышать 6/8 текущей стоимости денежных потоков фирмы до уплаты налогов. Если это правило не выполняется и если привлеченные средства составляют значительную долю общей стоимости, то вероятность невыполнения обязательств следует оценивать как значительную.  [c.718]