Внутрифирменное управление

Первый тип господствовал во всех досоциалистических формациях и получил наиболее яркое выражение в рыночной стихии капиталистического общества. Закон стоимости, внутри- и межотраслевая конкуренция регулируют общественное разделение труда в капиталистическом хозяйстве, определяют пропорции в экономике, которые постоянно нарушаются и стихийно устанавливаются вновь. Однако уже в недрах капиталистического общества зреет необходимость перехода ко второму типу механизма управления. Крупное машинное производство, дальнейшая специализация, разделение и кооперирование труда обусловливают всевозрастающую потребность в централизованном управлении. По образному выражению Ф. Энгельса, массовые производительные силы... ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество... 2 Но даже на его высшей, империалистической, стадии развития капитализм в силу своей объективной природы не в состоянии обеспечить сознательного управления хозяйством в целом. В области частичного управления буржуазное общество, как неоднократно отмечали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, способно достичь больших высот, используя научно обоснованные методы и новейшие технические средства (классическими примерами этого стали системы Г. Форда, Ф. Тейлора, а в современных условиях — применение ЭВМ во внутрифирменном управлении). Однако даже самые совершенные методы управления в условиях капиталистических производственных отношений не только не ослабляют, но и усиливают антагонистическое противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов. В силу господства частной собственности стихия законов остается главной управляющей силой капиталистического производства, ставящей непреодолимый барьер на пути тенденций к сознательному, научному управлению экономикой.  [c.7]


В рыночной экономике трудно переоценить значение учета по сегментам бизнеса. На базе информации сегментарного учета строится система управленческого контроля предприятия. Данные сегментарного учета удовлетворяют информационные потребности внутрифирменного управления, позволяют контролировать затраты и результаты на разных уровнях управления, составлять сегментарную отчетность, анализируя которую можно судить об эффективности функционирования того или иного структурного подразделения организации. Кроме того, основываясь на информации сегментарного учета и отчетности, администрация предприятия может принимать различные управленческие решения, например о целесообразности разукрупнения (децентрализации) бизнеса. Остановимся на этих вопросах подробнее.  [c.9]

Рыночные отношения требуют новых подходов к организации внутрифирменного управления. В условиях быстроменяющейся рыночной среды существенно возрастает поток информации, которую необходимо обработать для принятия единственно правильного управленческого решения. Расширяется спектр управленческих задач, решаемых руководителями производств. Появляется потребность в разделении всех полномочий, в том числе и в части принятия управленческих решений. Как следствие возникает необходимость в формировании децентрализованной организационной структуры предприятия.  [c.27]


Колоссальные размеры и многоотраслевой характер современных корпораций — сложных многоуровневых финансово-промышленных групп — создают в условиях динамичного рынка серьезные препятствия на пути к их дальнейшему развитию. Ключ к успеху — в новых подходах к внутрифирменному управлению. Составной частью новой, децентрализованной системы управления являются приемы и методы управленческого учета, позволяющие измерять и контролировать результаты деятельности внутренних структурных единиц.  [c.298]

Рассматривая историческую эволюцию системы контроля в рамках внутрифирменного управления, можно выделить три основные стадии ее развития  [c.305]

Сметы и отчеты об исполнении сметы — это первый, самый нижний уровень внутренней (внутрифирменной) отчетности о затратах и результатах, разрабатываемой в рамках информационной системы управленческого учета. Цель внутренней отчетности, охватывающей всю организацию снизу доверху (и все типы центров ответственности), — удовлетворение информационных потребностей внутрифирменного управления в части стоимостных данных, позволяющих оценивать и контролировать деятельность структурных подразделений и конкретных руководителей. Отсюда периодичность и формы внутренней отчетности, набор входящих в нее показателей. Точность и объем приводимых данных могут и должны варьироваться в зависимости от конкретного объекта и целей управления (в отличие от регламентируемой финансовой отчетности организации в целом).  [c.307]

В зависимости от назначения (целей составления) отчетность может быть внешней и внутренней. Внешняя отчетность служит средством информирования внешних пользователей — заинтересованных физических и юридических лиц — о характере деятельности, доходности и имущественном положении предприятия. Составление внутренней (внутрихозяйственной) отчетности вызывается потребностью внутрифирменного управления.  [c.429]


Цель составления внутрихозяйственной (внутренней) отчетности, охватывающей все предприятие снизу доверху, — удовлетворение информационных потребностей внутрифирменного управления путем предоставления стоимостных и натуральных данных (показателей), позволяющих оценивать и контролировать, прогнозировать и планировать деятельность структурных подразделений предприятия (отдельные направления его деятельности), а также конкретных менеджеров (управляющих).  [c.429]

Выделение управленческого учета в самостоятельную область деятельности объективно по своей природе. Еще в 50-х годах в США и других развитых странах возникла потребность в эффективной системе оперативной информации о затратах и результатах, отвечающей запросам аппарата внутрифирменного управления в сложных (многоуровневых) производственно-хозяйственных системах. В новой информационной подсистемеуправленческом учете — не только решались чисто учетные вопросы, но и широко использовались приемы и методы из родственных областей планирования, организации управления экономикой предприятия, математики, статистики, психологии, рыночных операций, технологии. Главная цель такой информационной подсистемы — генерация полезной финансовой (т.е. выражаемой денежным измерителем) информации для нужд внутрифирменного управления — определила структуру управленческого учета  [c.430]

В связи со сложившейся экономической ситуацией в России потребуется синтез управленческого учета и внутрипроизводственного хозрасчета. (Применение последнего в практике отечественного внутрифирменного управления имеет богатую историю.) Чтобы решить эту задачу, нужно создать на предприятии ряд организационных, управленческих, информационных, учетно-аналитических систем. Одной из таких  [c.430]

Однако сами по себе эти факторы не приводят к сдвигам в системе внутрифирменного управления, подтверждением чему служит консерватизм практики управления предприятиями (объединениями) в СССР. Решающим является действие конкурентной динамичной рыночной среды, когда многократно ускоряется процесс смены источников сырья и материалов, технологии производства, рынков сбыта, типа продукции, географии ее производства и реализации. Как следствие — резко увеличивается число управленческих решений всех типов, поток оперативной информации нарастает подобно снежному кому, центральный орган управления перегружается, его деятельность становится неэффективной. Отсюда — необходимость децентрализации как распределения власти (полномочий) принимать решения между различными уровнями управления.  [c.431]

В последние десятилетия появилась тенденция организации структуры крупных предприятий не по традиционному функциональному принципу (маркетинг, финансы, снабжение, производство, отгрузка), а по линиям продукции, каждая из которых группируется вокруг производства определенного типа продуктов или услуг и включает необходимые функциональные службы. Эта тенденция обусловила введение во внутрифирменное управление, в том числе в управленческий учет, ново-  [c.433]

Учет по центрам ответственности в системе внутрифирменного управления выполняет следующие функции  [c.434]

Ф удовлетворение информационных потребностей внутрифирменного управления. Позволяет оперативно контролировать затраты и результаты на разных уровнях предприятия и оценивать деятельность менеджеров и подразделений по результатам первичного анализа играет роль сигнальной системы в механизме управления  [c.434]

Изучение опыта западных предприятий в области внутрихозяйственной отчетности не было для нас самоцелью. Наша цель состояла в том, чтобы наметить пути адаптации этого опыта к российским условиям. Бесспорно, использование опыта внутрифирменного управления, который прошел проверку временем и доказал свою эффективность на предприятиях экономически развитых стран, позволит ускорить и облегчить путь российских предприятий к рынку. А если учесть, что в методике и организации внутрихозяйственной отчетности фокусируются основополагающие принципы управленческого учета, то она может быть использована как система координат для решения проблем адаптации управленческого учета в целом.  [c.457]

Для предприятий-гигантов характерна жесткая централизация всех функций управления, вертикальная организационная структура и административно-командный стиль управления из центра всеми параметрами производственного процесса, т.е. система управления, которая сложилась на средних предприятиях с простой организационной структурой. В условиях машинного производства конца 20-х—начала 30-х годов эта система уже не позволяла эффективно управлять подразделениями предприятия, где непосредственно протекал процесс производства и закладывались основы рентабельности всего предприятия. В результате предприятия становились неуправляемыми системами. Однако сами по себе эти обстоятельства не привели бы к изменению внутрифирменного управления.  [c.458]

Толчком к изменению внутрифирменного управления на отечественных предприятиях явилась экономическая реформа, означавшая переход к новой экономической политике (НЭП). Так, дополнительно к управленческой потребности децентрализации внутрифирменного управления возникла потребность экономическая. Для управления затратами, контроля их уровня необходимо было передать на нижние уровни предприятия, т.е. на уровни, где создается экономия и возникает перерасход средств, определенные полномочия, ответственность за надлежащее выполнение этих полномочий. В результате были сделаны первые шаги к формированию принципиально новой системы внутрифирменного управления, которая в отечественной литературе и хозяйственной практике получила название внутризаводского (внутрипроизводственного, внутреннего)хозрасчета.  [c.458]

Однако принципиальное единство внутрихозяйственной отчетности, составляемой на западных и отечественных предприятиях, не означает их тождества. Особенностей много, предопределены они тем, что западные предприятия работают в условиях развитой рыночной экономики. Рынок как экономическая среда обитания предприятия опосредованно влияет на выбор методов и инструментов внутрифирменного управления. Более того, рынок постоянно принуждает ориентировать внутрифирменное управление на достижение внешних целей предприятия как субъекта рынка. Данное обстоятельство постоянно побуждает предприятие совершенствовать внутрифирменное управление, контролировать процесс внедрения и использования новых приемов и методов управления.  [c.459]

Что касается внутрихозяйственного расчета в целом и внутрихозяйственной отчетности в частности, то они в условиях централизованной плановой экономики не были полностью востребованы той экономической средой, в которой существовало предприятие. Оно было не столько самостоятельно хозяйствующим субъектом, сколько объектом государственного планового управления. В итоге предприятия лишь формально могли самостоятельно решать вопросы внутрифирменного управления, особенно те проблемы, которые касались социально-экономической стороны их деятельности. Это привело к тому, что внутрихозяйственный расчет в целом и внутрихозяйственная отчетность в частности были лишены надлежащего информационного обеспечения.  [c.459]

Внутренняя отчетность относится к тем элементам управленческого учета, которые широко применяются на отечественных предприятиях в рамках системы внутрихозяйственного расчета. Причем многие вопросы в области методики и организации внутренней отчетности на отечественных предприятиях решаются аналогично тому, как они решаются на Западе. В основном это те решения, которые обусловлены закономерностями внутрифирменного управления в условиях современного машинного производства.  [c.461]

То, что в России не разработаны современные системы внутрифирменного управления, - факт, не требующий доказательств. В свою очередь, это один из достаточно веских аргументов для осознания сущности и причин мучительного перехода от советской модели руководства производством, которая основывалась на критериях народнохозяйственной необходимости и целесообразности, к модели ориентации менеджмента на инновационное развитие с помощью механизмов рыночного регулирования. Отсутствие собственно российского опыта управления хозяйствующими субъектами с помощью рыночных рычагов приводит к необходимости адаптировать теорию и практику западного менеджмента к нашим реалиям переходной экономики.  [c.75]

Учебник состоит из шести разделов основы менеджмента, технология менеджмента, внутрифирменное управление, управление производством, управление международной деятельностью фирм и управление персоналом. Особое место отводится финансовому менеджменту финансовой политике и анализу финансовой отчетности фирм, а также важнейшим экономическим методам — коммерческому и внутрифирменному расчетам, ценам и ценообразованию.  [c.4]

Учебник состоит из четырех разделов "Основы менеджмента", "Внутрифирменное управление", "Управление производством", "Управление персоналом".  [c.7]

Внутрифирменное управление раскрывает общие принципы, функции и экономические методы управления. Подробно проанализированы такие функции управления, как маркетинг, планирование, организация, контроль, в системе которого рассматриваются финансовый менеджмент, а также важнейшие экономические методы коммерческий расчет, внутрифирменный расчет, цены и механизм ценообразования.  [c.8]

Экономический механизм менеджмента состоит из трех блоков внутрифирменное управление управление производством управление персоналом.  [c.13]

Принципиальная схема внутрифирменного управления  [c.13]

Такое содержание понятия "менеджмент" соответствует нашему понятию внутрифирменного управления. В данном учебнике мы сужаем предмет изучения и будем рассматривать управление только в промышленных фирмах, где оно по содержанию и направленности отличается от управления в других фирмах в зависимости от их вида и характера деятельности.  [c.19]

Организация внутрифирменного управления - это постоянно развивающийся процесс, соответствующий изменениям, происходящим в материальном производстве ТНК, которые влекут за собой усиление связей между ее отдельными подразделениями. Это сопровождается, в частности, изменениями организационной структуры, развитием и углублением функций управления, совершенствованием всего механизма функционирования и развития ТНК. Одновременно появляются новые, более сложные организационные формы, предназначенные для более полной реализации важнейших функций управления и призванные содействовать установлению такого взаимодействия между подразделениями ТНК, которое обеспечило бы достижение стоящих перед ней задач.  [c.82]

В современных условиях претерпевает существенные изменения и высшее оперативное звено внутрифирменного управления - правление. Эти изменения отражают, с одной стороны, тенденцию к более тесной увязке оперативного управления с глобальными целями и стратегическими программами, разрабатываемыми советом директоров, с другой - тенденцию усиления приспособления оперативного управления к текущим потребностям производства, которое носит все более сложный характер и отличается быстрой эволюцией под воздействием различных факторов. В результате происходит усложнение функций оперативного управления, основными задачами которого становятся конкретизация решений, принимаемых советом директоров формулирование общих целей и задач для каждого производственного и функционального подразделения и доведение их до низовых звеньев управления осуществление контроля за практической реализацией поставленных целей и задач.  [c.91]

Японские ТНК наибольшее внимание концентрируют на функционировании материнской компании, однако отличаются тенденцией усиления внимания к деятельности корпорации как целого. Решения о назначении управляющих на высшие посты, определение ассортимента продукции, объемов капиталовложений и производства, о разработке новых изделий принимаются высшим руководством материнских компаний или совместно с высшим руководством филиала. Материнская компания и ее высшее руководство стало также более целенаправленно ориентироваться на перспективы развития, смелее выдвигать и принимать стратегические решения, которые реализуются способом "сверху вниз". Одновременно происходит расширение использования экономических методов во внутрифирменном управлении при одновременном усилении централизованных начал. Так, материнская компания обычно берет на себя определение уровня цен на детали, части, компоненты, экспортируемые на свои дочерние заграничные предприятия, обеспечивает себе более высокий уровень прибыли. Материнская компания осуществляет строгий контроль за передачей новейшей технологии своим зарубежным филиалам из-за боязни утечки секретов через местных партнеров. Согласно законодательству, японские ТНК теперь обязаны публиковать консолидированные финансовые отчеты, что позволит глубже и лучше понять экономический механизм японского менеджмента.  [c.103]

Предложенная А. Фейгенбаумом система управления качеством внесла значительные изменения во внутрифирменное управление, изменились организационные структуры появились центральные отделы управления качеством (ОУК) и соответствующие группы в проектных, конструкторских, сбыточных, снабженческих организациях. Система комплексного управления качеством получила быстрое распространение, в особенности в США, Японии, Германии, Франции, Италии (Япония - Канбан). Японские специалисты Исикава, Тагути внесли крупный вклад в методологию факторного анализа процесса формирования качества.  [c.19]

Рыночные отношения требуют новых подходов к организации внутрифирменного управления. В условиях быстро меняющейся рыночной среды существенно возрастает поток информации, которую необходимо обработать для принятия единственно правильного управленческого решения. Расширяется спектр управленческих задач, решаемых руководителями производств. Появляется потребность в разделении всех полномочий, в том числе и в части принятия управленческих решений. Порой отдельные структурные подразделения начинают работать как мини-предприятия, не являясь при этом самостоятельными юридическими лицами. Другими словами, начинается процесс формирования децентрализованной организационной структуры предприятия. (Конечно же, организационная структура большинства российских организаций по-прежнему остается высокорегламентированной в сравнении с западными предприятиями. Российским организациям предстоит еще долгий путь в этом направлении, но движение уже начато.)  [c.19]

Управленческий учет объективно составляет необходимую подсистему управления предприятием. Определенная специфика требований аппарата управления к предоставляемой для него бухгалтерской информации заключается в том, что существует обратная связь между характеристиками управленческого механизма предприятия — его организацией, уровневостью, жесткостью, объемом — и вытекающими отсюда задачами и формами бухгалтерских систем. Вопрос можно сформулировать следующим образом Как изменение практики и методов внутрифирменного управления влияет на учетно-аналитиче-ское обеспечение управления подразделениями Чтобы ответить на него, выясним характер изменений, происходящих в стиле и методах управления предприятиями на Западе за последние десятилетия.  [c.299]

В начале XX века на Западе и в 30-х гг. в СССР сложился определенный тип организации производства и управления. Суть его — жесткая централизация всех функций управления, вертикальная организационная структура, административно-командный стиль руководства. Производство территориально и организационно строилось как единая фабрика, управляющий которой лично контролировал все параметры производственного процесса и управлял действиями подчиненных. Послевоенный период четко обозначил тенденцию развития крупной промышленности в сторону усложнения организационных структур промышленных компаний. Два фактора обусловили эти изменения (1) чисто количественное увеличение масштабов деятельности вплоть до макроэкономических величин (2) диферси-фикация направлений деятельности. Однако сами по себе эти факторы не приводят (и не привели) к сдвигам в системе внутрифирменного управления, и подтверждением является консерватизм практики управления предприятиями в СССР.  [c.299]

Внутрихозяйственный расчет—крупная проблема, которая требует в услбвиях перехода российской экономики к рынку нового осмысления и оценки. Однако эта задача выходит далеко за рамки стоящей перед нами частной задачи. Поэтому отметим только, что внутрихозяйственный расчет как подсистема внутрифирменного управления начал складываться на отечественных предприятиях в конце 20-х—начале 30-х годов и с видоизменениями используется до настоящего времени. Перевод подразделений предприятия на внутренний хозрасчет придал им статус, аналогичный статусу центров ответственности. Хозрасчетным подразделениям делегировались определенные права и устанавливалась ответственность за результаты их деятельности. Организационно  [c.458]

Результативность деятельности предприятия в финансовом смысле характеризуется показателями прибыли и рентабельности. Эти показатели как бы подводят итог деятельности предприятия за отчетный период они зависят от многих факторов объем проданной продукции, затратоемкость, организация производства и др. В числе ключевых факторов — уровень и структура затрат (издержек производства и обращения), поэтому в рамках внутрифирменного управления финансами в этом блоке может выполняться оценка целесообразности затрат, их динамика, структурные изменения, а основные показатели — уровень издержек производства (обращения) и абсолютная и относительная экономия (перерасходы) издержек.  [c.355]

Характерной чертой новых структур внутрифирменного управления должны стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников по службе и повышение их оплаты в зависимости от реальных результатов определяют основные направления изменений в аппарате управления. Процесс модификации организационных структур управления непосредственным образом затронул заготовительные, сбытовые и другие операции фирм. В рамках крупнейших компаний уже созданы или создаются полуавтономные или автономные отделения, полностью отвечающие за прибыли и убытки. На эти отделения возлагается вся полнота ответственности за организацию производственно-сбытовой деятельности. Напротив, в относительно небольшом органе корпоративного управления концентрируется решение только стратегических вопросов развития, связанных с крупными инвестициями. Каждое отделение полностью финансирует свою деятельность, вступает на коммерческой основе в партнерские отношения с любыми организациями.  [c.21]

Структура организации компании должна быть гибкой и способной меняться сообразно бизнесу, которым она занимается. С этой точки зрения люди заставляют структуру работать , и это происходит только с внедрением корпоративной культуры, умелого лидерства, процессов обучения и отбора, которые определяют внутрифирменное управление и создают дух предпринимательства. Так, основной ценностью компании Gillette, по мнению А. Зейна, являются ее 350 суперменеджеров, проработавших в Gillette в среднем по 20 лет и имеющих опыт работы на зарубежных рынках. Эти менеджеры прекрасно знают глобальную корпоративную культуру компании и умеют руководить различными направлениями производства в рамках этой культуры.  [c.107]

Доработка должностных инструкций. Опыт управленческого консультирования свидетельствует, что должностные инструкции в большинстве организаций неупорядочены. Вместе с тем наметившийся выход многих организаций на белый рынок требует развития этого направления внутрифирменного управления. Только должностная инструкция может стать юридически адекватным документом для цивилизованного увольнения сотрудника. И аттестация, осуществленная совместно с подписанием должностной инструкции, становится легальным инструментом для эффективного управления организацией, так как в следующий раз на ее основе может быть осуществлена объективная опенка трудовых успехов сотрудника.  [c.481]

Фроло М. Формирование организационных структур внутрифирменного управления // Экономика строительства. — 1995. — № 9. С. 14—17.  [c.160]