Исчисленная В. И. Покровским величина не является [c.54]
По всем изложенным соображениям мы считаем величину народного дохода, исчисленную В. И. Покровским, преувеличенной. Однако она преуменьшена в территориальном отношении, ибо данные о производстве взяты автором не по всей империи, а преимущественно по Европейской России по его словам, приведенная цифра меньше действительной по всей России и относится не более, как к 100 млн. жителей. По такому расчету Доход среднего жителя о России может быть определен цифрой, близкой к 80 рублям . [c.56]
Свое исчисление В. И. Покровский производил уже в эпоху золотой валюты и, по-видимому, в золотых рублях. Это видно и из анализа пен, положенных в основу его расчета. Поэтому его цифры сопоставимы с данными, последующих исчислений XX столетия. [c.56]
Переходя к рассмотрению самого исчисления, необходимо будет повторить некоторые критические замечания, сделанные нами ранее по адресу В. И. Покровского. Существенным улучшением в исчислении С. II. Прокоповича было то, что он не брал на веру официальные статистические данные, а вносил в них мотивированные поправки (на урожайность и пр.). Он один из первых русских статистиков обратил внимание на преувеличение численности сельского населения в официальных данных Центрального статистического комитета и исчислил коэффициент поправки к ним. Но наряду с этим авто-Ром тем не менее не все учтено. [c.61]
Таким образом, исчисленный С. Н. Прокоповичем итог возможно, несколько преувеличен. Это обстоятельство подтверждает в работе за 1900 г. и сам автор ... полученная нами величина народного дохода страдает преувеличенностью. По отдельным статьям нам часто при-ходилось брать явно преувеличенные цифры или останавливаться на цифре валовой производительности данной отрасли народного хозяйства, а не чистой производительности ([54, стр. 25]). Но все же это преувеличение за 1900 г. значительно меньше, чем у В. И. Покровского. [c.64]
Впервые Н. д. в России был исчислен в кон. 19 в. в работе В. И. Покровского К вопросу об устойчивости активного баланса русской внешней торговли . [c.66]
В качестве автора и редактора В. И. Покровский выпустил ряд исследований по истории экономики и по статистике внешней торговли России, в связи с чем ему понадобились цифры народного дохода, которые он и исчислил. Исчисление В. И. Покровского, относящееся к 1894 г., появилось в специальном издании Министерства финансов [52] и было, по-видимому, мало известно тогдашним русским статистикам. Русские экономисты, которые нуждались в цифрах народного дохода России конца прошлого столетия, пользовались, как мы указали выше, весьма ориентировочными примитивными расчетами Мелхолла, рассмотренными в предыдущем разделе, а не гораздо более то ателыю выполненным исчислением В. И. Покровского. [c.51]
В. И. Покровский в начале своего исчисления скромно предупреждает, что он будет лишь применять метод Мелхолла, пользуясь данными официальной русской статистики. Однако его работа была попыткой исчисления народного дохода, понимаемого как чистая продукция материальных отраслей производства. Он начинает с сельского хозяйства и исчисляет стоимость продукции [c.51]
Кроме того, он присоединяет еще доход от отраслей и источников, упоминаемых Мелхоллом, но не охватываемых предыдущими исчислениями. Методов своегс расчета но этим статьям В. И. Покровский не приводит. В результате он получает следующий итог народного дохода (для 1894 г.) [c.54]
Преувеличенность расчета В. И. Покровского ясно выявляется, если сравнить его результаты с исчислением С. Прокоповича для 1900 г., охватившим территорию почти с населением 97,8 млн. душ [54, стр. 25], т. е. очень близким к 100 млн. Несмотря на то что исчисление Прокоповича относится к году, более позднему (на шесть лет), он все же получил сумму народного дохода на 17% меньшую (6580 млн. руб., или 67,2 руб. па душу, см. табл. 6), нежели В. Покровский. [c.56]
Смотреть страницы где упоминается термин Исчисление В. Н. Покровского
: [c.29] [c.51]Смотреть главы в:
Народный доход России и СССР -> Исчисление В. Н. Покровского