Институты государственного регулирования переходной экономики

Институты государственного регулирования переходной экономики  [c.646]

В переходной экономике происходит трансформация институтов государственного регулирования. Государство отходит от непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий, что влечет за собой ограничение функций и постепенную ликвидацию отраслевых органов управления — министерств и ведомств. Директивное планирование трансформируется в социально-экономическое прогнозирование. Бюджетное и налоговое регулирование становится прерогативой парламента. Центральный банк осуществляет денежно-кредитное регулирование. Возникают специфические для переходного периода институты — ведомства по приватизации и антимонопольному регулированию.  [c.646]


Эффективным инструментом государственного регулирования кризисных ситуаций в переходной экономике может выступать региональное антикризисное управление как территориально приближенный к хозяйственным организациям институт государственной власти и управления.  [c.161]

Но если государственное регулирование является объективной необходимостью в условиях современной рыночной экономики, то для экономики переходного периода его роль неизмеримо более высока, так как здесь имеют место и другие, не свойственные рынку проблемы, решение которых возможно только посредством действенного государственного вмешательства. Это связано с введением института частной собственности, развитием процессов разгосударствления и приватизации государственных и коммунальных предприятий, жилья, формированием рыночной инфраструктуры, обеспечением экономической свободы хозяйствующим субъектам и т.д. Кроме того, со стороны государства требуется мощное противодействие негативным процессам, характерным именно для переходного периода (например, криминализация общества, экономики).  [c.25]


Следующая задача, стоящая перед государством в переходный период, - это демонтаж административно-командных методов управления и создание новой системы методов, форм, инструментов государственного регулирования. Однако переход от административных методов к экономическим, от прямого государственного планирования к регулированию должен быть не одномоментным, а постепенным. Так, на первых этапах переходного периода, для которого характерно кризисное состояние экономики, государство, чтобы не допустить катастрофического падения уровня жизни, может сохранять административный контроль над ценами на некоторые продовольственные товары, энергоносители и т.п. Постепенно, по мере стабилизации экономической ситуации, сфера действия административных рычагов должна сокращаться. Необходимым условием и предпосылкой перехода к экономическим методам регулирования являются радикальные реформы кредитной и налоговой систем, формирование институтов и инструментов фискальной и монетарной политики, создание соответствующей инфраструктуры рынка.  [c.341]

Трансформация роли государства применительно к условиям переходной экономики, по сути, означает адаптацию институтов и механизмов государственного регулирования к новым условиям, передачу их функций институтам гражданского общества. Адаптацию с учетом социально-экономических интересов различных слоев общества. Адаптацию к усиливающимся тенденциям интеграции и кооперации на уровне регионов России, стран СНГ, с учетом нового импульса интеграции в связи с введением единой европейской валюты. Адаптацию к мировым процессам глобализации в той части и на том уровне, который отвечает национальным интересам России.  [c.16]


Другой задачей государственного регулирования экономики является проблема обеспечения экономического роста и структурной перестройки. Особенность переходного периода в вопросах формирования структурной политики состоит в том, что любая из негативных тенденций может быстро превратиться в главное направление развития экономики. Несовершенство рыночных механизмов, неполнота и не комплексность институтов рынка, недостаточный опыт государственного регулирования способствует скоротечности развития негативных явлений. Подобное положение, обуславливает усиление вмешательства государства в экономику на основе рыночных принципов.  [c.39]

Содержание и сложность задач государственного регулирования экономики в переходный период рассмотрим на примере формирования ключевого института рыночных отношений - института собственности.  [c.48]

Экономическое реформирование в России достигло сейчас своего решающего рубежа. Проведена крупномасштабная приватизация собственности, негосударственный сектор стал доминирующим в экономике, десятки миллионов граждан стали собственниками, ликвидирован дефицит товаров. Можно указать и на то, что произошло становление новой, коммерческой банковской системы, фондового рынка, финансовых, правовых и иных институтов рыночных отношений. В корне изменился облик субъектов хозяйствования, представленных теперь акционерными обществами, казенными предприятиями, холдингами, финансово-промышленными группами, малым бизнесом, разнообразной инфраструктурой. Но главное в переходном периоде еще впереди. Предстоит освоить все известные механизмы и методы рыночных отношений и государственного экономического регулирования, позволяющие преодолеть кризисные явления и нестабильность в деятельности предприятий, адаптироваться к новым условиям и обеспечить устойчивый экономический рост. Компетентность, профессиональные знания и навыки руководителей, искусство ориентироваться в сложной обстановке и принимать правильные решения, повсеместная и безусловная ориентация на нужды и запросы потребителей выходят сегодня на  [c.14]

Следствием институциональной неполноты преобразований и непоследовательности в принятии институтов государственного регулирования экономики является широкая практика возникновения неформальных институтов. И это, последнее, специфика российского переходного этапа к рыночной экономики. Слабая ориентация институтов на национальные интересы, их недостаточная правовая основа ведет к иной структуре рыночных отношений, чем принята за стандарты в развитых странах. Это, с одной стороны. С другой - "пустоты" в институциональном оформлении реформ, немедленно заполняются неформальными институтами. Подобное положение ведет к увеличению трансакдионных издержек, лишь незначительная часть которых в настоящее время известны и реально просчитываемы. Вместе с тем данные явления служат одной из главных причин высоких реальных темпов инфляции и финансового кризиса в стране.  [c.42]

Исходя из роли государства в формировании институтов переходного периода, государственное регулирование следует рассматривать в широком плане, анализ которого включает в себя и государственное регулирование, и регулирование со стороны негосударственных структур, а также и механизмы саморегулирования. Соотношение этих видов регулирования может изменяться с развитием экономики. Когда речь идет о переходном периоде и имеет место неразвитость рыночных отношений и механизмов саморегулирования, предполагается усиление государственного регулирования, в том числе и с целью внедрения других видов регулирования. А при сформировавшемся рынке с развитыми механизмами саморегулирования, традициями законопос-лушания необходимость в активном вмешательстве со стороны государства снижается. В этих условиях, как верно отмечает Л. И. Абалкин, государство должно передавать "функции государственного регулирования не рынку, а институтам гражданского общества", сохраняя при этом индикативные методы планирования развития приоритетных направлений экономики.  [c.19]

Этот платоновский идеал вооруженного знанием альтруистического правителя, как неоднократно отмечалось, роднит идеологию шоковой терапии с основанной на утопии социальной инженерией большевизма3. Отрицая эффективность государства в экономическом регулировании (Л. Бальцерович подчеркивал, что в странах с переходной экономикой государственное вмешательство должно быть меньше, чем на Западе, чтобы не повторять сделанных там ошибок)4, сторонники комплексных реформ, очевидно, верили в эффективность государства как революционного преобразователя экономики, в то, что вводимые просвещенными реформаторами законы и институты будут действовать.  [c.36]