При расчетах ожидаемых капитальных затрат на нововведение следует также учитывать затраты на приобретение прав собственности на новшества, защищенные патентами, и ноу-хау , которые суммируются с затратами на проектирование, так как исходные данные на проектирование по существу базируются на новой научной информации и тесно связаны с ней. Анализ влияния капиталоемкости новшества на формирование цены на него показывает, что цены лицензий могут составлять от 20 до 50% объема капитальных затрат на нововведение. Вместе с тем в реальных условиях прямо использовать в прогнозных расчетах указанные соотношения нежелательно. При определении величины инвестиций используются фактические цены лицензий на конкретные правовые объекты промышленной собственности. Цена новшеств, право на использование которых покупается на рынке, или собственные затраты на создание новшеств должны быть учтены при определении общей эффективности инновации. Эти расходы называются инновационными, и при нововведениях они смыкаются с инвестиционными расходами. [c.351]
Метод оценки эффективности инвестиций путем анализа эффекта финансового рычага используется для формирования рациональной политики получения займов для реализации инвестиционных проектов, т.е. для принятия решения о величине суммы заемных средств. Под эффектом финансового рычага понимают относительное приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего. [c.329]
Минимизация рисков. Инвестиционные риски многообразны и сопутствуют всем видам инвестирования. При неблагоприятных условиях они могут вызвать не только потерю прибыли (дохода) от инвестиций, но и всего авансированного капитала или его части. Поэтому рекомендуется ограничивать инвестиционные риски путем отказа от реализации наиболее рисковых проектов. Во многих случаях инвесторы фактически игнорируют риск, по крайней мере при формальном анализе проекта. Результаты анализа часто принимают форму однозначных оценок, а риск учитывают интуитивно. Например, проект обещает принести чистый дисконтированный доход в сумме 10 млн руб., однако его отвергают, так как при обсуждении руководители предприятия пришли к выводу, что проект слишком рискованный. Сущность однозначного подхода заключается в том, что не делают реальных попыток количественной оценки проектного риска (например, с помощью расчета разброса ожидаемого дохода от проекта). Такой подход мог бы быть оправданным, если ничего нельзя было сделать, кроме однозначного прогноза. Например, использование подобного прогноза могло бы быть желательным, если бы дирекция предприятия не имела реального представления о величине и возможном направлении отклонений от ее оценок. Часто руководство предприятия имеет особое мнение по поводу рискованности проекта, отличное от мнения его инициатора. Включение этого мнения в оценку проекта может обеспечить лучшее решение хотя бы потому, что оно позволит инициатору проекта рассмотреть больший объем относящейся к нему информации. Кроме того, процесс формирования такой информации может заставить предприятие подходить к принятию инвестиционных решений с более реальных позиций. [c.61]
На базе анализа величины средств, подвергаемых рискам, наметить величину резервного фонда, входящего в стартовые активы предприятия, на формирование которых также потребуются инвестиции (обеспечение пассивами). [c.140]
Величина информационного риска определяется объемом используемой информационной базы. При перспективном анализе долгосрочных инвестиций обычно имеет место первоначальная неопределенность денежных потоков и процентных ставок, которая не позволяет говорить о риске в количественном смысле, так как существуют высокие, субъективно оцениваемые риски. Затем, по мере формирования информационной базы, возникает возможность количественной оценки риска, при этом существуют высокие информационные риски и интервал разброса значений хозяйственных рисков, связанных с объективными колебаниями условий и параметров внешней и внутренней среды. Дополнительная информация вызывает снижение информационного риска и уточнение значений хозяйственных рисков. Достаточность информационной базы определяется по низким значениям информационного риска и практически полному отсутствию неопределенности. При оценке достаточности информации необходимо учитывать значимость неопределенности, т.е. максимальное и среднее влияние возможных отклонений на денежные потоки проекта. Информацию целесообразно собирать до тех пор, пока ожидаемый эффект от снижения риска превышает затраты на получение дополнительной информации. Точно определить данный эффект невозможно, однако существует ряд подходов, в частности, основанных на понятиях среднего ожидаемого убытка если уменьшение информационного риска ведет к снижению среднего ожидаемого убытка на величину, большую, чем затраты на получение информации, следует произвести данные затраты. Определить же на практике, насколько затраты на информацию снизят возможные убытки, часто затруднительно. Исключение составляют маркетинговые исследования, когда известны [c.652]
Регулирующим органом деятельности ОАО "Газпром" является Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации. Эта комиссия осуществляет контроль над любыми сделками, инвестициями, продажей, сдачей имущества в аренду, в результате которых хозяйствующий субъект становится монополистом. Основные формы регулирования направлены на формирование системы цен на газ, которая должна быть согласована с механизмами начисления и взимания налогов, с инвестиционной политикой ОАО и величиной дивидендов акционеров, а также с определением списка потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию. Кроме того, Федеральная энергетическая комиссия проводит анализ хозяйственной деятельности предприятия-монополиста. [c.31]
Одной из специфических особенностей управленческого анализа является акцент на формирование информационных потоков (как плановых, так и отчетных) и их последующую обработку в разрезе отдельных центров ответственности, т. е. структурных единиц предприятия, оказывающих влияние на уровень затрат, доходов и инвестиций и соответственно несущих ответственность за них. Такое представление информации позволяет анализировать предполагаемые величины затрат и доходов и их структуру в первую очередь на стадии принятия решений по отдельным подразделениям и предприятию в целом, что повышает степень их обоснованности. На стадии реализации принятых решений проводится анализ того, какие затраты и доходы формируются в каждом из центров ответственности, каковы величины отклонений фактических (на момент анализа) показателей от их плановых (сметных) значений, выявляются причины их возникновения и влияние этих отклонений на формирование показателей предприятия в целом. Наконец, по завершении отчетного периода анализируется, как реально функционировали центры ответственности, как это отразилось на конечных результатах работы предприятия и насколько эффективны оказались те регулирующие (корректирующие) воздействия, которые предпринимались для согласования деятельности отдельных центров ответственности между собой, во-первых, и будущих затратных и финансовых показателей с плановыми (сметными), во-вторых. Таким образом, задача определения для каждого центра ответственности контролируемых им показателей чрезвычайно важна. На практике зачастую трудно определить, какие конкретно центры ответственности и в какой степени контролируют те или иные показатели. В связи с этим еще в 1956 г. Комитет по принципам и нормам затрат США сформулировал следующие положения [c.7]
Важную роль в анализе D F играет концепция альтернативных затрат (упу щенных возможностей), или цена шанса Предположим, некая фирма неожи данно выигрывает судебный процесс и получает компенсацию 100000 дол. за тем данная фирма оценивает несколько альтернативных проектов с целью ин вестирования данной суммы Будут ли эти 100000 дол иметь какую-то се бестоимость, или они могут рассматриваться как бесплатный капитал На первый взгляд может показаться, что данная сумма имеет нулевую себестои мость — ведь она явилась неожиданным подарком судьбы Однако, как только фирма начинает взвешивать различные инвестиционные альтернативы, оказы вается, что каждая альтернатива сопряжена с потерей возможных доходов от неучастия в других проектах. Инвестируя 100000 дол в один из проектов, фирма лишается возможности инвестировать их во все другие проекты. Таким образом, себестоимость инвестируемого капитала, принимаемая в размере аль тернативных затрат, существует даже в том случае, когда его первоначальное формирование не было связано с какими-либо прямыми затратами Применя емая при анализе D F для инвестиций ставка дисконта должна отражать аль тернативные затраты, но как оценить их величину в условиях множественности проектов Считается, что ставка дисконта должна отражать доход, который мог бы быть получен при инвестировании средств в наилучший из возможных аль тернативных проектов, имеющих одинаковую степень риска Например, если [c.4]
Смотреть страницы где упоминается термин Анализ формирования величины Инвестиций
: [c.60] [c.510] [c.322]Смотреть главы в:
Анализ хозяйственной деятельности предприятий -> Анализ формирования величины Инвестиций