Следующий фактор — однородность размеров предприятий, что оказывают существенное влияние на производственную структуру, систему управления и планирования. При этом границы сравниваемое также зависят от конкретных задач анализа. Так, если целью сравнения является оценка работы предприятий или определение перспективных резервов для меньшего по размерам предприятия, то границы сравнимости довольно широки. В случае, когда задача сравнительного анализа заключается во вскрытии текущих резервов, эта граница резко сужается, и анализ сводится чаще всего к сравнению в разрезе отдельных изделий, исходя из их однородности по конструкции и объемам выпуска. [c.32]
При организации межзаводского анализа недостаточно учитывать только границы сравнимости, хотя они и имеют большое значение. Необходимо определять целесообразность проведения анализа в тех или иных условиях. Допустим, рассматриваются три предприятия, имеющие равную сравнимость, но у первого и второго примерно одинаковая себестоимость, рентабельность и производительность труда, а у третьего более высокие экономические показатели. Естественно, что первое и второе предприятие в большей мере заинтересованы в проведении межзаводского анализа с третьим предприятием. Итак, под целесообразностью следует понимать возможность при данной величине сравнимости и прочих равных условиях (квалификации участников работы по анализу, состава бригад, сроков проведения и т. п.) выявление наибольших резервов. Как показывает опыт, на целесообразность проведения сравнения оказывают наибольшее влияние а) степень различия в уровнях экономических показателей сравниваемых предприятий б) число предприятий, выпускающих однородную продукцию в) тип производства. [c.32]
Методы ранжирования границ сравнимости [c.33]
На основе принципов, изложенных в предыдущем параграфе, рассмотрим общий подход к количественной оценке границ сравнимости. Первым этапом этой сложной проблемы является ранжирование показателей. [c.33]
Пользуясь методикой, научно-исследовательские институты смогут определить коэффициент сравнимости для своих отраслей наметить границы сравнимости, необходимые для проведения различных видов анализа силами предприятий. Но для этого, очевидно, следует установить два интервала коэффициентов нормальный и допустимый. Так, для комплексных анализов, проводимых самими предприятиями, нормальный /Сср будет находиться (в нашей схеме) в пределах 8—10 баллов, а допустимый б—8 баллов и т. д. Для решения других задач, видимо, допустимы более низкие коэффициенты сравнимости. [c.39]
Возможности проведения в широких масштабах в машиностроении сравнительного анализа организации производства особенно велики. Здесь границы сравнимости довольно широки и определяются не столько конструкцией изделий, сколько ее общими технологическими характеристиками, а главное типом производства. Следует учитывать и особенно большую потребность в сравнении организации производства ввиду того, что она оказывает все более ощутимое влияние на эффективность, а его состояние на ряде предприятий остается недостаточно высоким, не в полной мере соответствуя современным стандартам. [c.180]
Границы сравнимости 27, 32, 33, 39 Изучение данных 15 Информация [c.237]
При определении себестоимости отраслевым методом к сравнимой товарной продукции относят все виды изделий, которые производились- в базисном периоде в порядке массового или серийного производства хотя бы на одном из предприятий данной отрасли или района. Отраслевой метод значительно расширяет границы сравнимости продукции. [c.283]
Максимальная величина сравнимости при условии выпуска идентичной продукции, различиях в масштабах ее выпуска и размерах предприятия не более чем в 1,5 раза может быть выражена 16 баллами. Нижняя граница равна 1 баллу. Систематизируем высказанное. [c.38]
Нечто подобное декларировал и философ Аристотель, который под экономикой понимал истинное богатство , имеющее границы (совокупность благ, достаточных для хорошей жизни). Ему принадлежит мысль о том, что в обмене должно быть пропорциональное равенство , ибо где нет равенства, там нет и обмена. Характерно, что именно положение о соизмеримости и сравнимости благ в обмене спустя столетия послужило (как увидим далее) водоразделом в экономической мысли — на сторонников теории трудовой стоимости и сторонников теории полезности. [c.28]
Как бы ни истолковывались ощущения двух ведущих мировых держав, издающих книги на английском языке, появлялась надежда на создание общеевропейской издательской индустрии, не чувствительной к государственным и языковым границам и внутренним рынком, сравнимым по размерам с американским. В то время как во многих отраслях промышленности границы размывались, в издательской деятельности (равно как и в производстве звукозаписей) они фактически исчезли. Первыми заметили это быстрорастущие издательские компании. На широком и всеобъемлющем американском книжном рынке глобально мыслящие представители составляли меньшинство. [c.34]
В конце пятой пятилетки только железнодорожный транспорт перевозил около 1 600 млн. пассажиров в год, или примерно в 7,5— 8 раз больше, чем в 1913 г. (в сравнимых границах). [c.53]
Один из ведущих философов и консультантов делового мира Америки говорит о глобальном бизнесе как о мире, поставленном с ног на голову. Совершенно очевидно, что важнейшим фактором, способствующим нынешним головокружительным темпам личной и профессиональной жизни, является технология. А если добавить к технологии международную конкуренцию, информационный взрыв, изменяющиеся границы деловой и политической жизни и новые взгляды на качество и уровень услуг, то перед руководителями встают проблемы, не сравнимые ни по сложности, ни по масштабу с прежними. [c.188]
Центральным и наиболее сложным методологическим вопросом межзаводского анализа является определение границ сравнимости (сопоставимости) предприятий, т. е. определение степени однородности, которая необходима для проведения такого анализа. Решение проблемы связано с соблюдением следующих условий во-первых, необходимо увязывать границы сравнимости с конкретными целями и задачами анализа во-вторых, нужно иметь в виду, что определение сравнимости необходимо не для общепознавательных целей, а для решения практических задач по управлению производством в-третьих, следует учитывать, что предприятие в целом — не единственный объект сравнительного анализа, им может быть (как и во внутризаводском анализе) цех, отдельное производство, изделие в-четвертых, сравнения могут касаться не только уровней эффективности, но также и их динамики. [c.27]
Как я упоминал ранее, торговля иены велась по курсу от 105 до 95 иен за доллар. Японские экспортеры были уверены, что эти границы сохранятся до конца финансового года, заканчивающегося в марте 1995 г. Они в больших количествах приобрели так называемые опционы на продажу "kno k-out". Когда я говорю о больших количествах, я имею в виду десятки миллиардов долларов. Опционы на продажу "kno k-out" - экзотическое явление они дают вам право продавать валюту по определенной фиксированной цене, но вы теряете это право в тот момент, когда котировки рынка падают ниже определенного пограничного уровня. В этом случае фиксированная цена по типичному контракту составляла 105 иен за доллар, или верхнюю границу, а пограничная цена - 95 иен за доллар - верхнюю границу, это - очень привлекательное предложение для экспортеров при условии, что доллар останется в этих рамках. Это также было выгодно продавцам опционов, поскольку позволяло им продавать дополнительные опционы на покупку и продажу по цене, более выгодной, чем рыночная, - 105 и 95 иен за доллар. Когда доллар упал ниже 95 иен за доллар, продавцам опционов срочно пришлось покрыть свои обязательства в иенах и японские экспортеры обнаружили отсутствие страхования своих долларов. Их совместные усилия продать валюту в течение нескольких дней понизили курс доллара до 88 иен за доллар. Это был кризис валютного рынка, сравнимый с кризисом 1987 г. на фондовом рынке. И произошел он большей частью по той же самой причине значительный дисбаланс предложения опционов может вызвать кризис. [c.122]
Как было показано, понятие калькуляция в 30— 40-е годы распространялось на конечные продукты производства, производственные процессы, части продуктов, полуфабрикаты. В 60-е годы, после введения показателей Затраты на рубль товарной продукции и Себестоимость всей фактически выпущенной товарной продукции , определился новый подход к характеристике границы предмета калькулирования. Под калькулированием понимают не только приемы и способы исчисления себестоимости продукта, его части, полуфабриката или процесса, но расширяют его до совокупности приемов определения себестоимости всей товарной продукции. Так, В. А. Бунимович писал в 1967 г., что для предприятия объектом калькулирования является товарная продукция... [20, с. 42]. Еще более расширительно толкует содержание калькулирования Н. А. Бы-кадоров. Приводим его определение полностью, так как оно характерно для многих современных публикаций по этому вопросу Понятие калькулирования... означает определение себестоимости всей товарной продукции (в том числе сравнимой), видов продукции и ее калькуляционных единиц. К калькулированию вообще отно- [c.41]
А расширение доступа к информации о стране и о мире Тут перемены ни с чем не сравнимые. Интернет, спутниковые телевизионные антенны, доступное на любых волнах радио (помните глушилки помните отечественные приемники, на шкале которых не было коротких 13-метровых диапазонов ) — все это напрочь разнесло железный занавес, отделявший страну от всей остальной планеты. Ежегодно миллионы наших сограждан выезжают за границу (в 2003 г. примерно 8,5 милли- [c.356]
Являясь традиционным способом сбора информации о кандидате, персональное анкетирование имеет определенные преимущества, некоторые недостатки, а также предполагает возможности совершенствования. Основные преимущества метода, во-первых, в систематизированной информации, которая, достаточно легко сравнима между кандидатами во-вторых, в реалиях перенесения нужных сведений в персональную картотеку предприятия, в-третьих, в постановке тех вопросов, которые при контактных формах общения, например собеседовании, можно забыть или не сформулировать (проступки, относящиеся к роду предполагаемой деятельности, инвалидность и др.). Недостатками метода являются во-первых, кажущаяся дискриминация кандидатов на различные вакансии (рабочий, специалист, руководитель) из-за возможно разных по содержанию и объему запрашиваемой информации анкетных бланков во-вторых, возможная назойливость работодателя из-за излишне большой и подробной информации об околорабочих сферах жизни и деятельности, в-третьих, возможная правовая некорректность — из-за включения в опросный лист вопросов, не касающихся интересов будущего рабочего места (например не относящихся к вакантной позиции правонарушений) и нарушающих права личности в-четвертых, общая интеллектуальная некомпетентность работодателя в случае неграмотной, неясной или излишне громоздкой формулировки вопросов в-пятых, недоверчивость работодателя — в случае требования заполнения анкеты в границах предприятия . [c.115]
Смотреть страницы где упоминается термин Границы сравнимости
: [c.27] [c.237]Смотреть главы в:
Сравнительный экономический анализ в машиностроении -> Границы сравнимости