Чтобы правильно разрешать указанные затруднения, целесообразно учитывать позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (Вестник. ВАС РФ, 1997, № 6, с. 12). Им установлено, что при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться п. 10 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего аукциона или конкурса). Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого акционерного общества (51,38% или 25,5%), то сроком завершения приватизации считается окончание периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций. [c.20]
Роль договора о создании акционерного общества как договора о совместной деятельности признана в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании такого хозяйственного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок. В случае несоответствия такого договора требованиям закона или иных правовых актов он является ничтожным (т.е. не влечет юридических последствий) полностью или в соответствующей части независимо от признания его таковым судом (ст. 168 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, с таким иском может обратиться в суд любое заинтересованное [c.60]
На практике целесообразно иметь в виду возможность предъявления акционерами исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета), если указанные решения приняты с нарушением законодательства. Позиция Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу определена в совместном постановлении Пленумов этих судов от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". [c.78]
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что при применении ст. 26 Закона об АО судам необходимо учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом об АО (п. 3 ст. 94 Закона), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке. [c.139]
Сделки, совершаемые в процессе осуществления текущей предпринимательской деятельности (например, для производства продукции, обеспечения поставки сырья и материалов, оказания финансовых услуг, выполнения строительных и других работ, реализации готовой продукции или товаров и т.п.), Закон об АО (п. 1 ст. 78) не относит к крупным сделкам, совершаемым в особом порядке, регулируемом в соответствии с правилами главы X Закона об АО. Сумма такой хозяйственной сделки в этом смысле не имеет значения, даже если она равна или превышает сумму, эквивалентную 25% балансовой стоимости активов акционерного общества. Данная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 14). [c.322]
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что при оценке судом крупных сделок, указанных в ст. 78 Закона об АО, следует исходить из того, что в соответствии со ст. 79 Закона об АО совершение их акционерным обществом возможно лишь при наличии единогласного решения совета директоров (наблюдательного совета) - при стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия такого решения - либо по решению общего собрания акционеров - при стоимости имущества, являю- [c.323]
Статья запрещает государственным органам и органам местного самоуправления выступать учредителями акционерного общества кроме случаев, когда такая возможность предусмотрена федеральными законами. Запрет, установленный во втором абзаце п. 1 ст. 10 Закона об АО, действует в отношении представительных и исполнительных органов, а также судов. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленумов от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ, 1996, № 9), дали разъяснение о том, что акты о регистрации созданных после 7 декабря 1994 г. хозяйственных обществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать такие общества предоставлено соответствующим органам федеральным законом или иными правовыми актами, изданны- [c.67]