Содержательно симметричные ситуации равновесия являются оптимальными не только в смысле общей для всех ситуаций равновесия устойчивости, но и в смысле справедливости в таких ситуациях игроки, равноправно [c.174]
Т е о р е м а. Конечная бескоалиционная игра имеет симметричные ситуации равновесия. [c.175]
Существование таких симметричных ситуаций равновесия можно было [c.196]
Дальнейшие три ситуации равновесия получаются как пересечение ПЬ П ПШ2 ПС з (вершина (О, О, 1)) и симметричные ему пересечения UIj П П с 2 П Ш з (вершина (О, 1, 0)) и С i П Ш2 П Ш3 (вершина (1, 0, 0)). Каждая из этих ситуаций характерна наличием "нахала", единолично исчерпывающего все "ресурсы загрязнения" и вынуждающего своих партнеров по природопользованию придерживаться чистой технологии под страхом их собственных потерь. В этих ситуациях равновесия "нахал" не несет потерь вовсе, а потери остальных (называть их "совестливыми" здесь не вполне уместно, так как выбор каждым из них чистой технологии оказывается все-таки вынужденным) равны единице. [c.195]
Впрочем, симметричностью игры можно воспользоваться и более непосредственно. Ввиду одинакового расположения пересекающихся цилиндров относительно соответствующих осей координат, ситуации равновесия, являющиеся точками пересечения этих цилиндров, должны сами быть симметричными для них должно быть [c.196]
Обсудим теперь ситуацию, симметричную только что рассмотренной. Допустим, что на некоторый товар установлена фиксированная дотация в размере V рублей на единицу товара, выплачиваемая из государственного бюджета производителю (которого мы здесь отождествляем с продавцом). Возникающая при этом ситуация представлена на рис. 9. Кривая предложения с точки зрения покупателя (S2) сдвигается по отношению к фактической кривой предложения (S) на V единиц вниз, равновесие перемещается из точки Е0 в точку Е2. [c.145]
Обе ситуации (22.6) являются устойчивыми (равновесными) и симметричными (справедливыми). При этом первая из них еще и достаточно выгодная, а вторая — нет как по поведению игроков в ней, так и по своим последствиям (выигрышам игроков) она близка к "равновесию безнадежности" (1, 1, 1). [c.196]
Однако ни одна из этих двух ситуаций равновесия в чистых стратегиях не является справедливой в одной из них больший выигрыш получает игрок 1, а в другой — игрок 2. Вместе с тем оба игрока входят в данную игру симметрично (если переменить имена игроков и названия их стратегий, то игра перейдет сама в себя). Значит, рассматриваемая игра в смысле своих правил является справедливой, и естественно потребовать, чтобы оптимальный ее исход также был справедливым, т.е. чтобы оба игрока получали в нем одинаковые выигрыши. Правда, в смешанных стратегиях здесь удается найти еще и третью, справедливую ситуацию равновесия (см. п. 13.1 гл. 3), но она оказывается менее выгодной, чем каждая из указанных чистых стратегий. Тем самым возникает противоречие между выгодностью и устойчивостью, с одной стороны, и справедливостью — с другой. Это противоречие может быть разрешено путем выбора одной из выгодных (и желательно — равновесных), хотя и несправедливых ситуаций с последующей компенсацией, которую оказывшийся привилегированным в этой ситуации игрок выплачивает своему ущемленному партнеру. Развитие этой стороны вопроса приводит к построению так называемой кооперативной теории бескоалиционных игр. [c.18]
Таким образом, мы имеем дело с непрерывным отображением компакта симметричных ситуаций в себя. По теореме Брауэра это отображение имеет неподвижную точку, которая, как это было выяснено в ходе теоремы Нэша, является ситуацией равновесия. П [c.176]
Обратимся к внутренним точкам граней. Здесь возможны три ситуации равновесия определяемая пересечением Ui П Ц2 П Шз (точка куба с координатами (1/3, 0, 1/3)) и симметричные ей Ц ПШ2 ПЦ3 (имеющая координаты (1/3,0, 1/3)) и Ifli П Ц2 П Ц3 с координатами (0, 1/3, 1/3)). Эти ситуации в отличие от трех предыдущих характерны наличием "сознательного" природопользователя, применяющего чистую технологию. Такое его поведение дает возможность остальным допускать умеренное загрязнение среды. Впрочем, после того, как эти два игрока такие свои стратегии выбрали, "сознательность" первого превращается из добродетели в необходимость отклонение от ситуации равновесия невыгодно ни для кого [c.195]
Допустим, что в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и лимонов (в настоящем разделе для простоты будем считать, что существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса хороших и плохих автомобилей (соответствующая кривая спроса на рис. 1 обозначена как D05). Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих — возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили будут составлять только 25 %, а на плохие будет приходиться 75 % рынка. Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D02S). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения лимонов . Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками) у продавцов [c.504]
Если бы информация была симметричной, т.е. если бы покупатель также имел адекватную информацию о качестве услуг ЖКХ, на рынке установилось бы эффективное равновесие. Цена, которую готов заплатить покупатель за конкретную услугу, определялась бы ее качеством. В условиях асимметрии информации, напротив, покупателю неизвестно качество конкретной услуги ЖКХ. Поэтому предлагаемая им цена определяется на основе среднего качества услуг, причем среднее качество, в свою очередь, определяется на основе известного покупателю закона распределения качества Акерлофа1. В модели Акерлофа качество предоставленной на рынке услуги ЖКХ предполагается распределенным равномерно. Функция распределения известна как продавцам, так и покупателям. В этой ситуации продавец услуги выставляет на рынке только те из них, качество которых лежит в нижней части распределения, так как продажа наиболее качественной услуги становится для него невыгодной. В результате, шаг за шагом, среднее качество представляемых на рынок услуг падает, а вслед за этим снижается и цена, которую покупатель готов заплатить за услугу. Соответвенно окончательная цена, устраивающая покупателя, в какой-то момент оказывается равной нулю, и рынок перестает существовать. Явление неблагоприятного отбора (вид предконтрактного оппортунизма), которое возникает на данном рынке из-за несовершенства информации, приводит к неэффективному функционированию рыночного механизма спроса и предложения и, в конечном итоге, к исчезновению рынка услуг ЖКХ. [c.30]
Смотреть страницы где упоминается термин Симметричные ситуации равновесия
: [c.175] [c.114] [c.341]Смотреть главы в:
Теория игр для экономистов-кибернетиков -> Симметричные ситуации равновесия