Теория стоимости

Перейдем к анализу второго предположения. Оно содержит дополнительную трудность, поскольку теория стоимости Маркса предполагает единый измеритель "необходимого времени" для разных видов конкретного труда. Для того, чтобы сделать это возможным, Маркс предложил различать простой и сложный труд. Простой труд означает "затрату простой рабочей силы, которой в среднем располагает телесный организм каждого обыкновенного человека, не обладающего никакой специальной подготовкой". "Сложный труд есть. .. помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему коли-  [c.12]


Переход контроля над ценообразованием в руки стран—производителей нефти, объединенных в ОПЕК, в числе прочего вызвал глубокие сдвиги в рентных и стоимостных отношениях в нефтяной промышленности. Современный механизм становления и развития этих отношений, так же как и последствия претерпеваемых ими изменений, до сих пор является предметом полемики на страницах мировой научной печати. В таких условиях тем более представляется необходимым анализ этих новых явлений в свете марксистско-ленинской теории стоимости и ренты.  [c.50]

Не рассматривая подробно теорию стоимости, необходимо, на наш взгляд, коснуться ее в связи с рентой. Д. Рикардо пишет Адам Смит... безусловно ошибается, предполагая, что первоначальное правило, регулировавшее меновую стоимость товаров, — а именно сравнительное количество труда, которым они произведены — может вообще быть изменено вследствие обращения земли в частную собственность и уплаты ренты (там же). Этим утверждением Д. Рикардо вообще исключает из ценообразующих такие факторы, как капитал и природные ресурсы.  [c.9]

Прежде чем рассматривать взгляды К. Маркса на земельную и горную ренту, необходимо сделать отступление. Марксизм-ленинизм и политическую экономию как составную его часть в СССР изучал каждый, по строго выверенной идеологами программе, и это наложило неизгладимый отпечаток на наше макроэкономическое мышление. Мы перестали отличать экономические феномены от эмпирических категорий, а последние — от их теоретической (марксистской) интерпретации. Что касается экономических феноменов, то в области ренты К. Маркс открыл их немного, а именно в земельной ренте он выделил абсолютную ренту, а дифференциальную разделил на две категории — дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II. Зато в области их классовой интерпретации он превзошел всех предшествующих экономистов, вместе взятых. В основе его интерпретации земельной ренты лежит ему же принадлежащая теория стоимости и ее составная часть — теория прибавочной стоимости.  [c.10]

Роль бортовой себестоимости. Из концепции цен по среднему неизбежно вытекает, что около половины предприятий (точнее, около половины продукции) данной отрасли будут работать нерентабельно и должны погашать свой плановый убыток за счет высокорентабельных предприятий. В идеальном случае алгебраическая сумма дифференциального дохода должна быть равна нулю. Тогда каким же образом оценить новое месторождение для принятия решения о возможности или невозможности его эксплуатации Сторонники цен по среднему решают эту проблему введением в обиход внутриотраслевых расчетных цен, т. е. цен условных, с помощью которых исчисляются дифференциальные доходы (убытки) на предприятиях отрасли и рассчитывается бортовая себестоимость в этих условных ценах, с которой сравнивается себестоимость получения полезного ископаемого на вновь вводимых в эксплуатацию месторождениях. Эти расчетные цены оказываются близкими к ценам, исчисляемым на базе относительно худших месторождений, однако сторонники концепции цен по средним не считают возможным принять их за базу цен на данные полезные ископаемые бортовая себестоимость устанавливает не общественно необходимые, а предельно допустимые затраты труда на единицу продукции . Из последней цитаты видно, что, боясь войти в противоречие с трудовой теорией стоимости, Ю. В. Яковец и другие сторонники концепции цен по месторождениям средним противопоставляют предельно допустимые и общественно необходимые затраты, несмотря на их очевидное в данном случае тождество. Эти затраты допустимы именно потому, что необходимы. Ю. В. Яковец вынужден с этим согласиться И хотя затраты предприятий, разрабатывающих худшие месторождения, признаются необходимыми и воспроизводство на них обеспечивается (с помощью государственных дотаций или расчетных цен) , но тут же добавляет ...общественно необходимыми затратами труда... являются среднеотраслевые... (Яковец, 1964, с. 53). Аргумент, что называется, диалектический.  [c.36]


Чувствуя нелогичность своих доводов, часть приверженцев концепции по средним предлагает ввести в обиход расчетные внутриотраслевые цены по худшим, с помощью которых можно будет а) исчислять дифференциальный доход (или убыток) б) осуществлять внутриотраслевое перераспределение части прибыли в) производить расчет кондиций г) принимать решения об эксплуатации месторождений. К этому следует добавить, что эти расчетные цены можно было бы использовать и для расчетов межотраслевых пропорций для сравнения с мировыми ценами и оптимизации внешней торговли. Фактически это означало бы полное признание и использование концепции цен по худшим с черного хода, в то время как с парадного в идеологических целях продолжались бы декларироваться цены на базе среднеотраслевого уровня издержек — в соответствии с трудовой теорией стоимости.  [c.43]

Однако возобладала другая точка зрения, основанная на трудовой теории стоимости Маркса, согласно которой, как посчитали советские геологи-экономисты, месторождение как природный объект не имеет стоимости, а приобретает ее в той мере, в какой геологи затрачивают на него свой труд.  [c.56]

Другой описываемый здесь способ учета риска (Ткачев, 1988) не универсален и предназначен специально для оценки месторождений. Он заключается в сопоставлении категорий запасов по степени их разведан-ности. Если на месторождении большой процент запасов составляют низкие категории, риск их разработки велик и месторождение должно стоить дешевле. К сожалению, влияние соотношения категорий запасов на цену разведанных запасов советскими авторами (Н. А. Хрущевым и его последователями) было упрощено и сведено с помощью применения трудовой теории стоимости к тому, что запасы в недрах считались дешевле потому, что на их разведку потрачено меньше средств. То, что они рискованнее в разработке, в экономические расчеты не входило.  [c.74]

Характерная черта большинства экономических работ в России, в особенности геолого-экономических, состоит в том, что они отправляются (по крайней мере в замысле) от общих политэкономических положений К. Маркса, в частности его трудовой теории стоимости. Молчаливо предполагалось, что этим обеспечивается как эффективность, так и социальная справедливость решений. Практика показала, что такой подход к успеху не привел по двум основным причинам. Во-первых, теоретические результаты воспринимались без учета биологических, психологических и многих социальных аспектов, сумма которых не позволила эффективно осуществить теоретически правильную модель социализма. Во-вторых, из трудовой теории стоимости был взят только принцип временного эквивалента труда. При этом хотя и говорилось о различной сложности труда ( труд сложный есть труд простой, возведенный в степень ), в какую степень какой труд надо было возводить, оставалось неясным, а такая важнейшая категория, как стоимость товара, стала вещью в себе до такой степени, что экономисты в практических работах перестали ее употреблять. Принцип рынка как статистического барометра общественно необходимых затрат был атрофирован, и трудовая теория стоимости Маркса превратилась на деле в затратную теорию цены.  [c.143]

С позиций трудовой теории стоимости К.Маркс в "Капитале" рассматривал издержки как затраты на заработную плату, материалы, топливо, амортизацию средств труда, т.е. на производство товара. К ним он добавлял затраты на заработную плату работникам торговли (оптовой и розничной), содержание торговых помещений, транспорт и т.п. Первые издержки Маркс называл издержками производства, вторые -издержками обращения. При этом он не учитывал рыночной ситуации и ряда других обстоятельств. Маркс исходил из того, что стоимость товара образуют издержки производства и те издержки обращения, которые представляют собой продолжение процесса производства в сфере обращения, например, упаковка, фасовка и т.п.  [c.253]


Раскрывая природу простого производства товара как частного в капиталистическом производстве, К. Маркс создал свою, отличающуюся от предыдущих, трудовую теорию стоимости. Он ввел в экономическую науку понятие двойственного характера труда, показав, что труд на производстве следует рассматривать одновременно и как  [c.101]

В понятиях трудовой теории стоимости К. Маркса это положение будет иметь следующее толкование грузооборот транспортников (т-км) - результат не конкретного, а абстрактного труда, которым производится не потребительная стоимость, а стоимость. Производство стоимостей является источником противоречий, оно всегда разъединяет производителей.  [c.103]

Конкретные расчеты ценности выгод и затрат возможны на основе использования теории стоимости денег во времени.  [c.146]

В трудовой теории стоимости Карла Маркса ( Капитал , т. I, II, III) стоимость товара — это овеществленный в нем труд. Миновал стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в товарах. При этом единица более сложного, квалифицированного труда приравнивается к нескольким единицам более простого труда цены на товары колеблются вокруг их стоимости.  [c.142]

В чем состоят основные положения трудовой теории стоимости Маркса и теории цены, определяемой спросом и предложением ( Экономикс )  [c.150]

Факторы, которые должны быть учтены в бизнес-плане, делятся на неуправляемые или трудно-управляемые и регулируемые. Среди регулируемых факторов основополагающим фактором являются затраты. Их снижение расширяет возможности участия в ценовой конкуренции, без угрожающей степени риска. Современная теория рынка называет те затраты, которые могут оказывать воздействие на рыночную ситуацию, предельными. Предельные затраты противопоставляются средним затратам, которые якобы лежат в основе трудовой теории стоимости.  [c.179]

Даем справку. В основе трудовой теории стоимости лежат не средние, а общественно необходимые затраты, т. е. действительные затраты, заключенные в реализованных товарах. Затраты живого и овеществленного труда на производство и доставку товаров, которые не были реализованы, субстанции стоимости, измеряемой общественно необходимыми затратами, не образуют.  [c.179]

А. Маршалл создал развернутую теорию цены, разорвав непосредственную связь стоимости с ценой, о которой писали его предшественники, сторонники трудовой и нетрудовой теории стоимости и цены. Он проанализировал, как формируются цены на отдельных рынках под влиянием спроса и предложения, по его мнению, равноценных факторов, влияющих на цену. Теории факторов производства и предельной полезности А. Маршалл синтезировал в одну теорию. Идеи теории факторов производства были использованы для объяснения закономерностей формирования предложения, теории предельной полезности - для объяснения закономерностей формирования спроса. Был установлен механизм воздействия соотношения спроса и предложения на цены товаров.  [c.170]

Таким образом, проблему оценки недвижимости упрощает существование активного рынка, на котором продаются и покупаются все виды собственности. Во многих случаях нет никакой необходимости прибегать к формальным теориям стоимости, и мы можем просто воспользоваться сведениями рынка.  [c.11]

Согласно этой теории, стоимость фирмы оценивается в два этапа. Сначала вычисляется базовая стоимость при условии финансирования полностью за счет выпуска акций, а затем прибавляется приведенная стоимость экономии на налогах вследствие отхода от политики финансирования только за счет выпуска акций. Этот метод подобен вычислению скорректированной приведенной стоимости для фирмы в целом. Мы можем повторить вычисления и для отдельного проекта. Например, предположим, что проект производства отопи-телей увеличивает активы фирмы на 10 млн дол. и, следовательно, побуждает фирму занять еще 5 млн дол. Для упрощения допустим, что этот заем погашается равными частями, так что сумма займа уменьшается по мере списания балансовой стоимости проекта по производству отопителей. Допустим  [c.499]

Как обычный товар золото обладает потребительной стоимостью и стоимостью. Потребительная стоимость золота заключается в том, что оно служит для изготовления украшений, золочения, используется в промышленности и т.д. Стоимость золота, согласно трудовой теории стоимости, определяется общественно необходимым трудом, затраченным на его производство.  [c.42]

Стоимость товара, выраженная в стоимости золота, называется ЦЕНОЙ. Чем больше стоимость товара, тем к большему количеству золота он приравнивается. Значит, цена товара находится в прямой зависимости от стоимости товара. На цену товара воздействует не только стоимость товара, но и стоимость золота если она повышается, то цены товаров должны упасть, и наоборот. Таковы исходные положения трудовой теории стоимости, в которых выясняется прямая, не усложненная великим множеством других факторов связь указанных категорий.  [c.44]

Цена в трудовых теориях стоимости. Если к проблеме цен подойти с точки зрения нынешнего состояния производительных сил, то необходимо отметить принципиально новое социально-экономическое явление, с которым столкнулось постиндустриальное западное общество и даже высокотехнологичное  [c.21]

Изменившиеся условия общественного производства приходят во все более серьезное противоречие с отмеченным положением трудовой теории стоимости. Ведь произведенный продукт должен быть реализован на основе его денежной оценки, причем таким образом, чтобы обеспечить необходимый уровень комплексного экономического эффекта.  [c.22]

Если трудовая теория стоимости не может объяснить происходящего с ценами в середине 90-х гг., и главное — быть теоретической базой рыночного ценообразования, то не вселяют особого оптимизма в этом плане несколько преувеличенные возможности теории предельной полезности и ряд других теорий.  [c.22]

В связи с этим следует указать на одно принципиальное, к тому же нарастающее отличие между марксистской теорией трудовой стоимости и другими (нетрудовыми) теориями стоимости. Теория трудовой стоимости не может также служить и базой для прикладных исследований. Так, с ее помощью крайне затруднительно выявить какие-либо закономерности формирования уровней цен, хотя в соответствии с логическими предпосылками теория трудовой стоимости, определяя субстанцию цен, должна была бы предоставить такую возможность. И объясняется такая трудность достаточно просто в капиталистическом обществе обмен товаров идет по ценам, устойчиво отклоняющимся от трудовой стоимости. Оказывается, что правым в этом отношении был А. Смит.  [c.22]

Нетрудовые же теории стоимости, при всей их, возможно, идеологизированной направленности, тем не менее постепенно формировали базу для конкретных прикладных исследований, особенно в сфере ценообразования. Это относится и к отдельным элементам теорий факторов производства, но в большей степени к теории предельной полезности. Подобное принципиальное отличие, мало различимое для XIX в., на рубеже XIX—XX вв. послужило основой коренного поворота в развитии западной экономической мысли.  [c.23]

Цена в нетрудовых теориях стоимости. Иная ситуация сложилась с нетрудовыми теориями стоимости, которые с конца XIX в. все более трансформируются в теорию цены.  [c.24]

Кардинальное изменение в направлениях исследований от преимущественной разработки теорий стоимости к развитию теории цены предопределил известный английский экономист Альфред Маршалл своей работой Принципы экономики , увидевшей впервые свет в 1890 г. (в единственном пока русскоязычном издании — Принципы политической экономии [83]).  [c.24]

До появления этой книги основное внимание в западной экономической мысли обращалось на взаимную полемику между представителями различных нетрудовых теорий стоимости. Эта бесплодная и во многом схоластическая дискуссия составляла как бы некий стержень, вокруг которого концентрировалось в тот период семейство школ западной политэкономии.  [c.25]

Однако основная идея Маршалла состояла в обосновании необходимости переноса центра тяжести исследований западных экономистов с дискуссий и абстрактных построений по проблемам стоимости к анализу закономерностей формирования и взаимодействия рыночных категорий спроса и предложения и создания на этой основе, параллельно с теорией стоимости, развернутой теории цены.  [c.25]

Этим оправдывается включение в книгу большой политэкономиче-ской главы о ренте и трудовой теории-стоимости (глава 1). С изменением государственного строя СССР молодые реформаторы, которым я в основном симпатизирую, просто отбросили старые догмы за ненадобностью. Автор же только тогда и засел всерьез за Капитал , чтобы критически осмыслить ситуацию. В результате пришлось признать, что перекосы в ценах на полезные ископаемые, достигшие стократных величин и уходящие корнями в марксову теорию, по которой мы жили, являются непосредственной причиной многих современных явлений, в частности положения в угольной промышленности.  [c.3]

В соответствии с трудовой теорией стоимости К. Маркса, стоимость товаров создается только трудом. При этом имеется в виду труд рабочего или крестьянина, но не предпринимателя, не руководителя производства. Необходимые для этого природные ресурсы не созданы трудом человека, стоимости не создают, а их учет в цене товара приводит к образованию так называемой ложной социальной стоимости. Следовательно, идеальное, по К. Марксу, общество не должно содержать рентных отношений, т. е. какой-либо платы за землю и недра, а капитал в виде основных фондов находится в собственности государства, т. е. у тех же рабочих и крестьян, которые управляют государством. Получение частным владельцем природных ресурсов платы за их использование есть эксплуатация рабочего класса и крестьянства классом землевладельцев, а получение прибыли на капитал — эксплуатация их классом капиталистов. Когда и капитал, и природные ресурсы будут принадлежать трудящимся, оснований для рентных отношений не будет. Эту красивую, логичную, на первый взгляд, доктрину взяли на вооружение марксисты, а большевики пытались провести ее в жизнь. Мы не можем отмахнуться от анализа этой попытки это наше историческое прошлое, тот фундамент, на котором волей-неволей строятся новые экономические отношения. Необходим детальный анализ рентных отношений и советских оценок природных ресурсов земли, недр. Проведем его на примере критического анализа монографии серьезного исследователя и крупного специалиста по ценообразованию Ю. В. Яковца (1964а), написанной им в свои лучшие творческие годы, совпавшие с расцветом развитого социализма , в преддверии несостоявшейся экономической реформы 1967 г.  [c.26]

Насколько сложно различить нюансы денежной оценки месторождения и определения цены запасов в недрах, показывает, например, работа Л. П. Кобахидзе (1970), которая отмечает два подхода 1) исходя из горной ренты с учетом фактора времени 2) исходя из общественно необходимых затрат на разведку месторождения, — хотя, как мы уже отметили, по мнению ряда исследователей, эти подходы не альтернативны, так как направлены на разные цели. Критикуя К. Л. Пожарицкого за его противоречие с трудовой теорией стоимости, она берет за основу формулу Хрущева, но возражает против включения в нее геологоразведочной доли прибыли , так как последняя принадлежит всем . Прибыль она подразделяет на нормативную и горную ренту, которую предлагает всю включать в цену запасов.  [c.60]

В работе [8] созданы методологические основы совершенствования производственных отношений нефтегазодобывающего объединения, которые были использованы для разработки методических подходов совершенствования производственных отношений подразделений, занятых транспортным обслуживанием нефтегазопромысловых производств. Основные составляющие этой методологии следующие трудовая теория стоимости К. Маркса, его учение о двойственном характере труда системный анализ и, в частности, метод построения дерева целей и принцип причинно-следственной связи. Видимо, поэтому использование экономической теории К. Маркса для познания социалистических производственных отношений в экономической литературе не получило должной разработки [1]. Именно поэтому приходится восстанавливать по трудам К. Маркса его метод познания законов функционирования общественного производства. Исследуя природу капиталистического производства, К. Маркс пользовался методом логического восхождения от частного к общему. В его исследовании в роли частного выступает простое производство товара как носителя стоимости, а в роли общего - капиталистическое производство товаров как источник прибавочной стоимости и прибыли1.  [c.101]

Глубина радикальных перемен, связанных с замещением труда знаниями, состоит в том, что в условиях, когда знания вовлекаются в практическую переработку ресурсов, именно знания, а не труд начинают выступать в качестве источника стоимости. Трудовая теория стоимости заменяется теорией стоимости, создаваемой знаниями (knowledge-value). Как подчеркивает основоположник этой теории Т. Сакайя ...мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями 2]. Как следствие, экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями и их взаимной оценки.  [c.49]

Большинство идей теории плавающих курсов не реализовано не удалось добиться автоматического уравновешивания платежных балансов, эффективной защиты от стихийного движения горячих денег, пресечения международного распространения инфляции. Результаты осуществления рекомендаций теоретиков лишь частично соответствуют, а порой и противоречат их прогнозируемым целям. Теоретиков и практиков тревожит отсутствие разработок фундаментальных теоретических решений стабилизации экономики, в том числе валютных отношений. Американский специалист Л. Дракер писал Нам нужна подлинная экономическая теория, основанная на теории стоимости 1. Проявлением несостоятельности теорий валютного курса, базирующихся на концепции предельной полезности, стало обращение некоторых западных экономистов к учению К. Маркса о трудовой стоимости. С призывом переосмыслить марксистскую теорию трудовой стоимости выступили лидер неокейнсианства Дж. Робинсон, а также М. Мо-ришама (США), П. Сраффа (Великобритания). Представители неокейнсианства и его ветви — неорикардианства стремятся к новому прочтению теории К. Маркса с учетом реальных изменений в современной рыночной экономике.  [c.60]

Эта же идея проводится и в программном труде американского футуролога Дж. Несбита Мегатенден-ции . Из десяти главных, по его мнению, тенденций современности он ставит на первое место формирование информационного общества . Он пытается доказать, что уже не капитал определяет суть экономических отношений общества, а процесс накопления и использования знаний. Мы в массовом порядке производим теперь знания, и эти знания превращаются в определяющую силу развития экономики , — пишет он. Дж. Несбит в связи с этим предлагает разработать информационную теорию стоимости.  [c.59]

Средними являются не затраты, а норма прибыли. Средней нормой называется нижний предел прибыли, при котором продавец остается на рынке. Тот продавец (или продавец-производитель товара), у которого издержки производства и обращения ниже общественно — необходимых, получает добавочную прибыль, и норма дрибьрш у. него выше известной врем — средней . Цена на данном рынке (в данном месте или в данном сообществе товаропроизводителей) устанавливается на одном уровне на какой-то отрезок времени. Это обязательная часть механизма рыночного (товарного) производства. Не следует путать ценообразование в советский период нашей истории с трудовой теорией стоимости Маркса. Без всякой натяжки можно сказать, что пришла пора изучать Капитал Маркса. Но, наверное, это должны сказать нам представители МВФ (Международный валютный фонд), тогда появится спрос на все три тома Капитала ...  [c.179]

Вопрос о переложении - это вопрос о цене какова степень повышения цены на капитал, труд, предметы потребления в связи с введением налога. Для ответа на него недостаточно учитывать только теорию стоимости. Э. Селигман выявляет, какие конкретные условия влияют на переложение налогов, с тем чтобы установить, в какой мере налог (полностью или частично) входит в цену, как он распределяется между производителем и потребителем, т.е. кто из них в какой степени несет бремя налога. В конечном счете Э. Селигман определяет степень переложимости и с учетом этого предлагает классификацию налогов, которая выполняет важную роль при разработке системы налогов.  [c.161]

Концепция дисконтирования. Появление понятий неопределенность и риск , не поддающихся измерению и оценке с помощью традиционных методов, потребовало создания адекватного математического аппарата, поскольку практически все финансовые решения связаны с прогнозированием будущих поступлений или выплат. Впервые методика анализа дисконтированных денежных потоков была изложена Д. Б. Ульямсом в работе Теория стоимости инвестиций (1938), однако хронологически первой была концепция Ф. Найта, опубликованная в книге Риск и неопределенность (1921). М. Дж. Гордон в 1960-е гг. впервые применил этот метод в управлении финансами корпораций для моделирования цены собственного капитала. Важную роль в формировании данной концепции сыграл труд Дж. Хикса Стои- мость и капитал (1939).  [c.53]

Существует несколько разновидностей производственной концепции. Например, теория производительности капитала (Д. Кларк) рассматривает прибыль как трудовой доход предпринимателя. Такая трактовка прибыли была выдвинута еще в XIX в. и развита немецким ученым В. Рашером, определяющим прибыль как предпринимательскую зарплату. В соответствии с трудовой теорией стоимости, основоположниками которой являлись К. Маркс и Ф. Энгельс, источником прибыли выступает труд работников сферы материального производств. которые создают прибавочный продукт, прибавочную стоимость, а прибыль, соответственно, является превращенной формой прибавочной стоимости. Именно такая точка зрения на прибыль господствовала в советской экономической литературе. В частности, в Энциклопедическом словаре дано следующее определение Прибыль — экономическая категория, выражающая финансовые результаты хоз йственной деятельности предприятий превращенная форма прибавочной стоимо ти... определяется как разность между выручкой предприятия и полной себестоимостью реализованной продукции .  [c.80]

Распределение налогов и их переложение — вопрос экономический и социально-политический. Глубокий анализ данных процессов позволяет определить, кто и в каких размерах действительно несет всю тяжесть налогового бремени. Порождает эту проблему несовпадение адресата налога, определяемого в законодательстве, и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа. Это порождает два понятия субъект налогообложения — это первоначальный адресат налога и носитель налога — это физическое или юридическое лицо, фактически несущее налоговую нагрузку. Российская практика переложения налогов абсолютно не исследована наукой. Только в последние два года к исследованию этой проблемы стали обращаться отечественные налоговеды [44 59 61]. Причин здесь несколько. Во-первых, распределение налоговой нагрузки и переложение налогов неотделимы от теории и практики ценообразования. Рыночная трактовка цены позволила зарубежным экономистам глубоко исследовать эти проблемы применительно к национальным системам налогообложения. Р. Мас-грейв исследовал, каким образом распределяется налоговое бремя между производителями и потребителями (категориями налогоплательщиков) в зависимости от эластичности спроса и предложения товаров, работ и услуг [46 47]. Исследования проблем переложения налогов породили новые теории. Приводились теоретические обоснования диффузии или распыления налогов, амортизации налогов, капитализации налогов. Ориентация в СССР на директивно-плановое ценообразование исходя из трудовой теории стоимости игнорировала саму идею о равномерном налогообложении. Во-вторых, недостаточный опыт России в использовании налогов рыночной ориентации, отсутствие стабильной налоговой системы, а в связи с этим и отсутствие динамических рядов налоговых данных, недостаточная информационно-электронная обеспеченность налоговой статистики — все это создает объективные препятствия к исследованиям всех реакций экономики на введение  [c.99]

В 40-х годах XIX в. в работе немецкого экономиста Г. Госсена (1810-1858) заложены основы теории предельной полезности. Развивалась она в трудах австрийских ученых К. Менгера, Ф. Визера и Е. Бем-Баверка. Основной вывод этой теории — стоимость материальных благ определяется их предельной полезностью. Не издержки производства определяют ценность продукта, что было в теории К. Маркса, а издержки производства получают ценность от  [c.321]

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ сформировалась в течение XVIII и XIX вв. Ее основы мы находим в работах классиков политэкономии, которые определяли стоимость трудом, затраченным на производство товара. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что в основе стоимости лежит общественный абстрактный труд. По мысли Маркса труд товаропроизводителя двойственен. С одной стороны, это труд определенного вида. Он характеризуется применением определенных орудий труда, определенными профессиональными навыками работника и вполне конкретным результатом — определенной потребительной стоимостью. Поэтому создающий ее труд получил название конкретного труда. С другой стороны, труд — это затрата рабочей силы вообще, безотносительно к ее конкретной форме, частица совокупного общественного труда. Он называется абстрактным трудом. Именно он создает стоимость, ибо является тем общим в труде различных специалистов, что позволяет приравнивать разные потребительные стоимости друг другу.  [c.40]

Смотреть страницы где упоминается термин Теория стоимости

: [c.58]    [c.59]    [c.102]    [c.180]    [c.622]    [c.12]