Различные стороны производственных отношений выступают как единое целое, все части которого взаимодействуют. Так, например, отношения распределения — оборотная сторона отношений производства. Будучи следствием производства, распределение в то же время составляет элемент самого производства. Оно неразрывно связано с собственностью на средства производства и с соответствующим ей способом обмена деятельностью между людьми. ...Прежде чем распределение есть распределение продуктов,— отмечал К. Маркс,— оно есть 1) распределение орудий производства и 2) — что представляет собой дальнейшее определение того же отношения — распределение членов общества по различным родам производства... Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения . [c.8]
Отношения людей в непосредственном процессе производства, как уже отмечалось, определяют все остальные экономические связи и отношения в обществе. Различные стороны производственных отношений представляют собой единое целое, все части которого взаимодействуют. Так, отношения собственности, или способ соединения рабочей силы со средствами производства, испытывают влияние отношений обмена деятельностью последние [c.9]
М. п. характеризуется рядом особенностей. Во-первых, совместный и одновременный труд более или менее значительного числа рабочих, т. о. кооперативный характер процесса труда, становится технич. необходимостью, диктуемой природой самих средств труда. Поэтому продукт М. и. всегда является продуктом совместного, кооперированного труда всех рабочих данного предприятия, в то время как каждый отдельный участник производств, процесса создаёт лишь частичный продукт. Во-вторых, на базе М. п. происходит углубление разделения труда как внутри отдельного предприятия, так и в масштабе всего общества. Углубление обществ, разделения труда в условиях М. п. находит выражение в росте специализации и кооперирования различных предприятий и отраслей. Производственные связи между ними становятся технич. необходимостью. В-третьих, технич. условия М. п. определяют специализацию рабочих на выполнении отдельных, частичных операций, а труд по управлению и организации произ-ва превращается в технич. необходимость. Без подчинения действий всех участников М. п. единой централизованной воле осуществление производственного процесса на этой стадии оказывается невозможным. Маркс отмечал, что всякий совместный труд нуждается в управлении, в координации и согласовании действий всех участников данного процесса нроиз-ва. С момента своего возникновения М. п. проходит ряд этапов развития, которые оказывают существенное воздействие на систему производств, отношений в пределах каждого способа производства. Так во второй половине 19 в. в промышленности начался переход от пара к электричеству, что привело к повышению уровня механизации, к коренным изменениям М. п. в традиционных отраслях (обрабатывающей промышленности) и развитию М. п. в отраслях с непрерывными технологическими процессами (металлургия, химия). Вследствие этого усилилась тенденция к повышению уровня обобществления процесса производства на базе роста концентрации и централизации нроиз-ва и капитала, что подготовило переход капитализма к его монополистической стадии — империализму. Вместе с том развитие М. ц. неизбежно сопровождается углублением основного противоречия капитализма — между общественным характером произ-ва и частнокапиталистической формой присвоения. Т. о., с одной стороны, развитие М. п. способствовало победе капитализма над предшествующими формами нроиз-ва и утвердило капиталистич. производственные отношения в качестве господствующих, с другой стороны, развиваясь в антагонистич. формах, оно углубляло осн. противоречия капитализма и тем самым усиливало действие объективной тенденции гибели капиталистич. способа произ-ва. [c.426]
Возможности монополизации общественно ограниченных элементов производительных сил реализуются различным образом в соответствии с конкретно-историческими условиями развития капиталистического способа производства, в первую очередь с формами земельной собственности и со степенью зрелости ее институтов. Именно характер монополии и зависимая от него роль собственников природных ресурсов в процессе рентообразования— одни из главных факторов, определяющих основные виды ренты— дифференциальную, с одной стороны, абсолютную и монопольную — с другой. Обобщая и развивая положения марксистской теории о рентных производственных отношениях, В. И. Ленин подчеркивал наличие двоякой монополии на естественные средства производства ...во-первых, мы имеем монополию хозяйства (капиталистического) на земле. Эта монополия вытекает из ограниченности земли, являясь поэтому необходимой во всяком капиталистическом обществе... Во-вторых, мы имеем монополию частной собственности на землю... Ничего необходимого для капиталистического общества... эта монополия из себя не представляет 9, с. 119—120]. [c.13]
СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ЗАКОН, открытый К. Марксом всеобщий экономич. закон развития общества, действующий в различных общественно-экономически t формациях. Выражает диалектику взаимодействия производительных сил — основы развития произ-ва и производственных отношений — их обществ, формы и выявляет гл. причинно-следственную связь и обратную зависимость между этими двумя сторонами способа npou.wxt tnea. Закон раскрывает объективную основу функционирования и развития каждого исторически оирсдел. типа производств, отношений, необходимость перехода к другому, более их зрелому типу в результате возникновения несоответствия, конфликта между производит, силами н экономич. структурой общества. Показывает тем самым причины и внутр. механизм восходящего движения обществ, способов произ-ва и смены обществ.-экономич. формаций. [c.589]
Разделение методов учета по отношению к способам познания отдельных элементов затрат на производство не дает полной характеристики экономической стороны процесса производства, в частности характеристики системы аналитического учета по объектам отражения затрат для калькулирования. В этой связи в экономической литературе различают поз аказно-нормативный, попередельно-нормативный, однопередельно-нормативный (простой) методы, или соответственно позаказный, попередельный и т. д. Формирование себестоимости продукции в системе экономической информации промышленного предприятия обусловлено характером и технологией производства и не может осуществляться одинаково на различных предприятиях. Вместе с тем большинство экономистов исходит из того, что все многообразие технологических видов промышленного производства может быть сведено к трем основным системам аналитического учета затрат — простой, позаказной и попередельной, которые обеспечивают необходимую информацию для калькулирования. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции представляют два последовательных, взаимосвязанных и взаимообусловленных этапа производственного учета. Являясь продолжением учета, его завершаю- [c.231]