Модель ограничений системы элементов [c.21]
Рассматривая модель ограничений системы элементов нижнего уровня двухуровневой организационной системы, можно говорить о модели внутренних ограничений и об общей модели ограничений системы. Модель внутренних ограничений системы элементов представляет описание множества всех ее состояний, реализация которых в принципе допускается локальными ограничениями элементов и природой их связей между собой. Общая модель ограничений системы помимо внутренних ограничений включает также ограничения, накладываемые на состояние системы внешней средой. Поскольку обычно приходится рассматривать организационные системы во взаимодействии с внешней средой, то практически требуется описание общей модели ограничений. Для краткости мы будем ее называть просто моделью ограничений системы элементов, а множество. всех состояний системы, удовлетворяющих ограничениям системы,— множеством возможных состояний системы и обозначать через Y [c.21]
Запись (1.3.4) и определяет общее представление модели ограничений системы элементов нижнего уровня двухуровневой организационной системы. В частности, если в системе отсутствуют глобальные ограничения, то множество Угл совпадает с евклидовым пространством размерности т — 2тг и модель ограничений (1.3.4) пере- [c.22]
Метод оптимального планирования является естественным развитием идеи ограниченного перебора реализуемых планов. Он предполагает проведение сравнительного анализа всех допустимых реализуемых планов и выбора из них оптимального, с позиции критерия системы, плана. Практическое применение процедур оптимального планирования требует решения ряда проблем. Так, необходимо иметь формализованные описания целевой функции и модели ограничения системы, нужно уметь выбирать среди множества всех допустимых планов оптимальный. Решение первой задачи лежит в сфере построения математических моделей различных элементов народного хозяйства. Проблема эта частично уже рассматривалась нами в предыдущих главах. Разработка конструктивных алгоритмов поиска оптимальных планов является предметом математического программирования. Как правило, практическое использование этих методов требует выполнения большой вычислительной работы и использования уже не счетов и арифмометров, а мощных и современных ЭВМ. Хорошо развитая к настоящему времени теория, широкий набор теоретически и эмпирически обоснованных алгоритмов уже в настоящее время дают возможность на практике решать широкий класс задач оптимального планирования. Здесь могут быть названы транспортные задачи, задачи размещения предприятий, задачи календарного планирования, задачи сетевого планирования и многие другие. Достигнутые в этом направлении успехи и имеющиеся проблемы хорошо известны из литературы по оптимальному планированию и математическому программированию [c.62]
Как уже обсуждалось выше, на состояния элементов организационной системы могут накладываться ограничения, определяемые их внутренней природой (локальные ограничения), связями между собой и внешней средой (глобальные ограничения). При этом общая модель ограничений системы имеет вид [c.70]
Если ограничения механизма функционирования и значения планов удовлетворяют этому условию, то глобальные ограничения в системе становятся несущественными, поскольку они всегда выполняются. При этом, во-первых, модель ограничений каждого элемента Бг (яг-), i Е f (а следовательно, и выбор элементом своего состояния) становится независимой от выбора состояний других элементов системы. Во-вторых, любой локально-допустимый выбор элементами своих состояний удовлетворяет глобальным ограничениям системы. В-третьих, несущественным становится и порядок ходов элементов, поскольку при любой последовательности ходов состояние системы будет реализуемо. Имея в виду сказанное, условие (3.9.7) можно назвать условием независимости элементов системы, а системы, в которых оно выполняет- [c.110]
Оценивая приведенные методы описания организаций в целом, нам представляется, что они позволяют определить многие важные черты реальных организационных систем в экономике и производстве. Так, структура организационной системы отражает имеющуюся в системе иерархию подчинения , задает язык описания состояния системы и ее элементов. Модель ограничений системы отражает имеющиеся в системе ограничения на состояния [c.115]
Рассмотрим элемент нижнего уровня двухуровневой организационной системы в предположении, что ни окружающая среда, ни другие элементы системы не ограничивают его состояния. Модель ограничений элемента, построенная в предположении отсутствия внешних ограничений, представляет собой описание множества всех состояний, реализация которых в принципе допускается природой данного элемента, и может быть названа моделью внутренних ограничений или просто моделью ограничений элемента. Математически описание модели ограничений выполняется путем представления всех неравенств, функциональных и операторных зависимостей, накладываемых на выбор состояния элемента его внутренней природой . Обозначим множество всех состояний i-ro элемента, удовлетворяющих его ограничениям, через Yt [c.18]
Таким образом, модель глобальных ограничений Y последовательной цепочки производственных элементов определяется как множество всех векторов у = (vt, Ы ) затраты — выпуск системы, удовлетворяющих условиям (1.4.5) и (1.4.6), а совместное рассмотрение приведенных локальных и глобальных ограничений позволяет построить модель ограничений всей системы (1.3.4). [c.27]
В основу описания организационной системы в развиваемом в книге подходе положены понятия ее структуры , модели ограничений и механизма функционирования . Как уже отмечалось, истоки этого подхода лежат в теории автоматического управления. Использование в той или иной степени этого подхода началось в работах, посвященных описанию иерархических организационных систем. Так, можно указать на работы по децентрализованной экономике [89,141 и др.],управлению иерархическими системами [124], информационной теории иерархических систем [132], работы, посвященные описанию элементов экономики [120], теории активных систем [23, 33 и др.]. В значительном числе работ, рассматривающих функционирование иерархических систем, в явном виде разделение описания системы на описания ее структуры, модели ограничений и механизма функционирования авторами не проводится, но тем не менее такое разделение без труда может быть осуществлено. [c.29]
Приведенное выше описание механизма функционирования в определенной степени неполно, поскольку оно не определяет, каким образом может происходить выбор элементами своих состояний при наличии глобальных ограничений. Чтобы разобраться в этом вопросе, снова вернемся к рассмотрению ограничений элементов нижнего уровня в организационной системе. Их образуют ограничения YI элементов и ограничения Z), (лг) механизма функционирования, а также модель глобальных ограниче- [c.102]
Реализуемость в рассмотренной системе обеспечивается за счет последовательности ходов элементов, учитывающей специфику глобальных ограничений. А что делать, если глобальные ограничения системы нельзя представить в таком виде Такая ситуация возникает, например, в уже рассматривавшейся нами системе, состоящей из производственных элементов, потребляющих ресурсы с одного склада (описание структуры и модели ограничений такой системы читатель может легко вспомнить, заглянув в 1.4). Описание глобальных ограничений для каждого [c.107]
Видно, что модель глобальных ограничений каждого элемента (3.9. 6) не допускает представления в виде (3.9.5). Распространенным приемом обеспечения реализуемого выбора элементами состояний в таких системах является организация очереди элементов на потребление ресурсов. Распределение ресурсов в порядке очереди предполагает применение следующей несложной процедуры. Каждому элементу присваивается номер от 1 до га номера, присваиваемые элементам, не повторяются. Располагая элементы в порядке присвоенных им номеров, получаем очередь из п элементов. Для завершения описания схемы осталось ввести положение о том, что элементы получают ресурсы в порядке очереди. Если никаких дополнительных ограничений на потребление ресурсов элементами нет, то описанная схема формально может быть отражена путем введения ограничений механизма функционирования следующего вида [c.108]
Особенностью рассмотренных организационных систем является наличие в системе элементов, модели ограничений которых зависят от состояний других элементов системы. Имея это в виду, такие системы можно назвать системами с зависимыми элементами. [c.110]
Предположение о полной информированности центра означает, что центр располагает полным описанием всех составляющих организационной системы структуры (т. е. структурной схемы и показателей у = yt состояния), модели ограничений Y и механизма функционирования S = <Ф, w, я>, где Ф — целевая функция системы, w — система стимулирования элементов, а я — закон планирования. Представляется достаточно очевидным, что в таких условиях оптимальное функционирование системы (хотя, конечно, это не единственный возможный вариант) могут обеспечить механизмы, не предусматривающие получение дополнительной информации об элементах в процессе их функционирования. Каждый период функционирования в этом случае включает три этапа этап формирования плана л (планирование), этап выбора элементами своих состояний у (реализация) и этап подведения итогов. Рис. 4.1 схематически иллюстрирует отдельные этапы функционирования двухуровневой системы в рассматриваемом случае (этапы реализации и подведения итогов на схеме совмещены пустой прямоугольник обозначает, что периоды функционирования повторяются). [c.118]
В ситуации, описываемой условиями (4.1.4) — (4.1.6), участниками игры являются элементы. Цели и стратегии участников игры описываются условиями (4.1.4), а ограничения на стратегии — условиями (4.1.5) и (4.1.6). Игровое представление оказывается весьма удобным с точки зрения языка описания и исследования функционирования организационных систем. Так, оно позволяет рассматривать задачи анализа заданного организационного механизма как задачи исследования свойств соответствующего вида игр, участниками которых являются элементы, а правила определяются структурой, моделью ограничений и механизмом функционирования соответствующей организационной системы. [c.120]
Другой вид действий связан с использованием процедур формирования данных — встречных, адаптивных, итерационных и различных их комбинаций. Глава 5 посвящена рассмотрению задач управления в организационной системе, видимо, при наиболее простой процедуре такого рода — встречном способе формирования данных. Его использование предполагает такую организацию функционирования системы, при которой элементы сообщают в центр оценки st неизвестных ему параметров г их моделей ограничений Yt (rt). [c.222]
Читатель, видимо, уже обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае целевые функции элементов зависят не только от выбираемых ими состояний yt, но и от сообщаемых ими оценок s = st wt = ft (it (s), yt). Таким образом, в организационных системах с встречным способом формирования данных у каждого элемента системы имеются уже два вида действий, с помощью которых он может влиять на значение своей целевой функции. Это — сообщение в центр оценок параметров своей модели ограничений и выбор состояния в рамках имеющихся в системе ограничений. Игровое описание функционирования системы с встречным способом формирования [c.225]
Оценка (5.3.1), однако, не поддается численному определению, поскольку значения параметров г моделей ограничений элементов центру неизвестны. Формально выбор значения г можно приписать природе. Применение гарантированного результата к действиям природы приводит к следующей оценке значения целевой функции системы, которая вполне поддается численному расчету [c.229]
При построении оценки (5.3.3) было учтено следующее соображение. Поскольку модели ограничений Yt (rt) на состояния элементов зависят от параметров г , то и множество R (г) решений игры элементов будет зависеть от этих же параметров. А они неизвестны центру, и поэтому центр может построить множество решений игры элементов лишь с точностью до значений неизвестных ему параметров. Тем самым при построении оценки значения целевой функции системы, которое может быть достигнуто при механизме функционирования 2, необходимо брать га- [c.229]
Пример 5.2. Снова рассмотрим одномерную модель производственной системы с ограниченным внешним ресурсом, производственными функциями элементов [c.250]
Исследование функционирования организационных систем с детерминированными моделями ограничений при встречном способе формирования данных начато в теория активных систем в начале 70-х годов в работах [37, 38, 77]. Первые полученные результаты касались исследования простых одномерных моделей, определения условий обеспечения достоверности информации, эффективности различных вариантов принципа согласованного планирования [23, 38]. Интересно отметить, что удовлетворительных (или хороших) результатов функционирования по этим показателям удается добиться в тех случаях, когда в системе действует эффективная система штрафов за искажение информации или обеспечивается в том или ином смысле согласование интересов центра и активных элементов. Так, в наибольшей степени идею согласования интересов элементов и центра отражает закон открытого управления, при котором каждому активному элементу центр устанавливает наиболее предпочтительный план. Еще одно направление исследований систем с встречным способом формирования данных было связано с рассмотрением механизмов, обеспечивающих прогрессивное стимулирование сообщаемых элементами оценок. Подробный обзор результатов, полученных в этой области до 1975 г., можно найти в [23, 78]. Несколько позднее рассмотрение встречного способа формирования данных было начато и в теории игр [49, 50]. Параллельно проводились исследования случая, когда по отношению к неопределенности в моделях элементов центр выступает с позиций принципа гарантированного результата [47, 81, 107, 108]. [c.281]
В предыдущих главах мы познакомились с задачами управления в организационных системах, точнее — с задачами построения оптимальных организационных механизмов. При этом структура организационной системы предполагалась двухуровневой (центр и подчиненные ему элементы), а модель ограничений — детерминированной и статической. Рассматривались случай полной информированности центра, а также случай применения встречного способа формирования данных в условиях неполной информированности. Наряду с рассмотренными практический интерес представляет еще ряд схем функционирования двухуровневых организационных систем. Здесь можно назвать системы с использованием процедуры формирования данных с памятью, адаптивные схемы управления, итерационные схемы планирования. Дополнительные проблемы возникают при расширении рассмотренных моделей. Дело в том, что реальные организации, как правило, имеют многоуровневую структуру, их модели ограничений включают случайные и неопределенные факторы, а функционирование носит динамический характер. В связи с этим возникают три проблемы. Первая носит методологический характер и связана с обобщениями введенных понятий и постановок задач. Вторая связана с вопросом, насколько результаты, полученные для двухуровневых статических детерминированных систем, переносятся на более сложные случаи. Третья проблема — исследование эффектов, не имеющих аналогов в более простых системах. Обсуждение этих проблем и проводится в данной главе. [c.286]
Возникает вопрос, сохраняются ли результаты о свойствах закона ОПП для М-согласованных систем (в частности, совпадение состояния с планом при гарантирующем значении вектор-параметра rj, большая эффективность системы стимулирования с большей степенью централизации и т. д.) В общем случае это не так. Однако если Уя ЕЕ 2) гарантированное значение целевой функции центра на множестве Q достигается при одном и том же значении параметров г = гг, т. е. Y (я) = W (л, гг) для любого л. GE 3), то все результаты сохраняются. Практически это весьма реальный случай, поскольку модели ограничений элементов в большинстве экономико-математических моделей обладают определен- [c.305]
Перейдем к обсуждению особенностей исследования организационных систем, модели ограничений которых зависят от случайных факторов. Будем предполагать, что параметры г модели ограничений могут принимать I возможных значений г7 с вероятностями р , j = 1,2,. . ., I, соответственно. Если эти вероятности известны и элементам и центру (случай одинаковой информированности центра и элементов), то этап формирования данных не нужен. Действуя по аналогии со случаем неопределенности, определяем решение игры элементов R (л, rj) при плане л и параметрах г. Далее определяем гарантированное значение целевой функции системы W (л, г ) при плане л и параметрах Н. Поскольку результат У (л, г ) достигается с вероятностью PJ, то эффективность плана п можно оценить по величине ожидаемого результата [c.306]
Механизм функционирования многоуровневой системы в этом случае можно описать как совокупность механизмов функционирования блоков. Особенностью этапа формирования данных на уровне подсистем является процедура построения агрегированной модели ограничений на основе оценок параметров моделей подчиненных элементов. Имеются и другие особенности, затрудняющие [c.310]
Здесь A (t), A2(t), i(t), 2(t — заданные матрицы, элементы Которых зависят от времени, a(t) и b(t) — заданные векторы, также зависящие от времени. Соотношение (3.17) является линейным дифференциальным уравнением, описывающим изменение состояния системы, а (3.19) — представлением множества УШ. Как и в статическом случае, исследование линейных систем является более простой задачей, чем анализ модели общего вида. К линейным моделям близки по свойствам модели типа (3.17), (3.18) с ограничениями общего вида (3.16) в том случае, когда множество Y(t) при каждом t выпукло. [c.37]
Модель системы счетов во многом определяет возможности используемого программного обеспечения и налагаемые им ограничения. Поэтому бухгалтер должен понимать, как в современных системах автоматизации учета реализуются основополагающие элементы методологии бухгалтерского учета. [c.82]
Основа применения системного подхода к управлению - информационная система, которая рассматривается как модель системы управления, поскольку информация является средством объединения элементов принятия решений. Применение ЭВМ в сфере оперативного управления производством имеет первостепенное значение, поскольку основная информация может быть интерпретирована количественно. Однако возможности ЭВМ ограничены для решения проблем на высших уровнях управления, в вопросах координации различных функций и подразделений. При этом речь идет главным образом об ограничениях не технического, а социально-экономического порядка. Дело в том, что наряду с формальными связями в организации всегда существуют неформальные связи, не отражаемые в организационной структуре. [c.316]
Возможны следующие виды корреляционных связей между случайными элементами системы ограничений модели 1) корреляция между случайными элементами строк 2) корреляция между строчными элементами вектора ограничений Ъ - ,- (/ = 1, т) 3) корреляция между строчными элементами варьируемой матрицы технологических коэффициентов /Гу= а/Д (j= , n i=l,m) 4) корреляция межд /Г = а и b= bt 5) корреляция между отдельными столбцами Я (/ = 1, я) матрицы условий. [c.69]
В процессе движения к открытому электроэнергетическому рынку применяются разные модели переходного типа с ограниченной конкуренцией на производственном уровне. Например, одной из переходных моделей может быть сочетание интегрированной энергокомпании с независимыми производителями электроэнергии (НПЭ) как модификация модели закупочного агентства. В этой схеме НПЭ не имеют свободного доступа к основной электрической сети и действуют только путем контрактов с ведущей региональной интегрированной компанией, предоставляющей свои сети для поставок электроэнергии, вырабатываемой НПЭ. Конкуренция между НПЭ имеет место в процессе аукционов контрактов на создание дополнительных генерирующих мощностей, замещающих новые мощности энергокомпании. Выигравший торги НПЭ заключает долгосрочный договор с компанией-владельцем основной электросети региона. Таким путем делается попытка сохранить преимущества централизованного планирования и управления электроэнергетической системой и в то же время ввести элементы конкуренции в процесс ее развития. Эта модель позволяет избежать значительных операционных затрат, характерных для более радикальных моделей (многосторонних контрактов, сложного учета, энергетических измерений и т.д.). [c.159]
Обеспечение целостности данных не менее важная задача, чем управление доступом. С точки зрения пользователей СУБД, основными средствами поддержания целостности данных являются ограничения и правила. Ограничения могут поддерживаться непосредственно в рамках реляционной модели данных, а могут задаваться в процессе создания таблицы. Табличные ограничения могут относиться к группе столбцов, отдельным атрибутам. Ссылочные ограничения отвечают за поддержание целостности связей между таблицами. Ограничения накладываются владельцем таблицы и влияют на результат последующих операций с данными. Правила позволяют вызывать выполнение заданных процедур при определенных изменениях базы данных. В отличие от ограничений, которые обеспечивают контроль относительно простых условий, правила позволяют проверять и поддерживать соотношения любой сложности между элементами данных в базе. Существует явное предостережение при использовании правил как инструмента информационной безопасности ошибка в сложной системе правил чревата непредсказуемыми последствиями для всей базы данных. [c.484]
Модель Программа во многом, аналогична плану. Ее отличие от плана состоит в том, что программа не предполагает заранее имеющихся исполнителей, поскольку последние определяются в процессе реализации программы. В этом аспекте программа близка прогнозу. Программа является не просто моделью задания целей, но и моделью задания организационной структуры управления, возможно новой, которая должна достичь поставленную цель. Поскольку модель-программа примыкает, с одной стороны, к плану, с другой — к прогнозу, постольку она опирается при своей разработке на большое число элементов определения системы управления. К таким элементам относятся время, ограничение времени, цель, система целей, оценка цели, достоверность Цели, замысел цели, ресурсы, вероятность поддержки ресурсами, последовательность действий, вероятность и пути достижения цели, траектория достижения цели, варианты реализации цели, согласование действий, состояние среды, воздействие на среду, последовательность изменения системы. [c.139]
Количество приобретаемых потребителем товаров и услуг зависит в первую очередь от величины его дохода и от уровня цен чем больше доход и ниже цены, тем выше уровень потребления. Эти два элемента модели потребительского выбора принято называть бюджетным ограничением. Если, упрощая, мы предположим, что имеется всего два товара (скажем, хлеб и книги), на приобретение которых потребитель может расходовать свой доход, то получим возможность представить бюджетное ограничение графически в двухмерной системе координат (рис. 1). [c.222]
Многие результаты этой книги будут иллюстрировать ся на примере системы производственных элементов. По этому в гл. 2 будут рассмотрены приемы построения ряда хорошо известных в математической экономике (можно сказать, типовых) и, видимо, наиболее простых по форме представления моделей ограничений производственного элемента. Надо сказать, что задача разработки описания моделей ограничений различных элементов народного хозяйства давно и много изучается в математической экономике. Выбор в качестве основного иллюстративного объекта производственного элемента обусловлен, с одной стороны, большой распространенностью таких элементов в народном хозяйстве, с другой — традиционным вниманием к ним математиков и, как следствие, их наибольшей изученностью в настоящее время. В заключение главы приводится краткий обзор литературы, посвященной построению математических моделей ограничений элементов экономики и производства. В целом материал главы имеет целью показать, что богатый арсенал моделей, накопленный в математической экономике, может быть использован при формировании моделей ограничений организационных систем. Если читатель хорошо знаком с методами описания элементов народного хозяйства (и производственных элементов, в частности) в терминах векторов состояний и ограничений на них, то при первом чтении эту главу можно опустить. [c.30]
Для полного описания модели ограничений системы центр — подсистемы необходимо определить модель глобальных ограничений ZTJI, отражающую взаимосвязи элементов разных подсистем. Пусть FrJI — модель глобальных ограничений всех элементов системы (напомним, что в YT1L учитываются лишь зависимости между элементами разных подсистем). Определим множество [c.310]
Поэтому в качестве модели ограничений подсистемы обычно принимается некоторое приближенное описание Zm, определяемое разумным числом параметров, как правило, значительно меньшим, чем число параметров, описывающих множество Zm. Отображение Zm в Zm будем называть агрегированием по параметрам. Агрегирование приводит к ошибкам в оценке состояния элементов системы по состоянию подсистемы. Так, может оказаться, что для zmEEZm не существует состояния г/"1 EF Fm такого, что m (ym) = zm. С другой стороны, может найтись состояние i/me Ym такое, что lm(ym) = zm Zm. Если ошибка агрегирования равна нулю, то агрегирование называют идеальным. [c.309]
Для проведения имитации создаётся модель изучаемой системы, представляющая собой программу для вычислит, машины, описывающую поведение элементов системы и взаимосвязи между ними. Выполнение программы на машине при различных входных потоках информации, меняющемся образе действия объектов позволяет имитировать реальные процессы, происходящие в сложной системе. Таким образом, М. и. состоит в построении на машине нек-рого динампч. аналога системы и непосредственного наблюдения за функционированием его во времени. Достоинствами М. и. являются наглядность, разносторонность получаемых результатов, независимость от ограничений, связанных с применением аналитич. методов, возможность исследования любых переходных режимов и быстрота проведения эксперимента (многолетняя деятельность системы может быть зачастую воспроизведена в течение нескольких часов). [c.424]
Обращение к структурным аспектам и к изучению взаимодействий между элементами хоз. структур положило начало широкой разработке систем моделей планирования и функционирования. В таких построениях моделируемый объект рассматривается не как неделимое целое, описываемое множеством взаимообусловленных характеристик, а как комплекс элементов, находящихся во взаимосвязи каждому элементу соответствует модель, соотношения же между входами и выходами различных подобных моделей описывают взаимосвязи элементов. В первоначальных исследованиях рассматривались только двухуровневые структуры, включающие центр и подчинённые ему эле- менты нижнего уровня. Все взаимосвязи в комплексе проходят фактически через центр, к-рый представляет интересы всей системы, выражаемые в критерии оптимальности. Элементы нижнего уровня предполагаются лишёнными самостоятельных интересов они оптимизируют целевую функцию, назначенную для них центром. Вид этой функции (редукция общего критерия на локальный объект) и дополнительные ограничения, вводимые в локальные модели с целью учёта общесистемных интересов и условий, полностью определяются способом расчёта по системе моделей. Такие системы моделей получили название д е к о м п о-зиционных. Принцип декомпозиции может быть применён и к задачам планирования, в к-рых выделение локальных объектов имеет условный характер. Напр., с помощью декомпозиционной схемы можно анализировать составление плана на нек-рый период, для отд. лет к-рого составляются локальные модели, а взаимосвязи между характеристиками системы, относящимися к различным годам, представляются как общесистемные ограничения. Декомпозиционные схемы послужили математич. аппаратом изучения иерархических взаимодействий и нок-рых аспектов хоз. механизма, связанных с экономич. нормативами длительного действия. [c.648]
Компьютерная имитационная модель в системе Никсдорф Дельта отражает ограниченное количество структурных элементов и внешних связей реального предприятия, позволяя, тем не менее, достаточно полно воспроизвести основные процессы управления предприятием, а также внешние условия, в которых предприятие осуществляет свою деятельность [1]. [c.7]
К середине 60-х годов в результате глубоких научных исследований было показано, что предпринимавшиеся ранее попытки построить модель оптимального народнохозяйственного плана с целевой функцией, выражающей требования основного экономического закона социализма, и системой ограничений, описывающей условия и технологию расширенного воспроизводства, яе принесут желаемых результатов. И дело здесь не только в гигантской размерности такой модели, делающей ее необозримой для пользователя и нереализуемой даже на самых мощных ЭВМ, но и в том, что, во-первых, в одной целевой функции нельзя выразить все многообразие социально-экономических интересов общества во-вторых, в одной системе ограничений невозможно достаточно полно и конкретно описать различные по масштабам, временным и пространственным параметрам, характеру управляемых переменных процессы развития социально-экономической системы социалистического государства в-третьих, функционирование такой модели предполагает, что управление всеми воспроизводственными процессами и элементами народного хозяйства осуществляется из единого центра, что противоречит принципу демократического централизма и действующей иерархической структуре социалистического управления. Поэтому в теории построения АСПР развился подход к оптимизации народнохозяйственного плана посредством построения такой системы моделей, в которой они дифференцированы прежде всего по уровням народнохозяйственной иерархии модели центра, региона, отрасли, объединения, предприятия. Каждой из этих моделей присущ свой уровень агрегирования и конкретности описания планируемых объектов. Этот вертикальный разрез системы моделей дополняется ее горизонтальными разрезами формализованное описание объектов каждого уровня охватывается не одной, а целым рядом моделей. Так, например, на верхнем уровне могут строиться модель технологии общественного производства (на основе межотраслевого баланса), модель формирования и удовлетворения конечных общественных потребностей (на основе дифференцированного баланса доходов и потребления населения), модели элементов ресурсного потенциала (демографиче- [c.124]
В этой связи при описании диалоговых процедур представляет интерес разработка моделей с использованием понятий теории нечетких множеств и лингвистических переменных [117, 118]. Подход, предложенный Л. Заде, опирается на предпосылку, что элементами мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от принадлежности к множеству" к непринадлежности" не скачкообразен, а непрерывен в диапазоне [0,1 ). Процессу мышления человека присуща нечеткость, и в этой связи оценки субъекта целей и ограничений, с которыми он оперирует, также нечетки или же лишены количественных характеристик. Неформализованная, субъективная информация, порождаемая сложными и неструктуризованными системами, составным элементом которых является человек, описывается в терминах теории нечетких множеств. [c.197]
Целесообразно вначале рассмотреть модель, характеризующую сведение результатов рынков ресурсов и рынков продуктов воедино. Эта двухотраслевая модель иллюстрирует многообразие изменений на различных рынках с переходом их из одного состояния в другое. И хотя данная модель имеет ряд ограничений и упрощений, она тем не менее воплощает в себе элементы агрегированного перехода к общему равновесию рыночной системы. [c.32]
Разработка,модели прогноза основывается на использовании следующих элементов.определения экономической системы время, ограничение времени, цель, оценка цели, вероятность достижения цели, мера цели, обдасть общественно полезных целей, ресурсы, вероятность поддержки целей, последовательность действий, пути достижения цели, состояние внешней среды. [c.139]
Смотреть страницы где упоминается термин Модель ограничений системы элементов
: [c.309] [c.182] [c.23] [c.63] [c.416]Смотреть главы в:
Механизмы функционирования организационных систем -> Модель ограничений системы элементов