Это определение приведено в российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск . [c.204]
См. Правило (стандарт) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск . [c.208]
Рассмотренный порядок приведен для образца и имеет рекомендательный характер. Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований правила (стандарта) Существенность и аудиторский риск разработать собственный порядок нахождения уровня существенности. Например, в отличие от предложенного порядка они могут [c.209]
Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. [c.210]
Аудиторский риск состоит из трех компонентов [c.210]
Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели [c.210]
Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими способами. [c.211]
Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен. [c.211]
Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска — определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом [c.211]
Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05/(0,8-0,5) = 0,125. [c.211]
На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого ауди- [c.211]
Третий способ (более общий) использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества-свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим более подробно каждую составляющую модели аудиторского риска. [c.212]
Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. [c.212]
Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена соотношением 0 < ПАР < 1. [c.212]
Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%. [c.212]
На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие основные факторы [c.212]
Внутрихозяйственный риск — это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля. [c.213]
Однако если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск. контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При том аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска). [c.215]
Риск необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска. [c.215]
Применяемая модель аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками [c.215]
Что такое аудиторский риск [c.216]
Что понимается под приемлемым аудиторским риском [c.216]
Проверяемая организация Период аудита Количество человеко-часов Руководитель аудиторской группы Состав аудиторской группы Планируемый аудиторский риск Планируемый уровень существенности [c.223]
Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств. Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно более достоверные, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно более достоверные, чем устные показания. [c.233]
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов. [c.235]
Эффективность внутреннего аудита может оказаться важным фактором при оценке аудиторской организацией аудиторского риска и системы внутреннего контроля и тем самым существенно сократить объем процедур, которые предстоит выполнить аудиторской организации, хотя и не может исключить необходимость проведения таких процедур полностью. Именно поэтому аудиторская организация должна сформировать свое мнение о деятельности внутреннего аудита еще до планирования предстоящей проверки. [c.242]
В отличие от аудита достоверности бухгалтерской отчетности в целом при выполнении специальных аудиторских заданий определение уровня существенности затруднено. Если для выполнения специального аудиторского задания не представлена бухгалтерская отчетность экономического субъекта в целом, то величина оборотов по какому-либо бухгалтерскому счету представляется величиной относительной (одинаковые обороты по одному и тому же бухгалтерскому счету могут быть крупными с точки зрения одного экономического субъекта и малыми — с точки зрения другого). Не имея возможности с достаточной степенью точности оценить уровень существенности, аудитор не может определить и степень аудиторского риска. В ходе выполнения специального аудиторского задания статья бухгалтерской отчетности должна быть исследована с большей тщательностью, чем та же статья при аудите достоверности бухгалтерской отчетности в целом. [c.309]
При оценке аудиторского риска в случае, когда экономический субъект работает в условиях функционирования системы КОД, в расчет модели аудиторского риска следует ввести составляющую риска применяемых информационных технологий. [c.336]
Планируемый аудиторский риск 4% [c.486]
В этих условиях аудиторские фирмы (аудиторы) должны больше внимания уделять вопросам планирования аудита, определению аудиторского риска, существенности возможной ошибки, документированию процесса аудита, разработке внутрифирменных стандартов и методик аудита. Несмотря на увеличение изданий в области аудита, специалисты испытывают "информационный голод" в этих вопросах. [c.4]
В январе 1998 года завершена разработка еще четырех стандартов второй очереди - Аналитические процедуры , Аудит в условиях компьютерной обработки данных , Образование аудитора , Существенность и аудиторский риск . [c.46]
В экономической литературе, как правило, лишь указывается на то, что "внутрифирменные стандарты аудита обеспечивают единый подход к аудиторской проверке в конкретной аудиторской фирме..." [4.С.43], а "применение апробированных методик аудиторской проверки позволяет ми-нимизировать аудиторский риск и проводить проверку в более сжатые сроки" [5.С.121], но не дается описание форм и способов организации методологической работы внутри аудиторской организации по разработке стандартов, методик, обучению аудиторов и т.п. Это указывает на то, что данный вопрос не проработан еще специалистами должным образом ни в теоретическом, ни в практическом плане и требует к себе особого внимания. [c.48]