Следовательно, необходимо рассмотреть сущность, характер и потенциальные источники возникновения предпринимательской ответственности аудитора и его клиента и только в частности юридической ответственности аудиторов. Они характерны для международной аудиторской практики и в наши дни становятся все более актуальными для России. При исследованиях, очевидно, следует использовать и международный опыт, и соответствующие российские законодательные акты по аудиту. В частности, важно описать и проанализировать такие виды законных, легитимных действий, которые могут быть предприняты аудиторско-бухгал-терскими фирмами как профессиональными организациями, так и отдельными лицами, занимающимися аудитом без образования юридического лица, для уменьшения вероятности привлечения к необоснованной судебной ответственности, разумеется, без нарушения интересов общества. [c.339]
И аудитор, и его клиент (проверяемый экономический субъект, аудируемое лицо, администрация хозяйственной системы), вступая в деловое сотрудничество, действуют как предприниматели. Это одинаково справедливо и тогда, когда клиента обслуживает аудиторская фирма, и тогда, когда клиент пригласил для выполнения функции засвидетельствования самостоятельного индивидуального аудитора, прошедшего регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Экономико-правовое поле для них едино - предпринимательская деятельность, а потому обе стороны должны нести вполне определенную ответственность в том случае, если одна из сторон не выполняет свои обязанности. [c.339]
Достижению главной цели способствуют особенности (требования) ведения аудиторской деятельности независимость и объективность при проведении проверок конфиденциальность, профессионализм, компетентность и добросовестность аудитора использование методов статистики и экономического анализа применение новых информационных технологий умение принимать рациональные решения по данным аудиторской проверки доброжелательность и лояльность по отношению к клиентам ответственность аудитора за последствия его рекомендаций и заключений по результатам аудиторских проверок содействие росту авторитета аудиторской профессии. [c.21]
Рекомендации и советы в области налогообложения аудитор обязан представлять клиенту только в письменной форме. При этом он не должен-обнадеживать клиента в том, что его рекомендации исключают любые проблемы с налоговыми органами, а также должен предупредить клиента, что ответственность за составление и содержание налоговых деклараций и иной налоговой отчетности лежит на самом клиенте. [c.136]
Более детальные рекомендации по сокращению "разрыва ожиданий" сводятся к тому, что 1) аудиторы не должны оказывать других услуг клиенту 2) профессиональные органы должны проверять независимость аудиторских фирм 3) при смене компанией аудитора должен быть представлен отчет профессиональному органу, который до назначения другого аудитора должен принять соответствующее решение 4) директора фирм не могут выносить решения о выборе аудитора, так как этот вопрос находится в компетенции общего собрания акционеров 5) отношения, складывающиеся между различными сторонами, ответственными за представление финансовой отчетности, должны регулироваться соответствующими профессиональными органами, однако ни аудитор, ни директор фирмы-клиента не имеют права работать в них б) в годовом отчете заработная плата аудиторов должна быть показана в конце (после всех затрат), так как аудит не является частью нормальной деятельности фирмы 7) заключение должно включать положение о независимости аудитора, обосновывающее его способность представить верное и объективное мнение. [c.40]
Аудитор обязан неукоснительно соблюдать налоговое законодательство во всех аспектах. При оказании профессиональных услуг по налогообложению аудитор руководствуется интересами клиента. Однако он не должен способствовать фальсификации документации с целью уклонения клиента от уплаты налогов и обмана налоговой службы. О всех выявленных в ходе проверки ошибках в расчетах и уплате налогов аудитору следует проинформировать администрацию предприятия-клиента. Рекомендации и советы по налогообложению аудитор обязан представлять клиенту только в письменном виде. При этом он не должен обнадеживать клиента в том, что его рекомендации исключат любые проблемы с налоговыми органами, предупреждая клиента, что ответственность за составление и содержание налоговой отчетности лежит на нем самом. [c.30]
Понятие аудиторской деятельности. Внешний и внутренний аудит. Цели, задачи, периодичность, особенности, риск и ответственность. Обязательный и инициативный аудит. Правовые основы аудиторской деятельности. Права, обязанности, ответственность аудитора. Этика аудитора. Взаимоотношения аудитора и клиента. Организационная подготовка к аудиторской проверке предварительные переговоры, экспресс-анализ состояния дел клиента, определение объема проверки, подготовка и заключение договора на проведение аудиторской проверки, составление календарного плана и определение временных границ аудирования, метода проверки, анализ информационной базы клиента, его оснащенности, подготовка рабочего места аудитора. [c.78]
Взаимная ответственность личности и государства. Сюда же, очевидно, следует отнести и преодоление правового нигилизма в массовом сознании, а также в сознании должностных лиц, которые обязаны нести персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные Конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Однако вопросы ответственности государства в лице его высших должностных лиц по отношению к аудиторам и их многочисленным клиентам в ходе реформ разрабатывались не всегда последовательно (вплоть до фактов введения в 90-х гг. новых налоговых условий с обратным сроком действия, и т.д.). А вот повышенная ответственность отечественных независимых аудиторов за неадекватное выполнение функции засвидетельствования уже предусмотрена и Законопроектом подтверждена, в том числе и в области хозяйственных и инвестиционных процессов, где очень много злоупотреблений, связанных с первоначальным накоплением капитала. [c.136]
Далее, аудитор, занятый в аудиторской организации и выступающий от ее имени, несет ответственность перед организацией, так как все его промахи относятся на счет организации, нанося ущерб ее репутации, а то и отражаясь на финансовых результатах ее деятельности. И в данном случае ответственность также является обоюдной в свою очередь организация также отвечает за своего аудитора, которому она поручает проводить проверки или давать клиентам консультации по различным вопросам. От того, насколько компетентен аудитор, каковы его личные профессиональные, деловые и даже моральные качества, во многом зависит успех или неуспех работы. [c.380]
В. Пользователь разделяет информационный риск с ее поставщиком. Не аудитор, а администрация его клиента несет ответственность за представление пользователям надежной, правдивой информации. И пользователь нередко полагает, что представители администрации экономического субъекта как поставщики информации - не самоубийцы (все-таки представление подложной [c.416]
В соответствии с Временными правилами формы и методы своей деятельности аудитор определяет самостоятельно исходя из законодательства и реальных условий предоставления своих услуг каждому конкретному клиенту. С учетом высокой ответственности аудитора другое решение этого вопроса вообще не представляется возможным. Ведь если какие-либо органы (например, Комиссия, Аудиторская палата России и т.д.) будут предписывать, навязывать аудитору формы и методы его контрольной деятельности, то логично перенести на них и всю ответственность за работу аудитора. [c.6]
Стороны в первую очередь должны одинаково трактовать цели, содержание и характер планируемых работ. Часто бывает так, что исполнитель (аудиторская организация) и клиент (экономический субъект) по-разному понимают специфику аудиторского задания. Аудитор, как правило, четко представляет себе, что в соответствии с действующими нормативными документами он должен выразить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, соблюдая принципы, установленные правилами (стандартами) аудиторской деятельности, и используя в ходе проверки специфические методы и приемы. Аудитор рассчитывает, что его ответственность наступит только в случае некачественного проведения аудита (т.е. отхода в процессе работы от требований правил (стандартов) и что клиент будет всемерно содействовать проведению полноценного аудита. [c.274]
Когда аудиторское заключение было передано клиенту, аудитор должен уведомить руководство клиента, ответственное за выпуск бухгалтерской (финансовой) отчетности к публикации, о недопустимости опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения без корректировки. Если бухгалтерский (финансовый) отчет в первоначальном виде все-таки выпущен, аудитор должен принять меры для информирования пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности клиента относительно своего модифицированного аудиторского заключения. Принятое решение будет зависеть от правовой поддержки аудитора и рекомендаций его юриста. [c.141]
Аудитор не может передавать кому-либо свою ответственность за выражение мнения об отчетности клиента и составленного на его основе аудиторского заключения. В случае использования работы эксперта для оценки применяемой клиентом системы КОД аудитор должен планировать, регулировать и контролировать работу эксперта, сохраняя при этом главенствующее положение. [c.333]
Отчетность составлена неверно. Только этот постулат поддерживает роль и значение аудита. Если предположить обратное, т.е. что отчет составлен правильно-, то в этом случае ответственность переносится на клиента, что, конечно, несправедливо. Кроме того, совершенно очевидно, что если бы отчетность не содержала ошибок и утаек, то роль аудита стала бы неясной и свелась бы в лучшем случае к оказанию консультационных услуг. И тут важно объяснить, почему искажение отчетных данных неизбежно. Прежде всего это связано с тем, что отчет всегда составляет человек, лично заинтересованный в каких-то показателях или представляющий интересы каких-то лиц, а человеком управляет только расчет выгоды [Н.Г.Чернышевский]. Поэтому аудитор должен понять, в чьих интересах составлена отчетность, кому прежде всего выгодны числа, включенные в него. Кроме того, почти любая отчетность содержит невольные (технические) ошибки его составителей, а некоторая — и вольные отклонения (обман, утайки, приписки, сокрытия и т.п.). Таким образом, искажение — неотъемлемое свойство любого отчета. [c.391]
Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать ссылок на мнение эксперта по причине возможного неправильного его толкования. Аудитор должен внести в свой отчет ограничения, основанные на заключении эксперта и предварительно обсужденные с клиентом. Это делается в том случае, когда клиент отказывается получить заключение независимого эксперта или достоверность доказательств эксперта недостаточно определена. В отчете аудитор должен разграничить мнения — свое и эксперта. Привлечение эксперта к проверке не снимает с аудитора ответственности за аудиторское заключение. [c.57]
Возможна и другая ситуация, когда аудитору стало известно о событии, существенно влияющем на достоверность отчетности предприятия, после даты подписания аудиторского заключения и после даты представления отчетности пользователям. Данное обстоятельство также подлежит обсуждению с клиентом. Если руководство предприятия не предпримет мер к исправлению всех существенных ошибок, аудитору помимо письменного уведомления руководства предприятия об этом факте и возложения на него ответственности за возможные последствия следует рассмотреть вопрос об информировании пользователей бухгалтерской отчетности о возникших существенных обстоятельствах. Все действия и решения аудитора в отношении событий и фактов, произошедших после составления и представления бухгалтерской отчетности клиента, должны быть отражены в его рабочей документации. [c.72]
Договор с экспертом может быть заключен либо руководством клиента, либо самим аудитором (АФ) после согласия клиента. В случае отказа клиента использовать независимого эксперта аудитор не имеет права привлекать его к проверке, но может снять с себя ответственность, оговорив отказ клиента в аудиторском заключении и получив от клиента письменное подтверждение отказа использовать эксперта. [c.129]
Аудитор не может передавать кому-либо свою ответственность за выражение мнения об отчетности клиента и составленного на его основе аудиторского заключения. [c.188]
Следует иметь в виду, что клиенты аудиторских организаций в большинстве своем являются субъектами предпринимательской деятельности. Как уже было сказано выше, не только аудитор, но и аудируемое им лицо как предприниматель не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора даже при отсутствии его вины. Предоставление клиентом аудитору недостоверной или неполной информации, повлекшее за собой выдачу недостоверного аудиторского заключения и штрафные санкции к аудитору, дает основание для предъявления аудитором иска клиенту о возмещении убытков в полном размере на том основании, что клиент свои обязательства по договору не выполнил или выполнил ненадлежащим образом. [c.356]
Любая аудиторская организация действительно может иметь те или иные неблагоприятные отношения с клиентами, в том числе и такие, которые чреваты необоснованными преследованиями и даже большими судебными издержками. Вместе с тем деятельность аудитора не предполагает страхование ответственности клиента или его риска неуплаты налогов и т.п. Это дело страховых организаций, которые располагают соответствующими лицензиями, а страхование как вид деятельности в соответствии с Временными правилами и Законопроектом дня аудитора недопустимо/Поэтому для аудиторских организаций, особенно в нашей стране на современном этапе, более целесообразны методы самострахования, не требующие лицензирования. Соответственно в федеральных законах, касающихся страхования аудиторской деятельности, должна быть принята вторая точка зрения. Нужно предусмотреть возможность для аудиторских организаций создавать внутрифирменные фонды риска, с однозначным, четко и ясно выраженным признанием соответствующих начислений в себестоимость при налогообложении прибыли. [c.378]
Специалисты из большой пятерки признают, что в России требования к аналитической части заключения выше, чем во многих других странах. Их представители всячески подчеркивают данное обстоятельство на различных международных семинарах, в программах обучения наших отечественных (и даже своих внутрифирменных) профессионалов. Но опытный аудитор, особенно в условно-рыночных российских условиях, часто опирается не столько на формальные требования, внесенные в Порядок (и в остальные стандарты [45]), сколько на свою способность выносить профессиональные суждения о состоянии дел у клиента в определенной, хорошо ему известной отрасли деятельности. И он несет существенную моральную и материальную ответственность за количество и качество собранных им аудиторских доказательств, за содержание выданных рекомендаций и за их последствия. Следовательно, Порядок никоим образом не должен сдерживать инициативу аудитора он призван лишь облегчить его общение с представителями администрации проверяемого экономического субъекта, а также с третьими лицами. [c.496]
В пунктах 2.25—2.26 обобщена информация о предыдущем опыте сотрудничества экономического субъекта с аудиторскими организациями. Необходимо внимательно изучить причины выдачи аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного. Важно получить объяснения причин, которые привели клиента к решению расстаться с предыдущим аудитором. Эти причины могут быть объективными (например ошибки или невыполнение аудиторских стандартов предыдущим аудитором возросшие масштабы деятельности и связанная с этим потребность в обращения к более солидной аудиторской организации) и субъективными (например, непонимание экономическим субъектом сути аудита, низкая квалификация или скандальный характер его ответственных сотрудников). В любом случае, получая от экономического субъекта отзывы о предыдущих аудиторах, следует попытаться примерить их на себя . Возможно, вновь приглашенный аудитор окажется солидарен с мнением предыдущего аудитора. [c.272]
Поэтому еще до заключения договора (или при его заключении) для аудитора очень важно дополнительно разъяснить потенциальному клиенту специфику аудиторской деятельности, разграничение прав и обязательств, а также ответственности сторон при проведении аудита. Направление клиенту подобного письма помогает избежать возможного неправильного понимания руководством экономического субъекта условий предстоящего договора. Кроме того, при возникновении конфликтной ситуации между экономическим субъектом и аудиторской фирмой и разбирательстве дела в арбитражном суде (см. п. 2.13), письмо-обязательство (с отметкой экономического субъекта о его полу- [c.143]
ПИСЬМО-ОБЯЗАТЕЛЬСТВО АУДИТОРА документальное подтверждение согласия аудитора с поставленной задачей и масштабом аудита, степени его ответственности перед клиентом и формы представления аудиторской отчетности. [c.23]
Письмо-обязательство аудитора своему клиенту документально подтверждает его согласие с поставленной задачей и масштабом аудита, степень его ответственности перед клиентом и форму представления отчета. Предполагается, что данному письму должно предшествовать официальное предложение клиента. Письмо-обязательство должно быть передано до начала работы во избежание неправильного понимания принимаемых аудитором на себя обязательств. [c.31]
Действовавшие в 90-е гг. Временные правила лишь в общих чертах регламентировали аудит, были неразъяснены многие принципиально важные его моменты. Среди них ответственность аудиторов и аудиторских организаций за выполнение своей работы, а также ответственность их клиентов. Следовало более четко определить ответственность, классификацию ее видов в зависимости от степени причастности аудиторов к действиям, вызвавшим неблагоприятные последствия для клиента, третьих лиц и степени вины аудиторов, а также в ряде случаев вину самих клиентов. Основные моменты данного плана в Законопроекте имеются, но для глубинного понимания некоторых аспектов этого недостаточно. Здесь также важна адаптация зарубежного опыта. [c.332]
Отличительная черта профессионального аудитора — его понимание ответственности перед общественностью. Соблюдение норм морали и этики обязательно в работе лица, осуществляющего аудиторскую проверку. Разработан проект Кодекса этики бухгалтеров и аудиторов в России. Хотя данный акт пока не имеет нормативно-правового характера, его положения дополняют характеристику общего статуса аудиторов. Подобные документы разработаны и действуют в целом ряде стран. Так, в Кодексе этических норм Американского института общественных бухгалтеров, а также аналогичных кодексах европейских стран подчеркивается ответственность общественных бухгалтеров (аудиторов) перед общественностью, клиентами и коллегами, приводится необходимый минимум правил поведения, обязательных к исполне- [c.226]
В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита в содержании письма должны быть раскрыты цель аудита и его объекты сроки проведения проверки ответственность аудитора перед клиентом и его обязательство о сохранении коммерческой тайны обязательства клиента по предоставлению необходимой для проверки информации ответственность руководства предприятия-клиента за достоверность финансовой информации и отчетности нормативные акты, на основании которых будет проводиться аудит возможный риск невыявления не- [c.47]
Очевидно, и в нашей стране подобные принципы могли бы оградить отечественные аудиторские организации от подобных необоснованных судебных преследований. Но следует отметить, что существуют и такие судебные разбирательства, где претензии к аудиторам более завуалированы. В этой связи нужно еще раз подчеркнуть, что в свою очередь существует и ответственность, которую несет клиент во взаимоотношениях с аудитором, и в особенности - с легитимным аудитором (т.е. с аудиторами или с аудиторской организацией, которые в соответствии с действующим законодательством были утверждены на общем собрании акционеров). Существуют также особые вопросы ответственности, которую должна нести в случаях замены аудитора администрация проверяемого экономического субъекта, аудируемого лица, перед своими собственными акционерами. Такие виды ответственности невнятно прописаны и во Временных правилах, и это тормозило развитие аудита в 90-е гг. Но в Законопроекте данная тема освещена еще хуже. Там есть п. 2 ст. 19 Ответственность индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций и аудируемых лиц , касающийся уклонения организации, подлежащей обязательному аудиту, от его проведения либо препятствование его проведению , но за невыполнение всех остальных своих обязанностей они как [c.347]
Практика стран с развитой рыночной экономикой показывает, что в большинстве случаев судебные преследования аудиторов касаются тех злоупотреблений и растрат у аудируемого лица, которые проверяющие не смогли выявить. Как правило, клиент и его адвокаты (либо третьи лица) в таких ситуациях утверждают, что аудитор мог и даже обязан был обнаружить эти растраты, но проявил небрежность, а потому должен нести ответственность. [c.367]
Аудиторское заключение облегчает принятие решения о целесообразности эизнес-контактов с данным предприятием, но оно ни в коем случае не должно рассматриваться как безусловная гарантия его надежности и состоятельности. Аудиторы выражают свое профессиональное мнение о достоверности отчетных данных, но не являются гарантами1 результатов и последствий деятельности своего клиента. Следует также помнить, что вся ответственность за подготовку отчетных данных возлагается не на аудиторов, а на аудируемое предприятие. [c.278]
Фиксация размера временного лага (между датой баланса и датой заключения о его достоверности) по международной теории и технологии тоже важна, поскольку аудитор несет и определенную ответственность за исследование существенных событий, происшедших после даты баланса. Эти требования даже оформлены в виде отдельного ПСАД Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после составления и представления бухгалтерской отчетности [45, с. 238-243]. Например, после даты баланса, но до даты аудиторского заключения обанкротился банк, в котором хранились все денежные средства клиента (и они составляли львиную долю активов), или, скажем, у аудируемого лица случился огромный пожар, но аудитор не упомянул об этом в заключении, то выраженное им официальное мнение о достоверности баланса (который был составлен до даты этого пожара) почти не имеет практической ценности для очень широкого круга пользователей на основании такого заключения они не смогут сделать правильных выводов, принять необходимые управленческие решения и т.д. (Впрочем, и здесь могут быть исключения, например, такое заключение важно для страховой компании, которая столкнулась с необходимостью определения суммы ущерба и возмещения этого ущерба.) [c.511]
Смотреть страницы где упоминается термин Ответственность аудитора и его клиента
: [c.306] [c.491] [c.40] [c.513] [c.61]Смотреть главы в:
Аудит перспективы развития -> Ответственность аудитора и его клиента