Все эти проявления социалистической собственности едины по социальной природе. Они, во-первых, исключают эксплуатацию человека человеком, выражают равенство своих субъектов как собственников, основаны либо на коллективном труде и коллективном присвоении, либо на личном труде. Во-вторых, их социальная суть в решающей степени определяется взаимосвязью с общенародной собственностью на средства производства. Вместе с тем это не дает оснований для недооценки указанных форм социалистической собственности, необходимость использования которых связана прежде всего с тем, что уровень развития производительных сил и обобществления производства в разных секторах экономики неодинаков. Формы собственности должны быть адекватны состоянию производительных сил. степени зрелости общественного разделения труда и организационно-экономических отношений. Социально-экономическая форма производства не может быть выше фактически достигнутой ступени обобществления производства на деле. Любое забегание вперед (равно как, конечно, и отставание) социально-экономической формы от наличного состояния производительных сил сдерживает развитие последних, создает почву для торможения экономического роста. [c.357]
Первый тип господствовал во всех досоциалистических формациях и получил наиболее яркое выражение в рыночной стихии капиталистического общества. Закон стоимости, внутри- и межотраслевая конкуренция регулируют общественное разделение труда в капиталистическом хозяйстве, определяют пропорции в экономике, которые постоянно нарушаются и стихийно устанавливаются вновь. Однако уже в недрах капиталистического общества зреет необходимость перехода ко второму типу механизма управления. Крупное машинное производство, дальнейшая специализация, разделение и кооперирование труда обусловливают всевозрастающую потребность в централизованном управлении. По образному выражению Ф. Энгельса, массовые производительные силы... ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество... 2 Но даже на его высшей, империалистической, стадии развития капитализм в силу своей объективной природы не в состоянии обеспечить сознательного управления хозяйством в целом. В области частичного управления буржуазное общество, как неоднократно отмечали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, способно достичь больших высот, используя научно обоснованные методы и новейшие технические средства (классическими примерами этого стали системы Г. Форда, Ф. Тейлора, а в современных условиях — применение ЭВМ во внутрифирменном управлении). Однако даже самые совершенные методы управления в условиях капиталистических производственных отношений не только не ослабляют, но и усиливают антагонистическое противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов. В силу господства частной собственности стихия законов остается главной управляющей силой капиталистического производства, ставящей непреодолимый барьер на пути тенденций к сознательному, научному управлению экономикой. [c.7]
Сфера обмена развивается по своим законам. Она имеет собственный цикл, отличный от цикла развития производства, хотя в общем и целом производство главенствует над обменом. Эту мысль можно подтвердить следующим высказыванием Ф. Энгельса Там, где существует разделение труда в общественном масштабе, отдельные процессы труда становятся самостоятельными по отношению друг к другу. Производство является в последнем счете решающим. Но как только торговля продуктами обособляется от производства в собственном смысле слова, она следует собственному движению, над которым в общем и целом главенствует движение производства, но которое в отдельных частностях и внутри этой общей зависимости следует опять-таки своим собственным законам, присущим природе этого нового фактора. Это движение имеет свои собственные фазы и, в свою очередь, оказывает обратное действие на движение производства 2. [c.274]
Когда сложилось международное разделение труда, появилась и особая сфера производственных отношений — международные экономические отношения. Они носят вторичный, производный от национальных производственных отношений характер. Их социальная природа определяется господствующими в данном обществе отношениями собственности. [c.66]
При господстве частной собственности на средства производства связи между товаропроизводителями в самом процессе производства, обусловленные общественным разделением труда, проявляются в обмене продуктами их труда, через движение товаров. Иначе говоря, движение товаров, вещей в процессе обмена выражает производственные связи, отношения между людьми. Только в движении товаров и выявляется общественная природа частного труда, ибо его общественное признание происходит лишь в стихийном процессе обмена. Таким образом, совершенно объективно общественные отношения между товаропроизводителями принимают форму отношений между вещами и проявляются в их движении. Иными словами, производственные отношения овеществляются. Стихия общественных отношений, господствующая над людьми, внешне выступает в виде господства над ними определенных вещей. Зависимость товаропроизводителей от рынка выражается как господство над ними некой сверхъестественной силы вещей (товаров и денег). Это овеществление производственных отношений, то есть проявление отношений между людьми в форме отношений между вещами, К. Маркс назвал товарным фетишизмом. [c.80]
Осн. противоречие первобытнообщинно-г о строя выражалось в противоречии между постепенным совершенствованием орудий труда, методов произ-ва и навыков людей, с одной стороны, и общинной формой собственности и уравнит. распределением — с другой. До определ. времени общинная форма х-ва содействовала развитию орудий труда, усиливала власть человека над силами природы. С развитием производит, сил, разделением труда, появлением прибавочного продукта и возникновением частной собственности общинная форма х-ва и уравнит. распределение сковывают дальнейшее развитие произ-ва. Производств, отношения первобытного общества из формы развития производит, сил постепенно становятся их тормозом (см. Первобытнообщинный строй) и неизбежно заменяются другими. [c.188]
При междунар. разделении труда развивается особая сфера П. о.— междунар. окономич. отношения. Они носят вторичный, производный характер их социальная природа также определяется господствующими в данном обществе отношениями собственности на средства нроиз-ва. При социализме на базе интернационализации произ-ва междунар. экономич. отношения развиваются планомерно и используются в интересах повышения эффективности произ-ва. [c.373]
Этими работами Ленин подвёл науч. базу под развивающееся рабочее движение России, дал глубоко обоснованный ответ на гл. вопрос, волновавший в то время рус. обществ, мысль,— что представляет собой экономика России. Ответ на последний вопрос требовал анализа окономич. природы мелкого товарного произ-ва и его связи с капитализмом, раскрытия механизма образования внутр. рынка для капитализма, выяснения роли внеш. рынка в процессе воспронз-ва, определения природы сел. общины в России и перспектив её развития. Необходимо было охарактеризовать экономич. строй России с учётом уровня обществ, разделения труда, форм собственности, классовой структуры общества, состояния экономики н перспектив её развития. Ответы на поставленные вопросы содержатся в экономич. работах Ленина 90-х гг., в к-рых он показал не только глубокое знание экономич. теории Маркса и умение сё применять в ходе анализа экономич. отношений в России, но многое сделал для дальнейшего развития этой теории. [c.518]
С. является рабочее время. В условиях стихийно развивающегося товарного иропз-ва и обмена нецосредств. выражение С. в рабочем времени невозможно в силу господствующих обществ. отношений, основанных на противоречиях частного и обществ, труда, разрешаемых через обмен товаров на деньги. Обществ, труд находит внешнее вещное воплощение в деньгах С. измеряется посредством денег. Важнейшей функцией денег является мера С. Форма цены допускает отклонения цены от С. и тем самым создаст условия для дальнейшего развития противоречий товарных отношений, основанных па частной собственности. Однако цены стихийно колеблются вокруг С., обмен товаров на деньги происходит на основе действия стоимости. шпона. Ден. обмен сам по себе не порождает и не может породить никакой сверхстоимости. Это тот же эквивалентный обмен. Понимание природы денег позволяет вскрыть механизм действия стихийного товарного пронз-ва. Товарное обращение, поскольку оно базируется на обществ, разделении труда, предполагает обмен по трудовой С. Только на такой основе возможно функционирование самостоят, разрозненных производителей и развитие обществ. разделения труда. Необходимые пропорции между отраслями, производящими различные потребительные стоимости, устанавливаются в условиях господства частной собственности лишь путём стихийного колебания цен вокруг С. Но как бы ни отклонялись цены от их С. и как бы ни изменялось распределение произведённой С. между различными производителями, распределять или перераспределять можно лишь то, что произведено. Вот почему несмотря на всю сложность процесса стихийного колебания цен сумма цен товаров всегда равна сумме их трудовых С. [c.68]
Содержание 31. Факт индустрии. Прямая полезность. Косвенная полезность. Преобразование косвенных полезностей в прямые. 32. Двойной ряд индустриальных операций 1) технические операции 2) экономические операции, проистекающие из разделения труда. 33. Двойная проблема. 34. Факт экономического индустриального производства, факт гуманитарный и не-ес-тественный, индустриальный и не-моральный. Теория производства общественного богатства, прикладная наука. 35. Факт присвоения, факт гуманитарный и не-естественный. Природа обеспечивает способность вещей быть присвоенными, люди занимаются присвоением. 36, 37. Факт моральный и не-индустриальный. Собственность, законное присвоение. 38. Коммунизм и индивидуализм. Теория распределения общественного богатства, наука моральная. 39. Вопрос отношений между моралью и политической экономией. [c.25]
Смотреть страницы где упоминается термин Природа разделения труда и отношения собственности
: [c.52] [c.128] [c.338] [c.173] [c.269] [c.413]Смотреть главы в:
Теория организации -> Природа разделения труда и отношения собственности