Сказанное выше отнюдь, однако, не означает отрицания полезности, прогрессивности и мобильности неправовых методов гармонизации, но не в отрыве от роли государств в этом процессе, в том числе как частного права в целом, так и контрактного — в отдельности. [c.292]
Каковы неправовые методы унификации и гармонизации и их примеры [c.299]
Можно выделить два основных метода неправовой гармонизации на межгосударственном уровне и на негосударственном (см. Б.1 и Б.2). [c.292]
Неправовые (но не противоправные) формы и методы — это главным образом повседневная организационно-техническая, оперативная деятельность (учет, беседы с подчиненными и начальниками, совещания и т.д.). Такие процедуры детально правом не регулируются. От неправовых следует отличать противоправные формы и методы управления (насилие, угрозы, унижение достоинства подчиненных, требования выполнять незаконные действия и т.д.). За применение противоправных методов в нарушение закона может нести ответственность и само государство. Это возможно во внутригосударственных отношениях (например, за причинение ущерба лицу незаконными актами, за судебную ошибку), в сфере международно-правовых отношений — за агрессию, преступления против человечества, за использование методов принуждения, запрещенных международным правом. Современная Германия выплачивает компенсацию лицам, насильственно угнанным фашистами в Германию во время Второй мировой войны из оккупированных территорий, за их подневольный труд. [c.50]
Понятие международной унификации и гармонизации ( 518—521). 2. Международные учреждения, призванные разрабатывать унификаци-онные и гармонизационные документы ( 522—526). 3. Классификация методов унификации и гармонизации ( 527—561). А. Правовые методы ( 527—542). АЛ. Двух- и многосторонняя облигаторная унификация ( 528—539). А.2. Односторонняя факультативная унификация ( 540). А.З. Односторонняя факультативная гармонизация ( 541—542). Б. Неправовые методы ( 543—561). Б.1. Разработка на межгосударственном уровне факультативных принципов, правил, общих условий поставки и т.п. документов для использования в международном частном торговом обороте ( 550—553). Б.2. Разработка на неправительственном уровне факультативного характера правил, типовых контрактов, общих условий и т.п. для использования в международном частном торговом обороте ( 554—560). [c.276]
Неправовые методы гармонизации не предполагают при их использовании принятия государствами каких-либо национальных правовых актов, но позволяют коммерсантам (хозяйствующим субъектам) в рамках действующего законодательства и в силу действия принципа автономии воли при осуществлении своих гражданских прав использовать на факультативной основе гармонизационные документы в правоприменительном формате. Такого рода документы, хотя обычно именуются [c.288]
Неправовые методы гармонизации, коль скоро не выражаются в возникновении международно-правовых норм с какой-либо минимально рекомендательной правовой силой (и внутригосударственных правовых норм) — формально, с одной стороны, и не должны служить предметом рассмотрения в рамках международного экономического права. С другой стороны, гармонизационного значения неправовые, факультативного характера акты во многих случаях рождаются в результате деятельности межправительственных организаций — обстоятельство, которое нельзя игнорировать. А те неправовые акты, которые создаются в неправительственных международных учреждениях, или происходят из торговых обыкновений, или даже вообще являются плодом выработки лицами и учреждениями с частноправовым статусом, — могут иметь весьма важное практическое значение, а также служить базой дальнейшей их рецепции на межгосударственном уровне. Поэтому обойти вниманием неправовые метоы международной торговой гармонизации представляется неверным. Тем более что, как отмечено выше, имеют довольно широкое хождение идеи вообще замены национального и межгосударственного регулирования договорных частноправовых отношений регулированием на основе lex mer atoria , контрактов без права и т.п. [c.292]
Если рассмотренные выше неправовые методы факультативной гармонизации частных правоотношений (но не собственно частного права и тем более не международного экономического права) можно считать все же международной гармонизацией (см. Б.1 и Б.2-а), то методы под настоящей рубрикой (Б.2-6) юридически никак нельзя признать меж-дународно-гармонизационными, как, к примеру, нельзя считать международными нормами национальные законы США экстерриториального действия законы Хелмса—Бэртона и Д Амато (см. 184). [c.296]
Наиболее значительным достижением метода межгосударственной неправовой гармонизации являются Принципы международных коммерческих договоров ЮНИДРУА. Доктрина (А.С. Комаров и др.) дает Принципам ЮНИДРУА исключительно высокую оценку, рассматривая их в качестве совершенно нового универсального подхода к унификации права международной торговли, как прообраз будущего частноправового порядка. Принципы не являются международным договором или типовым контрактом, согласованным коммерческими предпринимательскими структурами. Хотя они разрабатывались под эгидой межправительственного ЮНИДРУА, фактически — это плод высококвалифицированной работы наиболее компетентных, выступавших в личном качестве экспертов-юристов из многих стран с разными правовыми системами. В результате удалось согласовать общие подходы заключения и реализации международных, но именно коммерческих контрактов, приемлемые для всех правовых систем. Оставлены пока за рамками Правил вопросы недействительности контрактов ввиду различий их решения в разных национальных правовых системах, также как регулирование внутренних, в том числе потребительских сделок. Гибкость подхода к регулированию коммерческих контрактов (возможно, и не только международных) в полном соответствии с принципом свободы воли сторон договора, позволяет свободно отступать от Правил, видоизменять их в конкретных сделках. [c.293]
Свои доводы против тестирования при найме приводят Курт и Ланг. В последние годы, отмечают они, произошли изменения в отборе кандидатов с помощью тестов как селекционного инструмента. Аргументы нацелены прежде всего против принципиального применения тестов, особенно против личностных тестов в отборе как рядовых, так и руководящих работников. В дискуссионную сферу, согласно мнению исследователей, попали четыре момента практика тестирования (зачем н когда тесты должны применяться), философия тестирования (например прием на работу, в основе которого лежат тесты, и аргументы по его оправданию), этические вопросы применения тестов и вопросы достоверности тестирования. В центре дискуссии, считают Курт и Ланг, находятся два последних момента. Проблемы этики фокусируются на неправовом вторжении в частную жизнь кандидата, злоупотреблении собираемой информацией или непомерном расширении поля желаемого его познания, то есть частой незащищенностью соискателя рабочего места от напора запрашиваемых работодателем при тестировании сведений. Относительно вопросов действительности тестового материала ученые отмечают неправильную валидную картину о способностях и квалификации тестируемой личности, даваемую методом, констатируют, что часто содержание тестов имеет мало общего с содержанием труда, поэтому в лучшем случае они измеряют лишь малую грань общего спектра человеческих способностей н возможностей . [c.135]
Методы управленческой деятельности могут быть легальными (соответствующими закону) и легитимными (правильными, оправданными в представлениях населения), легальными, но не легитимными, легитимными, но не легальными, правовыми и неправовыми. К правовым относятся те, которые совершаются на основе конституции, законов, иных правовых актов, в пределах и в соответствии с процедурой, установленной ими. Среди основных правовых форм различают законодательствование, управление, правосудие, контроль. [c.48]
Смотреть страницы где упоминается термин Неправовые методы
: [c.288]Смотреть главы в:
Международное экономическое право и процесс -> Неправовые методы