Аудиторские стандарты. Международные стандарты аудита

Аудиторские стандарты. Международные стандарты аудита  [c.27]


Мы проводим аудит в соответствии с Международными стандартами аудита. Эти стандарты аудита обязывают нас планировать и проводить аудиторскую проверку таким образом, чтобы обеспечить достаточную уверенность в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений. Аудиторская проверка включает получение, на основе проведения тестов доказательств, подтверждающих суммы в финансовой  [c.79]

Рассмотрены теоретические основы контроля и аудита, формы и методы деятельности аудиторских фирм, правила (стандарты) аудита, нормативные документы, регулирующие аудит в России, международные нормативные документы. Значительное внимание уделено методике проведения аудиторской проверки различных операций и работ в сфере финансово-хозяйственной деятельности предприятия.  [c.4]


В настоящее время аудиторская деятельность включает две компоненты собственно аудит (обязательный аудит) и сопутствующие аудиту услуги. При этом последние начинают занимать все больший удельный вес по количеству, видам и объемам реализации в аудиторских организациях. И это не случайно. Именно в аудиторских фирмах работают наиболее квалифицированные специалисты в области бухгалтерского учета, права, налогообложения, финансов. Поэтому и был создан не имеющий аналога в международных аудиторских стандартах российский стандарт Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним .  [c.72]

В монографии обобщен международный опыт аудита, его состояние в России в теоретическом, методологическом и практическом аспектах, высказаны предложения по совершенствованию аудиторской деятельности, применению правил (стандартов), приведены методологические разработки, апробированные в практической работе по организации проверок отдельных объектов аудита, даны теоретические и практические рекомендации по ведению методологической работы аудиторскими фирмами, составлению аудиторских заключений, анализу финансового состояния организаций и т.д.  [c.2]

Контроль качества аудиторской деятельности носит специфический характер, в том смысле, что он не может выполняться непрофессиональными организациями. В связи с чем, на наш взгляд совершенно неприемлемы предложения о введении для получения высокого качества аудита "жесткой системы внешнего контроля качества" за работой аудиторов со стороны органов налоговой инспекции и полиции [4.С.75]. Подтверждение тому - международная практика организации контроля за аудиторской деятельностью, говорящая о том, что большинство профессиональных аудиторских организаций придерживаются требований общепризнанных международных аудиторских стандартов, включающих стандарты по контролю.  [c.64]


Внутрифирменные стандарты, как правило, являются детализацией национальных и международных стандартов аудита, они доводят требования общепринятых стандартов до уровня конкретных методик и конкретных указаний конкретным исполнителям, осуществляющим аудиторскую проверку.  [c.78]

Существует ряд международных стандартов аудита, посвященных вопросам его проведения в среде компьютерных информационных систем и оценке при этом аудиторских рисков, а также требованиям к специальным знаниям аудиторами компьютерных информационных систем. В 1998 году в рамках Программы внедрения аудиторских стандартов введено Правило (стандарт) Аудит в условиях компьютерной обработки данных [22], которое регламентирует действия аудиторской организации при осуществлении аудита в условиях компьютерной информационной системы, функционирующей у проверяемого экономического субъекта.  [c.336]

Международные стандарты аудита, а также стандарты, принятые профессиональными аудиторскими организациями большинства стран предусматривают, что аудитор, как правило, самостоятельно определяет объем проверки финансовой отчетности в соответствии с законодательством, нормативными актами, а также общепринятыми стандартами аудита. Таким образом, техническое задание не должно ограничивать круг обязанностей аудитора в отношении таких требований. Иными словами, у аудитора не должно быть возможности утверждать в случае неудовлетворительных результатов своей работы, что именно техническое задание послужило препятствием при выполнении законодательных, нормативных или профессиональных требований.  [c.335]

Система международных стандартов аудита насчитывает 45 стандартов, сгруппированных в несколько разделов вводные замечания ответственность планирование внутренний контроль аудиторское доказательство использование работы других аудиторов выводы и отчёты в аудите специализированные области сопутствующие услуги положения по международной практике аудита.  [c.48]

Требования к внутренней документации аудиторских фирм в международных стандартах аудита не стандартизованы в связи с тем, что аудиторские фирмы постепенно формировали свои традиции. Российский аудит возник по необходимости и революционно, поэтому аудиторские фирмы нуждаются в квалифицированных рекомендациях и по внутрифирменным документам. Эти рекомендации предлагается оформить в виде отдельного стандарта. Круг внутрифирменных документов, охваченных этим стандартом, может быть следующим  [c.50]

Правила содержат профессиональные и этические требования, выработанные отечественной и зарубежной практикой. Они регламентируют отдельные виды аудиторской деятельности в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации и с учетом международных стандартов аудита.  [c.2]

Для обеспечения требуемого качественного уровня правила (стандарты) разработаны на конкурсной основе с широким участием практикующих аудиторов, аудиторских фирм, их объединений и научных работников, содержат профессиональные и этические требования, выработанные отечественной и зарубежной аудиторской практикой. Они регламентируют отдельные виды аудиторской деятельности в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2263 с учетом международных стандартов аудита.  [c.4]

Правила (стандарты) аудиторской деятельности в сопоставлении с международными стандартами аудита (МСА)  [c.278]

Осуществляя комплекс работ по адаптации важнейших из международных аудиторских стандартов (МСА) применительно к условиям российской экономики, нужно и в дальнейшем исходить из того понимания, которое им придают сами западные аудиторы. А оно состоит в том, что общепризнанные теория и практика аудита рассматривают стандарты профессионального аудита весьма противоречиво. И соответственно на эту тему есть различные точки зрения.  [c.287]

Характерно, что авторам Порядка в том же 1996 г. удалось воссоздать и узаконить в отечественной практике не только форму, но и (в определенной степени) структуру общепринятого, приемлемого на сегодняшний день и для западных партнеров аудиторского заключения. В целом этот документ уже близок к западным и международным стандартам аудита (МСА).  [c.496]

С момента утверждения Временных правил аудиторской деятельности в РФ вопрос о необходимости стандартизации поднимался практически всеми аудиторскими сообществами, крупными аудиторскими организациями. Более того, существовало достаточно большое число проектов аудиторских стандартов, предлагаемых различными организациями и могущих являться базой для дальнейшей работы. Сложно утверждать, какие именно проекты легли в основу при создании утвержденных правил, но нельзя не отметить, как их положительные, так и отрицательные стороны. Бесспорно, положительной стороной этих правил является сам факт их существования, т.к. работа аудиторских организаций по принципу как бог на душу положит не дает оснований доверять результатам, изложенным в аудиторских заключениях российских аудиторов. При этом попытки выполнить все требования, изложенные в правилах, к сожалению, часто заканчиваются неудачей в связи с рядом причин. По-видимому, при разработке, по крайней мере, части этих документов за базу были приняты Международные Стандарты Аудита, просто переведенные на русский язык, т.к. зачастую не учитывается специфика законодательства и обычаев делового оборота, принятых в России. Так, учитывая, что правила рассматриваются и утверждаются Комиссией по аудиторской деятельности блоками, зачастую не усматривается взаимосвязь между различными стандартами либо имеются ссылки на правила, еще не утвержденные на конкретный момент времени. При этом если большинство Правил однозначно соответствует стандартам, разработанным Международным комитетом по аудиторской практике, например такие как  [c.195]

Нужно сказать, что отсутствие книг, в которых рассказывалось бы об опыте практического применения отечественных и международных стандартов аудита в российских условиях, не случайно. С одной стороны, аудиторских фирм, имеющих подобный опыт, особенно таких, которые знают и грамотно применяют в работе международные стандарты аудита, очень мало с другой стороны, фирмы, обладающие необходимым опытом, зачастую предпочитают не делиться им с другими, рассматривают методы и приемы работы по стандартам как свои производственные секреты.  [c.10]

В международной практике набор регламентирующих документов, детально описывающих требования, касающиеся методики и порядка проведения аудита,— это, как мы уже говорили, международные стандарты аудита. В других странах наряду со словом стандарт используют другие словосочетания, например положения по практике аудита (Англия) или профессиональные нормы и комментарии (Франция). В аудиторских стандартах подробно описаны все требования, которые нужно выполнять в ходе аудита как планировать работу, правильно знакомиться с бизнесом клиента, изучать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, определять уровень существенности для ошибок, собирать и оценивать аудиторские доказательства, проводить выборочную проверку, наконец, писать аудиторские заключения (отчеты). На западе проведение аудита без стандартов немыслимо, поскольку там аудит рассматривают как процедуру подтверждения достоверности отчетности и такая процедура должна быть именно стандартизована, а не сводиться к бессистемному поиску отдельных (часто мелких и незначительных нарушений), как ошибочно думают некоторые российские специалисты.  [c.32]

Международные стандарты аудита и российские правила (стандарты) аудиторской деятельности  [c.40]

Наименование п/п российского правила (стандарта) аудиторской деятельности Наименование международного стандарта аудита или положения о международной аудиторской практике Источник  [c.42]

Отметим также, что все пять перечисленных в правиле (стандарте) форм аудиторского заключения рассматриваются в международных стандартах аудита и национальных стандартах аудита экономически развитых стран.  [c.448]

Российские требования к подготовке аудиторского заключения существенно отличаются от принятых в международной практике. Международный стандарт аудита предусматривает подготовку аудиторского заключения из трех частей  [c.450]

Дается характеристика международных стандартов аудита (МСА) как базы разработки национальных правил (стандартов) аудиторской деятельности в Российской Федерации. Подробно рассматриваются содержание и правила применения МСА. Приводятся многочисленные практические примеры использования МСА.  [c.653]

В связи с большим количеством требований, предъявляемых к аудиторскому заключению, совершенно очевидна необходимость в инструкциях по составлению такого аудиторского заключения. Например, когда подготавливаются два пакета бухгалтерской (финансовой) отчетности (один - по требованию местного законодательства, второй - для использования в другой стране), могут потребоваться два аудиторских заключения. Иногда аудитору нужно провести аудиторскую проверку в соответствии с Международными стандартами аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с Международными стандартами бухгалтерского учета. В других случаях аудитору приходится составлять заключение только с целью консолидации отчетности.  [c.104]

Кроме того, международные стандарты аудита (МСА) оговаривают, что право предъявлять аудитору имущественный иск может быть предоставлено только тем собственникам, которые являлись таковыми на момент выдачи аудиторского заключения, но не после того. Таким образом, признается право таких третьих лиц, которые стали бенефициариями (и даже новыми собственниками) аудиторского заключения после его выдачи, но и они должны еще четко обосновать свое право на такие претензии. Таким образом, МСА несколько ограничивают круг тех собственников, которые имеют право предъявить аудитору имущественный иск. Это условие может найти свое отражение если не в Федеральном законе Об аудиторской деятельности , то, очевидно, при обновлении и развитии наших отечественных ПСАД [45].  [c.358]

Аудитор может также применять специальные средства для проверки содержания компьютерных файлов клиента. Здесь речь идет о так называемых компьютерных средствах аудита, которым посвящен международный стандарт аудита [119]. Например, ббльшая часть российских систем компьютерного бухгалтерского учета хранит данные в файлах, имеющих расширение . dbf (data base file, или файл базы данных). Несложно подготовить программу, которая могла бы самостоятельно анализировать содержимое таких файлов, сортировать по разным признакам (дате, сумме, алфавиту, содержанию) хранящиеся в них записи и распечатывать в нужной аудитору форме. Несложно подготовить такие специализированные аудиторские программы для большей части наиболее распространенных на российском рынке систем КОД. На Западе такие компьютерные средства аудита получают сейчас все большее распространение. В России этот процесс находится на начальной стадии. Во всяком случае говорить о массовом использовании в ходе аудита машинно-ориентированных процедур российскими аудиторами пока рано, хотя применение компьютерных средств аудита позволило бы во многом упростить и ускорить работу отечественных аудиторов.  [c.325]

В наши задачи не входило подробное комментирование международных стандартов аудита, поэтому упомянутые приложения не содержат всех возможных вариантов аудиторского заключения. Российские стандарты отличаются от международных по целому ряду аспектов, а не только в отношении формы аудиторского заключения1. Поэтому российские аудиторские организации, которые хотят без каких-либо скидок проводить аудит по международным стандартам (например, по заказу международных финансовых институтов или западных инвесторов), обязаны обратиться к первоисточнику [72]. Вместе с тем мы рассчитываем, что наша книга поможет российским аудиторам освоить западные подходы к проведению аудита.  [c.451]

В одном из изданий [67, с. 192] описана ситуация, когда в российский правительственный орган был направлен перевод на русский язык замечаний крупной международной организации к аудиторскому заключению, подготовленному по ее заказу в соответствии с международными стандартами аудита на английском языке. Английское выражение nonqualified opinion было переведено специалистом, не искушенным в тонкостях аудиторской и юридической терминологии, буквально — неквалифицированное заключение. На самом деле речь шла о заключении, не содержащем оговорок (квалификаций). Неточность перевода послужила причиной серьезного недоразумения, поскольку правительственный орган сделал вывод о том, что аудит проходил неквалифицированно, т.е. некачественно, и предъявил претензии российской аудиторской организации, которая его проводила.  [c.464]

Изучениеопыта, накопленного другими цивилизованными государствами, атакже проводимая координация во всемирном масштабе с целью обеспечения единообразия аудиторской практики требуют знания Международных стандартов аудита (МСА). Они считаются наиболее универсальными-и гибкими. Необходимость унификации аудиторских проверок обусловлена рядом факторов. Прежде всего на эволюцию стандартов аудита влияет создание Международных стандартов финансовой отчетности, обеспечивающих возможность применения общих подходов к аудиту. К этому же ведет увеличение числа и расширение деятельности транснациональных корпораций, использующих единые принципы ведения бухгалтерского учета во всех дочерних и зависимых предприятиях, расположенных в странах разных континентов. Развитие общепризнанных стандартов способствует также росту монополизма в сфере аудита и консультационных услуг. В настоящее время преобладающая доля этого рынка приходится на 10-11 крупнейших компаний. Важна роль Международных стандартов аудита в связи с тем, что они ограничивают возможность некачественной проверки. Стандарты аудита, являясь критерием качества оказанных услуг, позволяют клиентам и пользователям финансовой отчетности получить в определенной мере уверенность в том, что аудитор не подтвердит недостоверную информацию, а проверка проведена им добросовестно.  [c.21]

Целью данного Стандарта является установление основных требований к объемам и характеру аудиторских доказательств, которые следует получить при проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также по процедурам получения этих доказательств. Стандарт разработан на основе Международного стандарта аудита "Аудиторские доказательства" (ISA 500 "Audit Eviden e").  [c.97]

Настоящий стандарт разработан на основе Международного стандарта аудита "Аудиторская выборка" (ISA 530 "Audit Sampling").  [c.120]