Допустим, что существует совершенный конкурентный рынок без корпоративного или индивидуального подоходного налога. Компании А и Б обе получают валовую прибыль Р и различаются только своими структурами капитала — А осуществляет финансирование полностью за счет собственного капитала, Б выпустила в обращение долговые обязательства, по которым ежегодно выплачивает 100 дол. процентов. Инвестор X приобрел 10% акций компании А. [c.450]
Конечно, персональные налоги снижают долларовую сумму налоговой защиты по процентам, выплачиваемым корпорациями, но соответствующая ставка дисконта для потоков денежных средств за вычетом налога с физических лиц будет также ниже. Если инвесторы хотят предоставлять ссуды с ожидаемой доходностью до удержания персональных налогов rD, тогда они должны согласиться на доходность после удержания налогов г (1 — Tf), где Tf— предельная ставка индивидуального подоходного налога. Таким образом, мы можем посчитать стоимость налоговой защиты для случая постоянного размера долга после удержания налогов с физических лиц [c.461]
Даже без налога на доход по акциям долговые обязательства имеют преимущества. Так и должно быть, поскольку верхняя ставка индивидуального подоходного налога Тг меньше ставки налога на доходы корпораций. Тс. [c.464]
Но когда компании увеличивают масштабы займов, им нужно склонить инвесторов, доход которых облагается налогом, перейти от акций к облигациям. Следовательно, они должны предложить им более высокую процентную ставку по своим облигациям. Компании могут "подкупать" инвесторов до тех пор, пока экономия на корпоративном налоге превышает потери от налога с физических лиц. Но компании никоим образом не способны убедить миллионеров держать свои облигации. Экономия на корпоративном налоге не может компенсировать дополнительный индивидуальный налог, который этим миллионерам пришлось бы платить. Таким образом, миграция инвесторов от акций к облигациям прекращается, когда экономия на корпоративном налоге становится равна сумме потерь от индивидуального подоходного налога. Это происходит, когда Те — ставка персонального налога инвестора-мигранта — равна ставке корпоративного налога Тс. [c.465]
Расхождение в позициях ММ и Миллера касается дополнительных индивидуальных налогов, которые платят держатели облигаций в отличие от держателей акций. ММ в неявном виде допускают, что индивидуальные подоходные налоги и по облигациям, и по акциям одинаковы. В этом случае налоговая зашита корпораций всегда превышает дополнительный налог, выплачиваемый предельным кредитором, и компаниям следует делать как можно больше займов. [c.467]
На рисунке 18-3 мы построили кривую налоговой защиты корпораций с учетом этого. Ожидаемая налоговая защита начинается с 34%, но снижается по мере увеличения объемов выпуска облигаций. Дополнительные налоги с физических лиц на проценты по облигациям мы продолжаем представлять направленной вверх кривой, но делаем допущение, что верхняя ее точка составляет 28%, что соответствует максимальной ставке индивидуального подоходного налога. Общий объем облигаций, намеченных к выпуску, снова представлен в точке, в которой выгоды в налогообложении предельного заемщика равны налоговым выплатам предельного кредитора, но это равновесие отличается от равновесия в модели Миллера тремя моментами. [c.468]
Налогообложение. Индивидуальный подоходный налог исторически использовался для того, чтобы изымать у богатых большую долю доходов, чем у бедных. [c.90]
Налоги. Снижение ставок индивидуального подоходного налога влечет за собой увеличение дохода, поступающего в распоряжение потребителей, и объема покупок, которые они делают при любом возможном уровне цен. Снижение налогов приводит к смещению кривой совокупного спроса вправо увеличение налогов вызывает сокращение потребительских расходов и смещение кривой совокупного спроса влево. [c.233]
Ровно через три года при администрации Клинтона высшая ставка индивидуального подоходного налога была повышена с 31 до 39,6%. Цель все та же — сокращение бюджетного дефицита. [c.251]
Практически все налоги приносят больше налоговых поступлений по мере роста ВВП. В частности, индивидуальный подоходный налог имеет прогрессивные ставки и по мере роста ВВП обеспечивает более чем пропорциональные приросты налоговых поступлений. Кроме того, с ростом ВВП и увеличением объема закупок товаров и услуг возрастают поступления от налога на прибыль корпораций, налога с оборота и акцизов. И точно так же увеличивается сбор налога на заработную плату, когда экономический рост создает новые рабочие места. Напротив, в случае сокращения ВВП налоговые поступления из всех этих источников падают. [c.257]
Изменения в государственной политике и законодательстве, которые определяют прогрессивность системы чистых налогов (налоги минус трансферты и субсидии), оказывают влияние на степень достигнутой автоматически стабильности. Например, в 1993 г. администрация Клинтона повысила высшую предельную ставку индивидуального подоходного налога с 31 до 39,6%, а ставку налога на прибыль корпораций на 1 процентный пункт — до 35%. Это повышение налоговых ставок в целом усилило прогрес- [c.258]
Начиная с 1981 г. были резко понижены ставки индивидуального подоходного налога и налога на прибыль корпораций. В 1986 г. проводилась реформа налоговой системы, в рамках которой предельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков была снижена с 50 до 28%. [c.385]
Снижение налогов. Основной причиной крупных бюджетных дефицитов начиная с 1981 г. послужил третий фактор. Закон о налогах для стимулирования экономического возрождения 1981 г. обеспечил значительное снижение как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль корпораций. Администрация Рейгана и Конгресс не произвели компенсирующего сокращения государственных расходов, создав, таким образом, структурный дефицит федерального бюджета, то есть такой дефицит, при котором бюджет не был бы сбалансирован, даже если бы экономика функционировала при полной занятости на всем протяжении начала 80-х [c.394]
Первый сценарий. Допустим, что упомянутое нами увеличение государственных расходов финансируется за счет повышения налогов - скажем, индивидуального подоходного налога. Как известно, большая часть дохода используется на потребление, поэтому потребительские расходы сократятся почти на столько же, на сколько возросли налоги. Таким образом, основное бремя увеличения государственных расходов примет на себя нынешнее поколение ему достанется меньше потребительских товаров. [c.400]
Повышение налогов затрагивает в основном (хотя и не только) домохозяйства с высокими доходами и осуществляется главным образом путем 1) увеличения предельной налоговой ставки индивидуального подоходного налога с 31 до 39,6% 2) повышения налога на прибыль корпораций с 34 до 35% 3) резкого [c.405]
Для борьбы с огромным бюджетным дефицитом и государственным долгом предлагаются или уже приняты следующие меры а) бюджетное законодательство 1990 г., утвердившее повышение налогов и сокращение расходов, а также обязавшее Конгресс уравновешивать введение новых расходов или снижение налогов либо сокращением текущих расходов, либо повышением налогов б) Закон о сокращении дефицита, который предусматривал сокращение расходов и повышение индивидуального подоходного налога, налога на прибыль корпораций и федерального налога на бензин в) поправка к конституции о ежегодно сбалансированном бюджете (предложение) г) наделение президента страны правом вето по строкам и статьям бюджетных расходов (предложение). [c.408]
В структуре всех налогов ведущее место занимает индивидуальный подоходный налог (от 1/4 до 1/2 всех поступлений в бюджет). При этом облагаются личные доходы граждан независимо от источников получения (заработная плата, жалованье, предпринимательская прибыль, процент, дивиденд, рента, гонорары и т.п.), которые уменьшаются на сумму законодательно разрешенных скидок и вычетов. Индивидуальный подоходный налог рассчитывается по прогрессивной шкале ставок. Начиная с установленной суммы, освобожденной от налогообложения, прирост дохода делится на части, из которых каждая последующая облагается по более высокой ставке. Количество таких ступеней колеблется от 2 (США и Великобритания) и до 14 (Франция). При этом размер минимальной налоговой ставки колеблется от 10 до 25%, максимальной — от 28 до 70%. [c.513]
Среди этих поступлений ведущее место занимает индивидуальный подоходный налог (от 1/4 до 1/2 всех поступлений в бюджет). При этом личные доходы граждан облагаются независимо от источников получения (заработная плата, жалованье, предпринимательская прибыль, процент, дивиденд, рента, гонорары и т. п.), которые уменьшаются на сумму законодательно разрешенных скидок и вычетов. Подоходный налог подсчитывается по прогрессивной шкале ставок. Начиная с установленной суммы, освобожденной от налогообложения, прирост дохода де- [c.348]
Налог на прибыль предприятий, организаций (фирм, корпораций) взимается в случае, если они признаются юридическими лицами. Однако для некоторых фирм в мелком бизнесе делается исключение они признаются юридическими лицами, но налоги платят не они, а их владельцы через индивидуальный подоходный налог. [c.591]
Подоходный налог с физических лиц — прямой налог с граждан, уплачиваемый физическими лицами с полученных ими доходов (заработной платы, доходов от предпринимательской деятельности, авторских вознаграждений и др. доходов). В странах с рыночной экономикой в составе подоходного налога с физических лиц облагаются доходы от некорпоративного бизнеса. Ставки данного налога, как правило, носят прогрессивный характер. Индивидуальный подоходный налог, наряду с налогом на прибыль, выполняет роль встроенного стабилизатора. [c.177]
В современных условиях основной источник финансовых ресурсов — налоги на доходы физических лиц (индивидуальные подоходные налоги), налоги на прибыли корпораций и учреждений, НДС, налоги на собственность (имущество), таможенные пошлины, акцизы, налога на продажу товаров и услуг. Кроме того, могут устанавливаться налоги на рекламу, биржевые сделки, сборы на право торговли, сборы с владельцев автотранспорта и т. д. [c.286]
В США в общих доходах федерального уровня индивидуальные подоходные налоги составляют 43—46%, налоги на доходы корпораций — 9—12%, акцизы — 4—5%, таможенные пошлины — ок. 1,5% всех поступлений. Налоги для целей социального страхования составляют 35 37% федеральных поступлений государственные займы до недавнего времени составляли до 20% ежегодных федеральных доходов, однако в 1998 г. американское государство уже не прибегало к заимствованию финансовых ресурсов в связи с ликвидацией бюджетного дефицита. В США в среднем 29% дохода составляют налоги на продажи, 17% — индивидуальные подоходные налоги, 5% — налоги с корпораций за счёт субсидий от федерального правительства штаты получают ок. 23% своих доходов. Примерно 1,5% финансовых ресурсов штатов поступает из бюджетов местных органов власти. Что касается местных бюджетов, то до 30% своих финансовых ресурсов они получают от налогов на собственность, 6% — от налогов на продажи, немногим более 2% дают налоги с доходов физических лиц и корпораций. В среднем по стране ок. /з своих финансовых ресурсов местные власти получают от правительств штатов и ок. 6% — от федерального правительства. [c.287]
Основной источник поступлений в бюджеты промышленно развитых стран составляют налоги. Их доля в совокупных бюджетных поступлениях достигает 90%, а в валовом внутреннем продукте колеблется примерно от 30% в США до 50% в Дании. Для России эти показатели в I квартале 1996 г. составили соответственно 85 и 12%. При этом в России основное налоговое бремя ложится на прибыль предпринимателей, поскольку доходы подавляющей части населения настолько малы, что не обеспечивают общечеловеческие стандарты жизни. В странах с развитой рыночной экономикой основная тяжесть налогов приходится на население. Если принять всю сумму налоговых поступлений за 100%, то индивидуальный подоходный налог составил в США 36,2%, в Японии - 24, в Англии - 20,6, в Германии - 29% налог на корпорации составил соответственно 8,1 22,9 10,6 5,0%. Взносы в фонд социального обеспечения составляют в США для служащих - 11,1%, для предпринимателей - 16,6% в Японии - соответственно 10,2 и 14,8% в Англии - 8,3 и 9,4% в Германии - 16,1 и 19,1%. Помимо прямых налогов широко применяется система косвенного налогообложения (см. Косвенный налог). [c.47]
В последние годы в западных странах прослеживается не очень четко выраженная, но все же заметная тенденция к снижению ставок индивидуального подоходного налога. Масштаб снижения, как правило, невелик, что можно видеть на примере изменения налоговой сетки во Франции. [c.68]
Изменение станок индивидуального подоходного налога во Франции [c.68]
РЛД = СЛД - < индивидуальные подоходные налоги > Располагаемый личный доход потребитель частично расходует на потребление (С), частично сберегает (S). [c.422]
Анализ структуры доходной части бюджетов стран с развитой рыночной экономикой позволяет констатировать высокий удельный вес индивидуальных подоходных налогов (до 50% и более), следом идут социальные налоги, или налоги на социальное страхование (до 30% и более), далее в убывающем порядке идут налоги на прибыль корпораций, акцизы, таможенные пошлины и т. д. В странах с переходной экономикой ситуация иная основными доходными статьями бюджета являются налоги на прибыль и налоги с продаж. Доля же индивидуальных подоходных налогов невелика, вследствие относительно невысокого уровня жизни большей части населения. [c.592]
Прогрессивным является налог, у которого средняя ставка повышается по мере увеличения дохода — линия Т1 (см. рис. 30.3). У пропорционального налога средняя ставка не изменяется, а у регрессивного — падает по мере роста налогооблагаемого дохода, что и показывают, соответственно, линии Т2 и Т3. К разряду прогрессивных относится индивидуальный подоходный налог. Пропорциональными, как правило, являются корпоративный подоходный налог и налог с фонда оплаты труда, соответственно характеризуемые единообразными налоговыми ставками. Акцизы и другие налоги с продаж считаются регрессивными, поскольку затрагивают большую часть дохода бедного домохозяйства, чем богатого. Это объясняется тем, что домохозяйство, имеющее более высокий доходный статус, избегает налога на сберегаемую часть своего дохода. [c.596]
Борьба за равномерное распределение налогового бремени привела к тому, что к началу XX в. налоги на собственность (капитал) заняли ведущее место в доходах бюджетов ведущих капиталистических стран. В США в 1902 г. налоги на собственность составили 41,8% всех налоговых поступлений2. В XX в. финансовая наука и практика сумели решить проблему социальной справедливости и защиты интересов капитала одновременно, превратив индивидуальный подоходный налог в основной источник налоговых поступлений. В США в 1986 г. поступления от подоходного налога составили 60,5% общей суммы налогов, а от налога на собственность - 8,5%3. [c.104]
В наступившем XXI в. во всех странах используется система индивидуального общеподоходного обложения с различной степенью прогрессии. Доля индивидуального подоходного налога в общем объеме налоговых поступлений в 80-е гг. составляла от 38% в Великобритании до 60,5% в США. В среднем по промышленно развитым странам индивидуальный подоходный налог дает от 25 до 50% всех бюджетных поступлений. [c.143]
Снижение налогов. Есть и альтернативный путь для того чтобы кривая совокупного спроса сдвинулась вправо от AD2 до ADlt правительство может снизить налоги. Предположим, правительство сократило индивидуальный подоходный налог на 6,67 млрд дол., в результате чего располагаемый доход увеличился на такую же величину. Потребление возрастет на 5 млрд дол. (= ПСП 0,75 х 6,67 млрд дол.), а сбережения увеличатся на 1,67 млрд дол. (= ПСС 0,25 х 6,67 млрд дол.). В данном случае горизонтальный отрезок между AD2 и пунктирной нисходящей линией на рис. 12-1 представляет исходное увеличение потребительских расходов, равное 5 млрд дол. Мы опять говорим о первоначальном , или исходном , увеличении потребительских расходов, потому что благодаря эффекту мультипликатора оно возрастает в последующих циклах расходов. Кривая совокупного спроса сдвинется вправо на величину, в 4 раза превышающую первоначальное увеличение потребления на 5 млрд дол., обусловленное сниже- [c.253]
Стимулы к труду. Снижение индивидуального подоходного налога увеличивает также посленало-говую величину заработной платы, то есть цену труда, и, следовательно, усиливает стимулы к труду. Многие из тех, кто все еще не входит в состав рабочей силы, будут стремиться предложить свои услуги при более высокой зарплате после уплаты налогов. [c.266]
В условиях посткапиталистического общества во второй половине XX в. государство в странах Запада перешло к обобществлению некоторых условий воспроизводства рабочей силы. Особенно быстро здесь развивалась социальная инфраструктура, в значительной мере финансируемая за счет государства. В нее входят учреждения здравоохранения, образования, переподготовка работников и т.п. Так, в 1990 г. в бюджете США расходы на образование, производственное обучение, занятость, социальное обеспечение, здравоохранение и программу медицинского обслуживания Медикэр , социальное страхование, а также на доходы, выплаты и услуги ветеранам составили в общей сумме свыше 460 млрд. долл., или 40% всех расходов бюджета. Между тем сумма индивидуального подоходного налога составила 393 млрд. долл., сумма налогов и взносов в фонды социального страхования — 303 млрд. долл., а налоги на прибыль предпринимателей — 84 млрд. долл. [c.471]
Смотреть страницы где упоминается термин ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
: [c.298] [c.133] [c.491] [c.491] [c.47] [c.249] [c.428] [c.27] [c.295] [c.7] [c.111] [c.118] [c.227] [c.181] [c.293] [c.354] [c.592]Смотреть главы в:
Экономика государственного сектора -> ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ