Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М. ИЭПП, 2001. 109 с. [c.149]
Влияние межотраслевых структурных сдвигов на оценки динамики российского промышленного производства на этапе доминирования тенденций спада иллюстрирует табл. 3.1. Максимальное значение отношения уровня 1998 г. (соответствующего нижней точке трансформационного спада) к уровню 1990 г. превышает минимальное на 18%, а соответствующие им оценки глубины промышленного спада за время реформ различаются на 12%. Отклонения максимального и минимального значений от значения сцепленного индекса Фишера составляет +7.2% и -9.1% соответственно. При этом в наших расчетах учтены лишь межотраслевые структурные сдвиги, учет же еще и внутриотраслевых структурных сдвигов может увеличить расхождение между максимальной и минимальной оценками. Это означает, что различия в оценках изменения уровня промышленного производства за время реформ и глубины промышленного спада могут составлять один-два десятка процентов. [c.143]
Трансформационные структурные сдвиги производства проанализированы ниже на основе данных по промышленности. Динамика российского промышленного производства рассматриваемого периода обсуждалась выше в разделе 3.4. Там же был рассмотрен спад и в отраслевом разрезе. Было показано, что в отраслевом разрезе российский трансформационный спад развивался крайне неравномерно. Наименее глубоким спад был в топ- [c.196]
В силу ряда рассмотренных выше причин трансформационный спад российского промышленного производства можно будет считать преодоленным гораздо раньше достижения индексом промышленного производства своего докризисного уровня. Это же относится и к другим индикаторам экономического роста, таким как индекс реального ВВП. Действительно, объем производства в исходном состоянии был значительно раздут за счет высокой ресурсоемкости конечной продукции, потерь, приписок, избыточного военного производства, экономически необоснованных проектов и т.п., тогда как после завершения переходного процесса предположительно будет производиться только пользующаяся спросом конкурентоспособная продукция, объем которой едва ли корректно сравнивать с объемом производства одноразовых зерноуборочных комбайнов и тому подобной продукции советских времен. Российский промышленный спад переходного периода отчасти отражает позитивный процесс сокращения потерь, снижения издержек, повышения эффективности использования ресурсов. Соответственно, индекс промышленного производства - не тот показатель, который покажет момент полного преодоления последствий трансформационного кризиса110. [c.135]
На фоне общей тенденции трансформационного спада отчетливо наблюдаются малые циклы (длительностью меньше года) динамики промышленного производства (рис. 3.6). Благодаря этим циклам промышленный спад, сопровождающий российский переходный период, развивался весьма неравномерно во времени, толчками (рис. 3.5), периоды его резкого ускорения сменялись периодами кратковременной стабилизации и подъема. Начавшийся промышленный подъем также отличается нестабильностью темпов. Таким образом, в рассматриваемой ситуации можно говорить об иерархии промышленных кризисов, два уровня которой отчетливо просматриваются на фоне глубокого и продолжительного трансформационного кризиса российской промышленности развивается череда кризисов меньшего масштаба, своего рода микрокризисов. Либо можно говорить о наложении (интерференции) процессов, развивающихся на интервалах времени разных масштабов. [c.137]
В нижней точке трансформационного спада (август-сентябрь 1998 г.) промышленное производство составляло всего 38% от уровня января 1990 г., т.е. оно сократилось в 2.6 раза94. Таким образом, по глубине российский промышленный спад переходного периода превышает промышленный спад в СССР во время Второй мировой войны и уступает лишь промышленному спаду во время Революции и Гражданской войны95 (см. рис. 3.7). Также российский трансформационный спад - более глубокий, чем спад промышленного производства в США во время Великой депрессии. Сопоставление динамики промышленного производства на протяжении четырех кризисов XX века (рис. 3.7) показывает, что российский [c.129]
Российский трансформационный спад развивался крайне неравномерно в отраслевом разрезе (рис. 3.2, 3.8). Наименьшим спад был в топливно-энергетическом комплексе (рис. 3.8,а) и в цветной металлургии, в которой уже с середины 1994г. наблюдается тенденция интенсивного роста (рис. 3.8,6). Слабее, чем в среднем по промышленности, был спад в черной металлургии, а в химической и нефтехимической промышленности, где максимальная глубина снижения производства была несколько больше средней, восстановление идет опережающими темпами (рис. 3.8,6). Все эти отрасли на протяжении переходного периода в значительной мере сориентировались на экспорт. Отрасли же, в основном ориентированные на внутренний рынок, претерпели существенно более глубокий спад, за исключением пищевой промышленности, динамика производства в которой не сильно отличается от динамики производства по промышленности в целом (рис. 3.8,г). Нижняя точка спада в машиностроительном комплексе, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности соответствовала от 1/4 до 1/3 исходного уровня (рис. 3.8,в), а производство в легкой промышленности в нижней точке спада сократилась более, чем на порядок (рис. 3.8,г). [c.139]