Во многих научных и учебных публикациях на Западе выделяются четыре главные цели госрегулирования (цели первого порядка), объединяемые понятием магический четырехугольник обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны минимизация безработицы стабильность цен внешнеэкономическое равновесие, выражающееся в бездефицитном или умеренно-дефицитном платежном балансе. О магическом четырехугольнике говорится в том смысле, что одни его цели противоречат другим. Так, стимулирование занятости населения посредством дополнительных государственных расходов подстегивает рост бюджетного дефицита, а в конечном счете, и инфляции. Магия как раз и состоит в том, чтобы двигаться во всех четырех направлениях более или менее равномерно. [c.553]
Из высших целей госрегулирования вытекают различные цели второго порядка. К ним можно отнести например, создание благоприятных институциональных условий для увеличения прибыли и развертывания конкуренции, стимулирование умеренного (в соответствии с имеющимися ресурсами) экономического роста, непрерывную модернизацию производственного аппарата в соответствии с требованиями научно-технической революции, сглаживание экономического цикла, обеспечение социально приемлемого уровня занятости самодеятельного населения, [c.553]
Институты госрегулирования не замещают процессы рыночной самоорганизации, но и не надстраиваются над рыночной стихией, здесь должно формироваться единое целое. Если этого системного эффекта целостности реформа не обеспечивает, экономическая сфера формируется стихийно. [c.16]
И все же инвестиционный климат в стране остается в целом неблагоприятным. Иностранные инвесторы занимают выжидательную позицию. Факторы консервации неблагоприятного инвестиционного климата таковы. Во-первых, это значительный внешний долг, составляющий более 150 млрд. долл., т. е. его объем ныне сравнялся с объемом ВВП. В результате в ближайшие десять лет страна должна ежегодно выплачивать своим кредиторам от 15 до 20 млрд. долл. (без учета соглашения о реструктуризации задолженности Лондонскому клубу) — задача, явно непосильная для российской экономики. Все это дает огромную нагрузку на бюджет, в котором после погашения годовых платежей по существу не остается средств на инвестиции. Отсюда и очевидно отсутствие результативной государственной политики, мизерность государственных гарантий. Недостойное участие государства в инвестиционном процессе слабо стимулирует частного и иностранного инвестора к финансированию развития реального сектора экономики. Во-вторых, это поведение естественных монополий, в том числе их ценовая политика. Коль скоро государство своей экономической политикой перенесло бремя инвестиций на частного инвестора, оно обязано создавать условия, при которых предприятия могли бы зарабатывать средства на инвестиционную деятельность. В этой связи одна из важнейших, но не решенных пока задач госрегулирования — не допускать роста цен на продукцию и услуги естественных монополий и тем самым роста затрат в данной части издержек производства предприятий реального сектора. Решение этой задачи помогло бы последним обрести дополнительные источники накопления. Но некоторые естественные монополии блокируют не только чужую, но и собственную инвестиционную политику. Так, налицо тенденция спада инвестиционной деятельности в электроэнергетике в 1999 г. доля в этой отрасли в объеме инвестиций в промышленность сократилась по сравнению с 1998 г. с 7,6 до 5,2%. По сравнению же с 1990 г. инвестиции в электроэнергетику уменьшилась в 2,2 раза. В результате недофинансирования продолжают функционировать физически и морально устаревшие основные фонды в конце 1998 г. их износ в электроэнергетике составил 48,3%. Их вывод из эксплуатации не может быть компенсирован соответствующим вводом новых мощностей. Для замены устаревшего оборудования необходимо в 1999-2001 гг. ежегодно вводить в действие мощности в размере 7-8 млн. кВт, тогда как средний фактический ввод в эксплуатацию энергетических мощностей за последние годы составлял лишь 0,3—0,4 млн. кВт. [c.238]
Государственное регулирование экономики (госрегулирование) — процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции). При этом для достижения поставленных целей используется определенный набор средств (инструментов). [c.550]
Госрегулирование в целом, безусловно, доказало свою высокую эффективность. После того, как оно было встроено в хозяйственный механизм капиталистического общества, развитие стран Запада характеризуется высокой экономической динамикой, быстрым ростом эффективности общественного производства, более или менее умеренной безработицей, заметным повышением уровня и качества жизни населения, смягчением противоречий и достаточной социальной стабильностью. Всем этим рыночно-государственно регулируемый, социально ориентированный современный капитализм выгодно отличается от капитализма свободной конкуренции. [c.574]
Эффективность госрегулирования далеко не беспредельна. Оно не може преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства с ее многочисленными негативными последствиями, постоянно обеспечивать высокий уровень занятости населения и его всестороннюю социальную защиту. Оно движется в замкнутом пространстве магического четырехугольника , цели которого (обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны, минимизация безработицы, стабильность цен, внешнеэкономическое равновесие) во многом противоречат друг другу. [c.577]
Макроэкономическое регулирование сущность, цели и основные направления госрегулирования. [c.250]
Законы и госрегулирование. Подобно тому как организации, занимающиеся бизнесом в США, зависят от внутренних законов, так и фирмы, выступающие на международных рынках, вынуждены считаться со множеством законов и регулирующих актов. Последние относятся к таким вопросам, как налогообложение, патенты, трудовые отношения, стандарты на готовую продукцию, ценообразование и представление сведений государственным учреждениям. Например, закон о нечестной конкурентной борьбе в ФРГ запрещает предприятиям пользоваться поощрительными купонами и отрывными ярлычками в упаковке товара в целях продвижения товаров на рынок. Подобные средства широко используют американские компании на внутреннем рынке, но для западногерманского рынка они вынуждены разрабатывать другие способы привлечения потребителей. [c.150]
В отличие от директивного планирования (план — это закон) индикативное — необязательное — носило взаимовыгодный характер и являлось формой государственного вмешательства в экономику при полном сохранении его демократической сути. В целом индикативное планирование представляет не только институт госрегулирования рыночного хозяйства, но и институт экономического саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполнению установленных государством норм хозяйствующие субъекты оказывают значительное и определяющее влияние на содержание целей индикативного плана и характер способов их достижения. Макропоказатели индикативного плана не развертываются по исполнителям , которые участвуют в его реализации лишь постольку, поскольку это соответствует их интересам. [c.216]
Государственное регулирование экономики (госрегулирование) представляет собой процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции). Оно включает в себя момент целеполагания, целеустановки, причем для достижения поставленных целей используется определенный набор административно-правовых и экономических средств (инструментов). [c.576]
В России (Санкт-Петербург здесь не исключение) сложилась ситуация, при которой тарифы на поставки электроэнергии для населения поддерживаются на низком уровне благодаря завышению тарифов для промышленных потребителей, хотя реальные затраты на снабжение ресурсом крупных потребителей по объективным причинам часто бывают даже ниже из-за эффекта экономиии на масштабах производства. Разница в тарифах для разных групп потребителей достигает порой значительных масштабов. Это ведет к целому комплексу негативных последствий, которые следует рассматривать как издержки регулирования. Однако издержки госрегулирования монополии — тема особого разговора (подробно о них см. в V части). В нашем же случае нас непосредственно интересует то, как монополия может проталкивать монопольные цены на ресурс в обход госрегулирования. [c.45]