Консерваторы и либералы по-разному трактуют проблему соотношения масштабов государственного сектора и степени индивидуальной свободы в обществе. [c.699]
Масштабы государственного сектора [c.677]
Одновременно с увеличением абсолютных масштабов государственного сектора происходит сокращение числа рабочей силы на государственных предприятиях. Это свидетельствует о росте производительности труда в данной сфере. [c.201]
Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство совладельцем части общественного капитала. [c.378]
В целом же наличие государственного сектора в рыночной экономике, выполняющего специфические функции, обеспечивает ее большую жизнеспособность, позволяет реально воздействовать на развитие экономики в заданном направлении, поддерживать эффективность и устойчивость к конъюнктурным колебаниям. В Республике Беларусь масштабы государственного сектора велики по всем параметрам он достигает порядка 80%. Однако соотношение государственного и частного основного капитала в ближайшей перспективе должно измениться в пользу последнего. [c.54]
Бюджеты федерального правительства, штатов и местных органов власти декларируют их расходы и доходы. Как мы видели, однако, они дают только частичное представление о масштабах государственного сектора и воздействии государства на экономическую деятельность. Вследствие этого нужно с осторожностью подходить к любому сравнению масштабов государственного сектора как во времени, так и по странам. [c.63]
Мы уже знаем, как налоговые расходы могут привести к неверным заключениям не только о масштабах государственного сектора, но также о структуре его расходов. Если федеральное правительство намерено скрыть размеры своих субсидий предпринимателям, оно обеспечивает им налоговые скидки. Федеральное правительство скрывает степень субсидирования им штатов и местных органов власти, обеспечивая "налоговые расходы", в форме налоговых скидок на федеральный индивидуальный подоходный налог в большинстве штатов и муниципалитетов и исключая из налогообложения процентные доходы по облигациям штатов и муниципалитетов. [c.63]
Вопрос о роли государства в экономике и оптимальных масштабах государственного сектора является дискуссионным, и однозначный ответ на него не получен. Доля государственных расходов к ВВП варьирует от 10% (Китай) до 50% (Нидерланды и некоторые скандинавские страны). Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки, и поэтому ни одна из них не может быть охарактеризована как безусловно положительная. В России расходы расширенного правительства, включающие средства бюджетных и внебюджетных фондов, составляли в 1996 г. 43% по отношению к ВВП, в 1997 г. - 45%, в 1998 г. - 39%. [c.67]
Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, а базируется на нем. Кроме того, сужение масштабов государственного сектора не приводит автоматически к действию регулятора рынка. Допущение рыночных начал не является свидетельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средства нейтрализации их недостатков с помощью экономической демократии. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос. [c.29]
Процесс разгосударствления потребовал решения многих важных вопросов - о масштабах и принципах разгосударствления, его формах и сроках, финансовом обеспечении и т.д. С разной степенью глубины эти вопросы были отражены в Законах Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", принятых в 1991 г. В соответствии с ними разгосударствлению подлежит не вся собственность, а лить часть ее причем в первую очередь та, которая нуждается в повышении эффективности производства. Огульный подход к процессу разгосударствления собственности был признан недопустимым. В частности, мировая практика показывает, что в странах с развитой рыночной экономикой государственный сектор может быть значительным по своему удельному весу, но при этом важным является создание условий, при которых государство не могло бы вмешиваться в оперативное руководство предприятием, а выполняло бы только функции держателя собственности по существу речь идет о переводе государственных предприятий в коммерческий режим работы. [c.66]
Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, — это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой—доходы и расходы централизованных денежных фондов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором— об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща любому субъекту хозяйства, но особенность государства состоит в том, что, пользуясь законным правом принуждения, в результате систематически осуществляемого перераспределения, доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале. Правда, эти цифры не отражают полностью все аспекты государственной деятельности. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства (земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности и т.д.). С другой, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, которые оно предоставляет на нерыночной основе. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях. Но в целом роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно можно выразить удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе или ВВП. [c.43]
Государственный сектор и получаемые им доходы служат материальной базой, которая позволяет правительству осуществлять в широких масштабах экономическую роль. Сейчас государство призвано а) повышать эффективность всего национального хозяйства б) обеспечивать рост и стабильность (устойчивость) экономики и в) добиваться большей социальной справедливости в распределении доходов среди всего населения. В дальнейшем мы подробно ознакомимся с этими и другими направлениями государственной хозяйственной политики. [c.62]
В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность деятельности субъектов реального сектора в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие общей направленности государственной экономической политики. Функционирование предприятий всех форм собственности в переходный период определяется бюджетной, денежно-кредитной, валютной политикой властей, стабильностью налоговой политики и величиной налогового бремени, методами и масштабами государственного ценового контроля и регулирования, характером и последовательностью антимонопольной политики. [c.672]
Современный рынок труда испытывает на себе ощутимое государственное воздействие. Законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на рабочую силу в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частном, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики. [c.277]
В странах смешанной экономики с преобладающей ролью частного сектора объектами приватизации в основном являются неэффективные виды и отрасли производства. К переходной экономике применимость этого критерия вряд ли возможна и целесообразна. В условиях тотальных масштабов государственной собственности необходимы предельно сжатые сроки проведения приватизации. Поэтому на практике в большинстве постсоциалистических стран на первых этапах приватизации ею были охвачены почти все отрасли и основные природные ресурсы. [c.271]
Поскольку основной причиной высокой безработицы был переходный спад, оживление экономики в принципе должно было бы открыть возможности для решения или, по крайней мере, смягчения этой проблемы. К сожалению, взаимосвязь между уровнями производства и занятости не столь проста. Намечающееся в середине 1990-х гг. экономическое оживление радикально ситуацию на рынке труда не изменило, поскольку масштабы создания новых рабочих мест в целом перекрываются притоком новых безработных из сферы образования (выпускников школ и вузов), перенаселенной деревни и сужающегося государственного сектора. В результате восточноевропейским странам, видимо, придется жить с двузначным уровнем безработицы и дальше. Причем доля долгосрочной безработицы (более 12 месяцев) постепенно растет, в Польше и Болгарии она уже [c.99]
Рынок корпоративных облигаций в Японии традиционно был развит значительно слабее государственного сектора. Однако сегодня прослеживается тенденция роста размеров эмиссии этих ценных бумаг, особенно конвертируемых и купонных облигаций. После снятия в конце 80-х годов некоторых законодательных запретов расширяются масштабы форвардных сделок с частными облигациями, а также развивается деятельность в обслуживающих их институтов. Кроме того, с 1979 г. в Японии начал функционировать рынок депозитных сертификатов. [c.345]
В СССР И. с. является основной отраслью государственного страхования, охватывает почти все виды имущества, находящегося в колхозно-кооперативной и личной собственности. Имущество государственных предприятий не страхуется, а материальный ущерб от стихийных бедствий в государственном секторе произ-ва возмещается за счет государственных резервов, выступающих в этих случаях в качестве страхового фонда. Основное назначение И. с. — восполнение ущерба, вызванного стихийными бедствиями и несчастными случаями. Никаких косвенных убытков, а также убытков, связанных со спекулятивными сделками, кражей, бесхозяйственностью и т. д., советское И. с. не возмещает. Огромные масштабы советского И. с. дают возможность выделять крупные средства на борьбу со стихийными бедствиями. Так, за 1953—1959 гг. на предупредительные мероприятия было израсходовано свыше 200 млн. руб. На эти средства построено много ветеринарных лечебниц, пожарных депо, приобретено большое количество оборудования, медикаментов и т. д. [c.450]
Западная практика показывает, что в государственном секторе забастовки оканчиваются для работников чаще положительными результатами, чем на частных предприятиях, так как государство всегда располагает большими финансовыми ресурсами для удовлетворения этих требований. Слабая организованность рабочего класса, отсутствие опыта в экономической борьбе и другие причины приводят к тому, что забастовки или угроза их проведения пока очень слабо влияют на цену рабочей силы в России. Так, в 1992 г., когда реальная зарплата в народном хозяйстве упала почти в два раза, забастовки длительностью один день и более были зарегистрированы только на 1 тыс. предприятий, учреждений и организаций, а в 1993 г. — всего на 265, что привело к потере продукции на 8 млрд. руб. (это составляет 0,005% от величины ВВП). Для сравнения в начале 80-х годов в процветающих США, Англии, Италии масштабы забастовочного движения были в 20 раз Экономика и жизнь, 1994, №6, с. 7—9 [c.21]
Используются два различных подхода к разработке прогнозов. Первый основан на микроэкономическом анализе, когда исходными пунктами служат индивидуальные планы и прогнозы фирм, полученные путем анкетного опроса. Собранные данные суммируются и вместе с расчетами по государственному сектору кладутся в основу рекомендаций по основным направлениям развития экономики. Одновременно составляются программы государственных и частных инвестиций. При таком подходе в основе программ лежат интересы частнокапиталистических монополий, что ограничивает государственное вмешательство и препятствует решению крупных проблем в масштабе всей экономики. Крайне сомнительна достоверность данных, полученных путем опроса, поскольку фирмы не всегда заинтересованы сообщать о своих действительных намерениях. [c.516]
Показатели участия государства в экономике. Экономическая наука использует ряд показателей, характеризующих прямое и косвенное участие государства в экономике. Наиболее обобщенным из них является величина государственных расходов в ВВП/ВНП. Другими важными показателями являются удельный вес государственной собственности, количество занятых в государственном секторе, доля государства в инвестициях, масштабы государственного потребления и др. [c.110]
Руководство персоналом — достаточно универсальная с точки зрения своего распространения и применения наука. Она охватывает проблематику всех трех сфер деловой активности государственных служб, коммерческих и некоммерческих организаций. Конечно, каждая из этих областей имеет свою специфику. Однако в последние десятилетия в мире наблюдается тенденция их сближения и даже интеграции. Корпорации широко используют ценный опыт, накопленный в государственных организациях. В то же время в государственный сектор все шире проникают принципы хозяйственного расчета и конкуренции. Изменяются его философия, цели и задачи, наблюдается переход от командных принципов руководства к принципам спроса-предложения, лежащим в основе рынка. Если традиционно чиновник рассматривался как служащий государства, а уже потом общества и граждан, как беспрекословный проводник воли и решений органов и представителей власти, то сегодня он все больше воспринимается как сотрудник по оказанию услуг клиентам — гражданам, по удовлетворению их спроса и потребностей. Сближению принципов коммерческого и некоммерческого секторов способствуют также процессы приватизации, принявшие широкие масштабы не только в России и других бывших социалистических странах, но и во многих странах Запада. [c.4]
Развитие науки в первой половине и особенно в середине XX в. характеризовалось исторически наиболее существенным расширением государственного сектора науки сети ведомственных лабораторий и институтов, увеличением доли бюджетного финансирования и усилением регулирующих функций государства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в США, Великобритании, Франции, Германии. В ряде других развитых стран, где частный сектор был и остается лидером научно-технического развития (например, в Швеции), правительства реализуют научную политику в более скромных масштабах, опираясь на косвенные, стимулирующие инновационную активность меры. [c.177]
Однако масштабы государственного регулирования рыночной экономики, глубина его проникновения в социально-экономические процессы имеют границы, определенные, с одной стороны, интересами собственников (и это, по сути, главный аргумент, ограничивающий масштабы государственного вмешательства), и, с другой стороны, возможностями самого государства. В этих рамках можно говорить об относительных границах эффективности государственного регулирования и эффективности той либо другой меры (формы, инструмента, метода) его воздействия. Так, например, у государственного сектора и государственного дохода (бюджет, внебюджетные фонды), являющихся экономической основой государственного регулирования экономики, имеются свои границы возможности роста государственного сектора ограничены интересами частной собственности, а увеличение доходов государства связано с социальными границами налогообложения, которые затрагивают интересы практически всех слоев населения, и с конъюнктурой самой экономики, ухудшение которой существенно сокращает бюджетные доходы. Совпадение интересов государства и собственников позволяет существенно расширить границы государственного регулирования, и наоборот, если они расходятся — границы сужаются. [c.26]
Независимо от того, какой точки зрения придерживаться, нельзя не признать, что государственный сектор сегодня больше, гораздо больше, чем полвека назад. В 1986 г. налоговые поступления на всех уровнях государства были 1,3 трлн дол., или 30% от совокупного производства США. Государственные расходы составляли 1,5 трлн дол., или 35% совокупного производства. Для сравнения заметим, что в 1913 г., до начала первой мировой войны, налоги и государственные расходы были меньше 10% от совокупного производства. Как объяснить это серьезное изменение масштабов государственной деятельности На что государство тратит все эти деньги [c.30]
Весьма вероятно, что в середине и в конце 80-х годов многие перспективные инвестиционные возможности на Юге были упущены из-за недостатка капитала. С началом кризиса задолженности в 1982 г. валовые инвестиции в страны Латинской Америки сократились на 5 процентных пунктов ВНП этих стран. Некоторая часть этого падения, вероятно, была вполне желательна, поскольку при более значительных масштабах инвестирования в предшествующем периоде часть соответствующих расходов была бы выброшена на ветер. Но то, что хорошие инвестиционные возможности как в частном, так и в государственном секторе были упущены лишь потому, что обеспокоенные кредиторы в развитых странах отказались от их финансирования, почти не вызывает сомнений. С точки зрения эффективности в этом случае больший объем ресурсов мог и должен был быть привлечен с прибылью. Вот почему столь важно найти новые каналы финансирования развивающихся стран. [c.747]
В начале года, по результатам конъюнктурных обследований деловой активности в банковском секторе, осуществляемых Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, сократились масштабы спроса на банковские услуги со стороны государственного сектора (рис. 11). [c.35]
Медленный рост производительности после 1970 г. может быть объяснен, с одной стороны, влиянием огромных масштабов государственного сектора с его низкой производительностью, с другой — его угнетающим воздействием на частный сектор. Так, рост производительности труда в государственном секторе был фактически отрицательным на протяжении 1970-1992 гг. Рост производительности труда в частном секторе на протяжении 1973-1990 гг. был на 0.2 процентного пункта ниже, чем в среднем по ОЭСР, и на 0.8 процентного пункта ниже, чем в среднем по европейским странам ОЭСР. [c.336]
В первые послевоенные десятилетия программа демократического ее циализма чаще всего интерпретировалась качестве третьего пути меж западным капитализмом и восточным социализмом. От капитализма t отличала ориентация на большие масштабы государственного сектор, более равномерное распределение национального дохода, а от государе-венного социализма — сохранение институтов плюралистической парл ментарной демократии, смешанной экономики, возможности максимал ной децентрализации при принятии политических и экономических реш< [c.276]
Действующая пока в России экономическая система представляет своеобразный квазирыночный гибрид, который объединяет по сути дела две экономики — денежную (производства, связанные с внешним рынком, финансово-посреднический сектор и розничная торговля) и натурализованную (основная часть производственной сферы). В принципиальном отношении возможны два внутренне непротиворечивых подхода к экономической политике. Первый состоит в том, чтобы попытаться приспособить ее к природе реально существующей ныне хозяйственной системы. Второй подход исходит из необходимости качественного преобразования действующей хозяйственной системы, ее превращения в полноценную рыночную экономику. Вопрос о масштабах государственного регулирования в этом смысле вторичен чтобы влиять на параметры развития рыночной экономики, необходимо ее иметь. В рамках данного подхода важно сосредоточиться на предложениях относительно как путей перевода экономики на подлинно рыночный режим действия, так и механизмов ее государственного регулирования. Дальнейшее уклонение государства от своих хозяйственных функций может привести лишь к упрочнению и развитию основ квазирыночной экономики. [c.15]
ФЦПРР учитывать масштабы федеральной собственности и государственного сектора в экономике региона, [c.37]
При социализме отношения П. приобретают качественно новую социально-экономич. сущность, поскольку исчезают антагонистич. классы и сам процесс П. носит плановый характер. В СССР П. диктуется необходимостью а) межотраслевого и межтерряториального перемещения средств в связи с несовпадением объема денежных накоплений в отдельных отраслях х-ва, экономич. р-нах и республиках и их фактич. плановыми потребностями б) содержания учреждений и организаций непроизводственной сферы в) привлечения части доходов колхозно-кооперативных организаций и населения на общегосударственные нужды. П. происходит как внутри государственного сектора х-ва, так и между различными формами собственности (государственная, колхозная и личная). Собственником перераспределяемой части национального дохода внутри государственного сектора остается гос-во. Во всех остальных случаях происходит смена форм собственности — превращение части доходов колхозно-кооперативных предприятий и населения в государственную собственность или, наоборот, передача части государственных средств в коллективную или личную собственность. Перераспределяемая часть национального дохода используется в качестве фонда накопления, идущего на расширение социалистич. воспроиз-ва, и фонда личного потребления трудящихся. К личным доходам, получаемым в порядке П., относятся заработная плата рабочих и служащих, занятых в непроизводственной сфере, пенсии, пособия, стипендии, а также выплаты через систему социального и государственного страхования, проценты по вкладам, проценты и выигрыши по займам. Перераспределительный процесс осуществляется через государственный бюджет, кредитную систему, с помощью механизма цен и Др. Основными каналами П. являются государственный бюджет и кредит, при помощи к-рых достигается планомерная увязка движения денежных ресурсов отдельных предприятий в масштабе всего народного х-ва. П. через механизм цен осуществляется в процессе товарного обращения. С постепенным совершенствованием цен и все большим их приближением к стоимости роль цены как инструмента П. падает. [c.189]
Отправной гипотезой "новых левых" явился тезис о невозможности достижения экономической демократии в рамках традиционной правой или левой политической системы. В период правления правых партий экономические институты служат интересам частных привилегированных групп. В период же правления левых те же институты начинают служить интересам избранных слоев государственной бюрократии или партийным чиновникам. В глазах "новых левых" только профсоюзное движение оставалось действенным средством борьбы с властью государственной машины и владельцев капитала. В британском варианте этой идеологии для ограничения полномочий государственной и партийной бюрократии достаточно было предоставить профсоюзам право законного контроля за деятельностью крупных предприятий частного и государственного секторов. На континенте левые радикалы не считали выполнение этого условия достаточным для решения проблемы. Они доказывали, что прежде всего сами профсоюзы настолько заорганизованы, что их руководство потеряло всякую связь с первичными организациями. В этих условиях право контроля превращается в фикцию. Помимо этого из-за современных масштабов производства и прогресса в области его организации, предприятия и государство имеют такую власть, что профсоюзное движение оказывается просто не в состоянии противостоять им на равном уровне. Относительно меньшая значимость размера заработной платы в общей совокупности производственных издержек также способствовала такому состоянию дел. Единственный способ достичь равновесия властей - установление самоуправления. Если благодаря эффективности такой системы работники действительно получат право принимать участие в выработке важных экономических решений, исключается риск злоупотреблений со стороны элитарных групп. Развитие и применение этих принципов принятия решений в области культуры и политики ведут к действительной демократии, гуманной и исключающей отношения, пронизанные фальшью51. [c.219]
В связи с этими проблемами многие экономисты полагают, что получить представление о масштабах деятельности государства как производителя лучше по показателю занятости. В 1986 г. в государственном секторе было занято 17 млн человек (включая государственное образование и вооруженные силы)6, что представляет собой 15,3% от совокупной занятости. Эта цифра более чем вдвое превышает аналогичный показатель в 1930 г. (тогда занятые в государственном секторе составляли 7% рабочей силы), но несколько ниже, чем в 1980 г. Расширение государственного сектора, кажется, происходило постоянными темпами до 1970 г. (за исключением периода второй мировой войны). Он увеличивался такими же быстрыми темпами, как в годы Гуверовской администрации (1929— 1933), так и в годы Нового курса Рузвельта (1933—1945). Хотя наблюдалось некоторое уменьшение темпов роста государственного сектора в президентство Эйзенхауэра, его размеры не уменьшились вплоть до прихода администраций Никсона и Форда. Сворачивание государственного сектора продолжалось и при администрациях Картера и Рейгана. [c.34]
В течение какого-то времени ощущалась поддержка предложений обязать людей, пользующихся пособиями по социальному обеспечению и способных работать, продолжать трудовую деятельность, и несколько штатов ввели такие требования в действие. Если люди не могут найти работу в частном секторе, ее должно обеспечить государство. Программы благосостояния, предусматривающие это положение, иногда называются Воркфэре. Поборники таких программ утверждают, что требование продолжать трудовую деятельность вынудит тех, кто в состоянии следовать этому требованию, отказаться от социальных пособий. Противники же говорят, что данное требование лишено смысла, что относительно мало этих людей могут работать, исключая матерей с маленькими детьми, и что социально нежелательно требовать, чтобы последние работали. Более того, их беспокоят административные проблемы функционирования данной системы. Будут ли действительно выгодно использоваться те, кто занят в государственном секторе, поскольку они не сумели найти работу в частном секторе Не получат ли они рабочие навыки, которые еще больше затруднят им выгодный найм в будущем Что будет делать их государственный работодатель в случае, если они не справятся с работой Может ли наше общество сохранять самообладание, видя таких людей голодающими (Сторонники такой программы полагают, что можно было бы продолжать поддерживать таких людей социально, но в значительно меньших масштабах, чтобы дать им стимулы проявлять себя лучше, и что любая форма занятости — лучшая подготовка к выгодному труду, чем зависимость от социального обеспечения.) [c.346]
Излишняя, на наш взгляд, амбициозность данной программы связана с целым рядом обстоятельств. Во-первых, реальный ход приватизации в период, когда действовал закон о приватизации 1997 г., является весомым свидетельством того, что при относительно четком соблюдении закона организационные возможности органов управления по быстрому реформированию государственного сектора находятся в серьезном противоречии с количественным ограничением - его масштабом. Так, за 1998-2002 гг. по официальным данным было приватизировано всего 749 предприятий (организаций, объ- [c.39]
Двухсекторная модель экономики — система, в которой наряду с преобладающим государственным сектором развивается в ограниченных масштабах частное предпринимательство и происходит переплетение рыночных и административных методов регулирования в государственном и частном секторах экономики. [c.498]