Р. Н. Андреася н и А. Д. Казюков совершенно справедливо подчеркнули явную недостаточность отдельно взятого чисто количественного показателя — процентной нормы национального сектора в активах нефтедобывающих предприятий —для всесторонней оценки конкретных мер участников ОПЕК по огосударствлению их сырьевого хозяйства. Можно привести немало практических аргументов в пользу выдвинутого ими теоретического положения, согласно которому даже неполная национализация в странах с прогрессивными режимами имеет гораздо большее антиимпериалистическое значение, чем полное огосударствление собственности иностранных нефтяных компаний в иных государствах Аравийского полуострова на условиях взаимоприемлемого соглашения между феодальной верхушкой и иностранными монополиями [24, с. 60—61]. Сами авторы монографии ОПЕК в мире нефти обосновывают данный тезис преимущественно различным применением доходов от сырьевого экспорта в соответствии с социально-экономической и политической ориентацией нефтепроиз-водящих стран, обусловливающей далеко не однозначные представления их правящих кругов о целях развития и способах их достижения. Иначе говоря, дается оценка национализации с точки зрения тех ее последствий, которые выявляются в определенной перспективе и действительно позволяют вынести заключение о политических целях этого мероприятия, о степени его соответствия социально-классовым интересам конкретных слоев общества. [c.87]
Смотреть главы в:
Информационный рынок в России -> Положение и перспективы развития отдельных секторов