Итерация

Кроме балансового в плановой работе используются и другие методы экономического анализа и синтеза, прямого счета, расчета по факторам, экстраполяции и итерации, экономико-математические методы (линейного программирования, динамического программирования, матричный и др.), метод экономико-математического моделирования.  [c.72]


Эти методы одновременно используют при планировании. Так, выработку продукции обязательно определяют прямым счетом, а исходные нормативы (производительности установки, выхода целевой продукции) — на основе изучения факторов изменения этих показателей. Для получения оптимального варианта плана при любом счете используют метод итерации, т. е. метод постепенных вариантных приближений к оптимуму.  [c.126]

Небольшой график можно составлять традиционными методами, большой — целесообразно разрабатывать с применением ЭВМ. Составление сетевого графика само по себе не обеспечивает получения оптимального варианта. Такой вариант определяют методом итераций, путем многократной его перепланировки. Анализируя каждый полученный график и определяя возможность увеличения числа параллельных работ, а также сокращения срока выполнения отдельных работ, можно получить оптимальный вариант.  [c.279]

Совершенствование методов планирования в настоящее время требует применения принципа оптимальности при выборе окончательного варианта плана. Оптимальность достигается многовариантностью расчетов и обоснованным выбором из них так называемого оптимального варианта. Для получения оптимального варианта плана при любом счете пользуются методом вариантных постепенных приближений к оптимуму с помощью итерации, т. е. повторного применения счетных операций. При этом методе рассчитываемый вариант плана анализируют с целью выявления возможностей его улучшения, которые учитывают во втором варианте. Затем эти варианты сопоставляют. Расчеты продолжают до тех пор, пока не будет получен вариант плана, улучшение которого будет составлять несущественную величину.  [c.146]

Поскольку большинство производственно-технических и хозяйственных задач могут иметь несколько решений с переменными значениями затрат ресурсов или времени, то при составлении плана возникает необходимость его оптимизации, т.е. поиска варианта, обеспечивающего достижение поставленных целей при наименьших затратах ресурсов и времени. Это может быть достигнуто путем проведения многовариантных расчетов и обоснованного выбора из них оптимального варианта. Для этого пользуются методом вариантных постепенных приближений к оптимуму с помощью итерации, т.е. повторного применения счетных операций. Рассчитываемый вариант плана анализируют с точки зрения выявления  [c.16]

Если в качестве базисного варианта принять первый исходный вариант (с минимальной интенсивностью работ), то оптимизацию можно проводить следующим образом. Из всех процессов находят процесс с минимальной оценкой изменения интенсивности. В соответствующую бригаду добавляют технологическое звено (увеличивают сменность), пересчитывают оценку изменения интенсивности, определяют новую продолжительность строительства объекта и сравнивают с плановой (конец итерации — шага оптимизации). На следующей итерации вновь выбирают самый дешевый процесс (с минимальной оценкой изменения интенсивности). Данные итеративные процедуры повторяют до тех пор, пока продолжительность строительства объекта (длина критического пути) не будет меньше или равна плановой продолжительности (конец оптимизации).  [c.52]


Данный метод поиска оптимального набора пунктов разгрузки можно отнести к области эвристического (логического) программирования. Как и в большинстве других методов математического программирования, вначале находят опорное решение рассматриваемой задачи (так называемый допустимый план). Затем последовательно за конечное число шагов (итераций) находят допустимое решение, соответствующее минимуму целевой функции. На каждом шаге определяют новое допустимое решение, которому соответствует меньшее значение целевой функции, чем ее значение на предыдущем допустимом решении.  [c.146]

На каждом шаге (итерации) оптимизации внешнего транспортного обеспечения рассматривается возможность изменения (в рамках ограничений) числа вводимых в действие пунктов разгрузки но двум направлениям первое направление — оценка эффективности увеличения числа пунктов разгрузки второе — проверка целесообразности уменьшения их числа.  [c.146]

Для обеспечения адекватности в оценке различных вариантов-внешнего транспортного обеспечения на итерациях учитывается следующее в любых вариантах внешнего транспортного обеспечения сроки строительства трубопровода и общее время использования транспортных и обслуживающих средств остаются неизменными запасы одиночных труб и секций труб создаются лишь для регулирования суточных неравномерностей.  [c.147]

Рассмотрим подробнее процедуры оптимизации на каждой итерации. При оптимизации по первому направлению рассматривается целесообразность введения тех пунктов разгрузки, которые не вошли в опорный или уже улучшенный на предыдущих итерациях вариант внешнего транспортного обеспечения. Этот отправной в расчетах вариант внешнего транспортного обеспечения назовем исходным.  [c.147]

Определением нового (еще более улучшенного) варианта внешнего транспортного обеспечения и соответствующего значения целевой функции завершаются расчеты на каждой итерации. На следующей итерации в качестве исходного варианта внешнего транспортного обеспечения принимают набор пунктов разгрузки, улучшенный в результате расчетов на предыдущей итерации.  [c.149]

Такие расчеты повторяют до тех пор, пока в полученный вариант внешнего транспортного обеспечения будет нецелесообразно вводить или исключать какие-либо пункты разгрузки. Полученный набор пунктов разгрузки обладает свойствами допустимого варианта и обеспечивает минимальные возможные расходы по доставке труб и секций к месту работ с учетом сопряженных затрат на организацию пунктов разгрузки и строительных баз. Для проверки оптимальности полученного решения можно принять какой-либо другой опорный вариант внешнего транспортного обеспечения и выполнить по нему описанные выше процедуры оптимизации. Как показывает практика, различные исходные варианты внешнего транспортного обеспечения сходятся к одному оптимальному, т. е. наилучшему решению. Выход на оптимальный вариант обеспечивается, как правило, за две-три итерации даже при определении оптимального варианта сооружения крупных трубопроводов протяженностью более 1000 км. Для уменьшения трудоемкости работ целесообразно использовать ЭВМ.  [c.149]

Решаемая задача является статической задачей линейного программирования, хотя с принципиальной точки зрения задача оптимального перспективного планирования должна быть динамической. Поэтому окончательные результаты оптимальности производства и распределения продукции получаются итеративно путем последовательного пересчета показателей на каждой итерации в соответствии с полученными объемами переработки.  [c.166]

Если в качестве базисного варианта принять второй исходный вариант (с максимальной интенсивностью всех работ), то выполнение процедур оптимизации начинается с выбора процесса, имеющего максимальную величину оценки изменения интенсивности. Именно с этого "самого дорогостоящего" процесса снимается одно технологическое звено (уменьшается сменность его выполнения), пересчитывается величина оценки изменения интенсивности, определяется вновь полученная длина критического пути ж сравнивается с директивной продолжительностью строительства (к<"чтец итерации). На каждой следующей итерации процедуры повторяются до тех пор, пока расчетная продолжительность строительства объекта (длина критического пути) не будет равной директивной. Если на очередной итерации продолжительность строительства окажется больше директивной, то в качестве окончательного варианта решения сетевой модели принимав. - К интенсивность выполнения работ ЕО предыдущей (предпоследней) итерации,  [c.62]


На восьмой, девятой и десятой итерации наименьших затрат требует постепенный перевод четвертого процесса на двухсменную работу (оценки изменения - 219 215 и 1289 р./день).  [c.88]

Показатели оптимизации сетевой модели от базисного варианта I (по итерациям)  [c.89]

Известно более 10 различных методов решения транспортной задачи. Рассмотрим два метода построения начального плана транспортной задачи, связанные с улучшением начального плана. В зависимости от того, как построен начальный план грузовых перевозок, зависит количество итераций, т. е. последовательных приближений. При этом оптимальное решение можно обеспечить при любом его построении. Вместе с тем следует учитывать экономию времени, особенно при решении этих задач ручным счетом. Метод наименьшей стоимости показан в табл. 38, в левом верхнем углу приведена стоимость перевозок, а в нижнем правом — объем перевозок. Находим минимальный элемент, который расположен в клетке 1 — 1. В эту клетку помещаем максимально возможный объем перевозок — 5 единиц. Первую строку из дальнейшего рассмотрения исключаем.  [c.285]

Рассмотрим некоторые особенности этого метода. В качестве-основы может быть выбран алгоритм симплекс-метода (например, мультипликативный), в котором на каждой итерации в явном виде вычисляется вектор симплексных множителей по формуле  [c.99]

Тогда оценка d3 /-го столбца на " текущей итерации определится следующей формулой  [c.99]

Решением задачи (12) для всех / /0. определяются наилучшие варианты GJ — переменных столбов. Затем среди этих вариантов и столбцов с фиксированными коэффициентами условия (3) определяется столбец, входящий в базис на текущей итерации. Если такого столбца не имеется, то- решение задачи (2) — (9) получено. В противном случае процесс повторяется на всех последующих итерациях. При таком методе решения указанной задачи на базис могут входить варианты, принадлежащие одному и том-уже / У0- Эти варианты фиксируются в отдельном массиве и могут быть усреднены на любой итерации для каждого / по формуле  [c.99]

Для получения оптимального варианта плана при любом счете используется метод итерации, т. е. метод вариантных постепенных приближений к оптимуму. Так, рассчитав вариант плана, его анализируют с целью выявления возможности улучшения. Выявленные дополнительные возможности учитывают во втором варианте. Расчеты следует продолжать до тех пор, пока не будет получен вариант плана, пока не будут учтены все возможности улучшения.  [c.83]

Оптимизация матричной модели от второго базисного варианта ве-Ло-гсл аналогичным способом. Но в этом случае технологические звенья снимаются с процессов. имеющих максимальные значения оценки изме -iii-ния интенсивности процессов. При достижении величины .7 v P011" i чэльн й вариант решения матрицы принимается но предпоследней итерации.  [c.68]

Результаты поиска оптимального решенчя сетевой модели от базисного варианта-I представлены в табл. П.1.2 и П.1.3. В табл.П.1.2 дани последовательные решети сетевой модели по базисному варианту я окончательно выбранному решению на каждой итерации (для нахождения оптимального решения от базисЕюго варианта-I потребовалось 10 итераций). В табл.П. 1.3 представлена результаты расчетов на каждой итерации первоначальные и изменяемые интенсивности отдельных процессов, время их выполнения, сокращение продолжительности строительства участка трубопровода при добавлении технологических звеньев и увеличении сменности выполнения работ, оценки изменения продолжительности каждого процесса, принятое решение по сокращению продолжительности строительства и длина критического пути.  [c.76]

Рассмотрим подробнее процедуры расчетов по оптимизации. На первой итерации, первоначальная интенсивность всех процессов соответствует интенсивност базисного варианта - I. Интенсивность при увеличении сменности соответствует организации работа минимального количества рабочих в две смены (графа 9 табл.П.1.3). Максимальное сокращение критического пути достигается путем организации двухсменной работы на четвертом процессе (рытье траншеи) - 148 дней. Однако минимальная оценка изменения продолжительности соответствует добавлению технологического звена на этот процесс при односменной работе -32 р./день (см. графу 7, п. I-к табл.П.1.3). Длина критического пути по окончательно принятому решению на первой итерации - 404 днл (см. табл.П.1.2). Критически путь при этом проходит в основном по процессу базовой сварки и вывозке секции на трассу (в табл.П.1.2 критический путь отмечен знаком ж).  [c.76]

На второй итерации выявляется, что наиболее рациональным улучшением полученного варианта решения сетевой модели является добавление технологического звена на первый пр цьсс - дорожно-планиро-вочные работы (оценка изменения - 140 р./дечь). Полученная таким образом продолжительность строительства равна 389 дням. Можно отметить, что критический путь в этом решении также проходит по базовой сварке и вывозке секций.  [c.88]

На третьей итерации наиболее рациональным оказывается организация работы трубосварочной базы в две смены (оценка изменения -144 р./день). Продолжительность строительства сокращается до 296 дней, критический путь при этом перемещается на четвертый процесс (рытье траншеи). Дальнейшее шциональное сокращение продолжительности строительства достигается за счет добавления технологических звеньев с односменной организацией работы на четвертый, первый, третий и второй процессы (четвертая, пятая, шестая и седьмая итерации). Продолжительность строительства при этом уменьшается до 206 дней. Критический путь при атом поочередно проходит по третьему, второму и четвертому процессу.  [c.88]

Оптимальное решение сетевой модели, удовлетворяющее требованиям директивной продолжительности (170 дней), достигается на десятой итерации. Критический путь в оптимальном решении сетевой модели проходит в основном по процессу, требующему наибольших затрат на передислокацию и развертывание,- базовой сварке. Если бы процесс оптимизации необходимо было продолжать, то возник бы вопрос о переводе изоляционно-укладочной колонны на двухсменную работу (II итерация). Упрощенная схема изменения ннтенсивностей процессов при оптимизации от Зазионого варианта I представлена в табл.ПЛ.4. Как видно из втой таблицы, общее увеличение затрат на передислокацию строительно-монтажных подразделений по сравнению с базисным вариантом составляет 78,525 ткс.р х, сокращение продолжительности строительства рассматриваемого участка трубопровода - 380 дней. Средняя величина оценки изменения продолжительности - 206,6 р./день.  [c.88]

Результаты поиска оптимального варианта решения сетевой модели от базисного варианта Ы представлены в табл.П.1.5 и П.1.6. В частности, в табллЫ.Ь приводится расчет сетевом модоли при базисных янтенсивностях работ и окончательно выбранных на кяздой итерации.  [c.88]

На шестой итерации целесообразно снять одно технологическое звено со второго процесса (базовой сварки). В результате этот процесс выводится на критический путь и увеличение продолжительности строительства составляет 30 дней. Оценка изменения - 1089 р./двнь, полученная длина критического пути - 167 дней.  [c.99]

Если в качестве базисного варианта принять вариант с наименьшей величиной затрат на передислокацию - 189,467 тыс.руб, то на пер-всм шаге (итерация) минимальное значение оценки изменения продолжительности строительства - 32 р./день, на втором - 140 р./день, на третьем - 144 р./день и т.д. Образующаяся кусочно-линейная функция показывает минимальные значения величины критерия оптимальности при различных сроках вродолжительности строительства. Оптимальный вариант решения сетевой модели (величина функционала 266,40 тыс.ру6.) соответствует минимальному значению целевой функции в зоне допустимых ограничений по продолжительности строительства (170 дней). Зона ограничений по длине критического пути представлена нь. рис.43 многоугольником АВСД.  [c.101]

Вели процесс оптимизации начинается от базисного варианта П с максимально возможной величиной затрат на передислокацию строительно-монташшх подразделений - 420,269 тыс.р., то на первой итерации наиболее рациональное увеличение продолжительности строительства соответствует оценке 49971 р./Двнь, на второй - 17309 р./день, на третьей - 17309 р./день и т.д. Оптимальное решение сетевой модели также находится на линии минимальных затрат на передислокацию, причем оптимальные1 решения по обоим направлениям оптимизации совпадают (точка 6 ).  [c.101]

Практически соответствие функционально-структурных схем общесистемного и подсистемного уровней, а также согласование разных схем подсистемного уровня между собой осуществляются путем последовательных итераций. Так, в процессе проектирования АСПР вначале были построены схемы общесистемного уровня (которые вошли в эскизный проект системы), затем на их основе — схемы подсистемного уровня (которые вошли в технические проекты подсистем), после чего осу-  [c.98]

Оптимизация работы действующего фонда нефтяных скважин осуществляется методом пошаговой итерации. Поступившие из НГДУ результаты расчетов образуют базовый вариант добычи нефти. После этого формируются новые варианты добычи нефти по Компании в целом и количество шагов определяется анализом разрыва между значением рентабельности базового варианта и требуемой величиной рентабельности добычи нефти АНК Башнефть.  [c.25]

Оптимизация матричной модели от второго исходного сос-...тшишя. -ведется аналогичным путем. Но в этом случае технологические звенья снимаются с процессов, имеющих максимальные значения оценки изменения продолжительности строительства. При достижении величины Тпр > Tg оптимальный вариант решения матрицы принимается по предпоследней итерации, тог-  [c.71]

Экономико-математический словарь Изд.5 (2003) -- [ c.137 ]

Популярный экономико-математический словарь (1973) -- [ c.149 ]