В споре о методе не было победителя, но он обнажил слабые стороны в позициях оппонентов. Вслед за банальными призывами сочетать логический метод с историческим его итогом стала активизация качественно новых подходов к изучению экономики. Так, лидер американского инспггуционализма Т. Веб-лен выдвинул программу экономики как эволюционной науки. Он отверг идею неизменной человеческой природы и рассматривал экономику как открытую систему, развитие которой не сводится к движению по предопределённой траектории или к заданной точке равновесия. Следуя примеру эволюционной биологии, он рассчитывал переориентировать экономистов на поиск норм и механизмов (прежде всего, институциональных), через которые поддерживается преемственность и происходят изменения стереотипов экономического поведения. Программа Веблена осталась неосуществлённой, однако некоторые его идеи получили развитие в новейших теориях эволюционной экономики. [c.164]
Однако наличие несомненной взаимосвязи между микроэкономикой и макроэкономикой не отменяет существенных различий этих отраслей науки. Некоторые экономисты считают, что изучение экономической теории, как и биологии, должно начинаться с анализа ее простых элементов, после чего следует переходить к разбору их взаимодействия, рассмотрению экономики в целом. Однако этот метод исследования далеко не всегда оправдан. В этом смысле биология, изучающая эволюцию жизни, основана на молекулярной биологии, аналогично тому как животные и растения состоят из молекул. Однако эволюционная и молекулярная биология — разные области науки, каждая из которых рассматривает специфические вопросы, используя особые методы познания. Точно так же и у микроэкономики и у макро-жономики специфические предметы исследований, они основываются на различных подходах, методах, теориях и часто их преподают как отдельные курсы. [c.53]