Саймон, Герберт

Саймон Герберт (р. 1916) - американский экономист, автор концепции ограниченной рациональности  [c.822]

Саймон Герберт А. и др. Менеджмент в организациях. Пер. с англ. —М. Экономика, 1995  [c.63]

ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ. Нобелевский лауреат Герберт Саймон использовал термин запрограммированные, заимствованный из языка компьютерной технологии, для описания решений в высокой мере структурированных. ЗАПРОГРАММИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ есть результат реализации определенной последовательности шагов или действий, подобных тем, что предпринимаются при решении математического уравнения. Как правило, число возможных альтернатив ограничено и выбор должен быть сделан в пределах направлений, заданных организацией.  [c.196]


Обычно менеджеры, занимающие в иерархии фирмы более высокое положение, принимают решения с более крупными ценностными составляющими, нижестоящие по рангу менеджеры принимают решения, имеющие большие фактические основания и непосредственное практическое значение. Те, кто находится ближе к руководству, принимают решения о том, что организация собирается делать, те, кто занимает более низкие должности, выбирают конкретные пути для более эффективного выполнения задач организации. Американский экономист и социолог Герберт Саймон считает, что в основе этих двух классов решений лежат разные критерии выбор целей должен быть утвержден и декларирован выбор средств может стать действенным эмпирическим путем. Таким образом, управ-  [c.61]

Очень важно для менеджеров не только выполнять, но и разрабатывать решения и выбирать наилучшие из них в условиях неопределенной ситуации, непредсказуемого развития событий, отсутствия информации и т. д. По классификации, предложенной Гербертом Саймоном, выделяют две группы решений - программные и непрограммные. Программные решения — это решения повторяющихся и четко определенных проблем. Как правило, это стандартные задачи, неоднократно возникающие в организации, по поводу которых имеется достаточно надежная и достоверная информация, а также готовые, разработанные и успешно применявшиеся ранее правила и процедуры.  [c.242]

Процесс принятия решений обычно разделяют на ряд этапов. Герберт А. Саймон, лауреат Нобелевской премии по экономике, известный теоретик в области теории организаций и принятия решений, выделил три основных этапа процесса принятия решений  [c.21]

Герберт Саймон (р. 1916 г., США) - за анализ систем принятия решений в экономических организациях.  [c.815]

Продолжая рассмотрение субъективных критериев принятия решения, следует остановиться на концепции ограниченной рациональности, предложенной в 1956 г. лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном. Суть этой концепции в том, что, принимая решение, люди из-за ограниченности личностных факторов стремятся к упрощению, во-первых, реальной ситуации, рассматривая лишь небольшое число альтернатив и их возможных последствий, во-вторых, проблемы выбора, устанавливая уровни притязаний или устремлений по всем возможным последствиям, к которым может привести та или иная альтернатива. И наконец, люди выбирают первую альтернативу, которая наиболее удовлетворяет всем уровням притязаний, не рассматривая другие, которые могли бы привести к более эффективному результату. Иначе говоря, в процессе принятия решения человек выбирает не самый лучший вариант, а тот, который удовлетворяет потребностям в том смысле и объеме, как их понимает лицо, принимающее решение.  [c.123]


Эта школа настаивает на необходимости проникновения в процессы обработки информации, мыслительные процессы стратега. Ее основоположником принято считать Герберта Саймона, опубликовавшего в 1947 г. книгу Поведение руководителя , а в 1960 г. -  [c.438]

Известный американский экономист Герберт А. Саймон, анализируя процессы принятия управленческих решений, отмечает, что практически всегда человек использует ограниченную информацию и ограниченные вычислительные возможности для решения возникающих проблем. Поэтому он предлагает рассматривать внимание менеджера как ограниченный ресурс, влияющий на процесс принятия управленческих решений. Любая экономическая система, как и человек, ведет себя как система последовательной обработки информации, способная в каждый момент времени заниматься лишь чем-то одним. В процессе управления необходимо привлечь внимание к одному или двум ключевым вопросам, другие проблемы, какими бы неотложными они ни были, должны ждать своей очереди для включения в повестку дня... Бесполезно вести речь о рациональности выбора в общественных делах, не считаясь с тем, какие процедуры имеются в наличии для рационального ранжирования проблем в повестке дня, и без учета косвенных последствий действий, предпринятых для достижения конкретных целей или решения конкретных проблем . Далее Г. Саймон отмечает, что по поводу фирм можно утверждать следующее, что число факторов, потенциально имеющих отношение к эффективности той или иной фирмы, так велико, что в каждый момент времени можно учитывать лишь некоторые наиболее очевидные из них. Набор этих принимаемых во внимание факторов постоянно меняется по мере того, как под действием внешних и внутренних обстоятельств возникают новые ситуации. Исходя из этого можно сказать, что конкретный перечень показателей,  [c.149]

Ранние исследования нобелевского лауреата Герберта Саймона говорят о том, что область специализации менеджера сильно влияет на его отношение к изменениям внешней среды. Менеджеры по маркетингу, продажам, по продукту или региону в первую очередь воспринимают изменения объема продаж и соответственно, невзирая на затраты, пытаются поднять уровень товарооборота. Производственные менеджеры склонны к рационализму, их скорее заботит окупаемость и прибыльность, нежели доля на рынке. Финансовые менеджеры строго фокусируют свое внимание на финансовых потоках и наличии чистых активов.  [c.163]

Такой подход к пониманию организации, получивший название метод принятия решений , был предложен в 1940-1950-х гг. нобелевским лауреатом Гербертом Саймоном и его коллегами, среди которых был Джеймс Марш из Технологического института Карнеги (ныне Университет Карнеги-Мел он). Изучая параллели между принятием решений человеком и организацией, Саймон приобрел известность своими заявлениями, что организация не может быть вполне рациональной потому, что ее члены обладают ограниченными возможностями в обработке информации. Утверждая, что люди а) в  [c.94]

Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления//Тпез 3,1993, № 3- С.34-  [c.53]

Саймон Герберт А., Смитбург Дональд У., др. Менеджмент в организациях. Пер. с англ. — М. , Экономика, 1995.  [c.359]

Саймон Герберт (Simon Herbert) (род. 1916) США Университет Карнеги-Мел-лон (Питтсбург, США) За новаторские исследования процесса принятия внутрифирменных решений.  [c.327]

САЙМОН ГЕРБЕРТ (Simon, Herbert) — член Национальной академии наук США, лауреат Нобелевской премии в области экономики за 1978 г., профессор компьютерных наук и психологии Университета Карнеги—Меллона. Более 30 лет С. изучает вопросы принятия решений, разрешения управленческих проблем и искусственного интеллекта. В своих книгах "Административное поведение"[206], "Новая наука принятия управленческих решений" [208], "Принятие управленческих решений. Роль интуиции и эмоции" [209] он рассматривает такие фундаментальные понятия менеджмента, как иерархия власти и целеобразование, принятие решений в тесной связи с практикой управления, рациональность в принятии решений (объективная, субъективная и ограниченная рациональность,), последовательный поиск, несовершенное знание, и многие другие.  [c.253]


Саймон Герберт А., Смитбург Дональд У., Томпсон Виктор А. МЕНЕДЖМЕНТ В ОРГАНИЗАЦИЯХ  [c.336]

Хотя для менеджера идеально достижение оптимального решения, руководитель, как правило, на практике не мечтает о таковом. Исследователь Герберт Саймон указывает, что, решая проблему, руководитель склоняется к поведению, которое он называет удовлетворяющим , а не максимизирующим . Обычно оптимальное решение не обнаруживается из-за нехватки времени и невозможности учесть всю уместную информацию и альтернативы. В силу этих ограничений руководитель, как правило, выбирает направление действия, которое, очевидно, является приемлемым, но не обязательно наилучшим из возможных14.  [c.206]

Герберт Саймон в 1947 г. опубликовал работу Административное поведение , где он развил идеи Барнарда. Подлинная теория организации и администрирования может развиваться при анализе того мира, в котором люди ведут себя преднамеренно рационально, но в действительности обладают способностью лишь в ограниченной степени . Саймон отмечает, что построение организации должно опираться на знание тех изучаемых общественными науками вопросов, которые связаны с более широко понимаемыми целями организации . Индивиды определяют для себя подцели и стремятся к их достижению, возможно, в ущерб реализации глобальных целей. Категорический вывод о влиянии организационной структуры фирмы на результаты хозяйственной деятельности сформулировал Альфред Чандлер (1962, Стратегия и структура ).  [c.40]

Герберт Саймон, лауреат Нобе- занимавшейся изучением проблем  [c.446]

Сложнейшей методологической проблемой в управленческом анализе является определение круга анализируемых показателей. Американцы Т. Питере и Р. Уотермен отмечают Внутренняя слабость аналитического подхода к принятию деловых (коммерческих) решений состоит в том, что люди анализируют то, что легче всего поддается анализу, тратят на это основное время и более или менее игнорируют все остальное 1. Информационные технологии значительно расширили возможности менеджеров в части учета и анализа большого числа взаимосвязанных факторов. Вместе с тем они же выявили и проблемы ограниченности человеческих возможностей в восприятии многообразной информации. Известный американский экономист Герберт А. Саймон (Simon), анализируя процессы принятия управленческих решений, отмечает, что практически всегда человек использует ограниченную информацию и ограниченные вычислительные возможности для решения возникающих проблем. Поэтому он предлагает рассматривать внимание менеджера как ограниченный ресурс,  [c.52]

Исследование искусственного интеллекта в Институте Тех пологий Карнеги. Герберт Саймон и Аллен Ньювел показали, что компьютеры могут обеспечить логические доказатель ства и расшифровку кодов. Но, если они это могут делать и если это был действительно тот программный код, опреде ливший, как все происходит, тогда почему бы нам не изу чать, как люди "производят логические доказательства и расшифровку кодов" Почему мы не обращаем на это вни мание, как бихевиористы  [c.108]

Первопроходцами, преодолевшими барьеры между разными науками, стали Джеймс Мид (исследовал взаимодействие между экономикой и политикой), Герберт Саймон (рассмотрел связь экономики и психологии), Гэрри Беккер (один из основателей экономики образования, экономики медицинского обслуживания, экономики преступления и наказания), Рональд Коуз (изучил взаимопроникновение правовой и экономической наук), Дуглас Норт (проанализировал проблемы на грани истории и экономики)1.  [c.36]

Simon, Herbert А. (род. 1916) (Герберт Алексан-дер Саймон) Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1978 г. за новаторские исследования процесса принятия решений в экономических организациях и, в частности, в фирмах (firm).  [c.454]

Школа социальных систем . Основоположниками данной школы считаются Честер Барнард, Герберт Саймоне, Карнеги. С этой школой связаны также такие известные в научном мире имена, как Игорь Ансофф, Ричард Сайерт, Джеймс Марч. Теоретики школы рассматривают организацию как систему, как единое целое. Системный подход — основа их метода управления организацией.  [c.52]

Признанным основоположником поведенческой экономической ории считается, нобелевский лауреат, американский экономист, юфессор психологии и информатики Герберт Саймон.  [c.641]

Саймон (Simon) Герберт Александер. Родился в 1916 г. в Милуоки (штат Висконсин, США). В 1936 г. окончил Чикагский университет (бакалавр), спустя семь лет там же получил степень доктора. Исследователь в муниципалитете Чикаго (1936-1938), директор исследовательской группы Калифорнийского университета (Беркли). Преподавал в Иллинойском технологическом институте и Университете Карнеги— Меллона (с 1949). Лауреат Нобелевской премии по экономике (1978). Основные исследования посвящены теории принятия решений в организациях, теории управления и эвристическому программированию.  [c.532]

Так, ограниченная рациональность, т. е. полусильная форма рациональности, (концепция разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном) отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. Человек - не счетная машинка, не компьютер, способный обработать всю имеющуюся у него информацию. Ограниченная рациональность означает, что человек сознательно стремится к достижению наилучшего варианта, но не имеет при этом всей полноты информации. Другими словами, хотя люди и ведут себя рационально, их способность получать и обрабатывать информацию ограничена вычислительными способностями человека. В данном случае решения принимаются отчасти на основе опыта, интуиции и пр., а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками принятого решения) при этом меньше.  [c.21]

В литературе [28] выделяется также школа социальных систем , представителями которой являются Честер Барнард, Герберт Саймон и др. Барнард в книге Функциируководителя обосновал необходимость применения к управлению комплексного подхода, учитывающего философские, экономические, социальные, психологические, естественнонаучные (физические) аспекты. Он дал определение формальной организации и ее элементов, выделил объективные и субъективные аспекты руководителей. Особое значение получила его теория восприятия, по-новому объясняющая взаимоотношения менеджеров и работников.  [c.23]

Профессор Центра Карнеги-Меллон и лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон (Herbert Simon) поставил вопрос об оптимизации предположения в традиционной теории выбора. Он полагал, что если поиск достаточно дорог, то надо удовлетвориться полученным выбором скорее, чем будет найден оптимальный набор. Можно остановить процесс выбора при первом же найденном удовлетворительном результате [9]. Например, можно вложить деньги в банк под 5%, так как нет времени искать фонды, принимающие вклады под более высокий процент. Работа Саймона, несомненно, реалистична, но в некотором смысле противоречива, так как в мире, где все уже известно и доступно, не может существовать дорогого поиска. Это подчеркивает главную проблему, стоящую перед исследователями теории принятия решений, — из простого описания мира можно извлекать только уже известные истины. Но если это так, то бухгалтеры не нужны.  [c.133]

На стратегическом уровне планирования особенно важно учитывать внешние условия деятельности организации. Именно поэтому концепция стратегического планирования является более сложной, чем концепция долгосрочного планирования. Кроме того, она связана не столько с продолжительным временным горизонтом, сколько с масштабом преобразований. При этом общее условие развития организации — постоянное приспособление стратегии к новым возможностям и угрозам через принятие решений. Есть несколько подходов к стратегическому выбору. Первый основан на харизме руководителя, который должен ощущать то, к чему организации следует стремиться в будущем. Второй основан на методах сознательного формирования будущего желаемого образа организации, часто на основе использования экспертных методов, а также экономико-математического моделирования. Третий подход исходит из концепции последовательного приращения результатов (усилий) с учетом внешней среды. Опыт сведетельствует о том, что выбор наилучшего направления развития зависит как от обстоятельств, так и способности руководителя правильно осмысливать многочисленные события, тенденции и противоречивые факторы при формулировании целей и поиске путей их достижения. А в подтверждение этого приведем мнение лауреата премии памяти Нобеля (1978 г.) Герберта Саймона, который опроверг представление о фирме как о всеведующем, рационально действующем с целью максимизации прибыли, гомогенном объекте. Вместо этого он показал, что способность к рациональному действию менеджеров ограничена как принципиальной невозможностью увидеть перспективу во всей ее сложности и разноообразии (гетерогенности), так и разницей в их личных устремлениях и социальных перспективах. Он обращал внимание на ограниченность памяти человека, его неспособность к многовариантным расчетам, считая эти качества непреодолимым препятствием для абсолютно рационального поведения. Г. Саймон показал, что фирмы ставят перед собой в качестве цели не максимизацию прибыли, а нахождение приемлемых решений возникающих перед ними сложных проблем. Такая ситуация часто заставляет менеджера выбирать между конфликтными целями. В итоге возникла концепция, получившая название теории ограниченной, или связанной, рациональности.  [c.120]

Второй важнейший элемент для нашего понимания человеческого поведения — это расшифровка информации, поступающей из внешнего мира Этот вопрос играет незначительную роль, или вообще не играет роли, в стандартных экономических исследованиях, хотя Лукас (1986) признает выводы из моделей рационального ожидания не имеют смысла без обучения со стороны игроков, а также вне условий устойчивого равновесия и конкуренции (эти условия указаны Уинтером), что делает выбор и альтернативы хорошо понятными для игроков. На первый взгляд посыпки об устойчивом равновесии и знании альтернатив весьма привлекательны, потому что наша жизнь состоит из привычных действий, в процессе которых проблема выбора возникает по отношению к обычным, повторяющимся и достаточно ясным вопросам, так что 90 процентов наших ежедневных действий не требует особых размышлений. Но на самом деле именно существование "встроенного" набора институгов позволяет нам избежать обдумывания проблем и столкновения с ситуациями, когда приходится делать выбор. Мы легко принимаем решения, поскольку наше взаимодействие с окружающим миром институционализировано таким образом, чтобы снизить неопределенность. Но как только мы переходим от выбора, касающегося личных и устойчиво повторяющихся вопросов, к выбору, выходящему за рамки личного опыта и относящегося к неповторяющемуся взаимодействию с миром, неопределенность результатов возрастает. Чем сложнее и уникальнее стоящие перед нами вопросы, тем выше неопределенность. У нас просто нет теорий, которые позволили бы надежно предсказать последствия наших решений, а информация, которую мы получаем в таких ситуациях, часто не позволяет обновить и тем самым улучшить наши модели поведения. Об этом очень хорошо написал Герберт Саймон  [c.40]

Профессора появились на сцене в связи с обсуждением исследований Хо-торна. Работы Дж. Е. Мейо, Ф. Дж. Рётлисбергера, Герберта А. Саймона, Рен-сиса Ликерта, Фреда Фидлера, Пола Лоренса, Джея Лорша и других свидетельствуют о том, что в течение последних 60 лет доминирующее влияние на развитие менеджмента оказывали исключительно академические круги. -  [c.14]

В этом разделе мы рассмотрим три важные темы. В гл. 3 будет показано то значение, которое первые инженеры придавали приложению научных методов к изучению трудовых процессов. Особая значимость приписывалась авторитету науки в стремлении сделать менеджмент "респектабельным". Мы увидим также, каким образом, по мере того как эта научная дисциплина становилась зрелой, на нее непрерывно возрастал спрос. В гл. 4 продолжается дискуссия о роли науки в принятии решений, которое Герберт А. Саймон называет "сутью управленческой деятельности". В этой главе прослеживается эволюция теории и практики принятия решений от нормативных предписаний вплоть до бихевиористских описательных моделей и, наконец, нормативных нерациональных моделей, таких, как беспорядочный поиск или логический ин-крементализм.  [c.45]

В предыдущей главе мы рассмотрели важное значение науки для легитимизации менеджмента. Описанная там дискуссия представляется введением в анализ процесса принятия решений, так как оба эти вопроса имеют одну и ту же природу. Из всех областей современного менеджмента научные методы были применены к принятию решений в большей мере, чем к чему-либо другому. Некоторые исследователи представляют себе принятие решений как рациональный, логический и полностью систематизированный процесс. Другие склонны к менее рациональному взгляду и рассматривают принятие решений скорее в поведенческих категориях. Но большинство исследователей согласны между собой в том, что принятие решений занимает немалую часть времени менеджеров, даже если они расходятся во мнении о том, единственная ли это для них функция. Практически многие полагают, что единственный "родовой" вид деятельности в профессии менеджера — принятие решений. Герберт А. Саймон [208] называл принятие решений "сутью управленческой деятельности".  [c.62]

Вебер познакомил нас с важной ролью рационализма, а Герберт Саймон применил это понятие для исследования поведения администраторов. Саймонов анализ рациональности принятия решений поначалу кажется странным. В то время, когда знания до того расширились, что с трудом можно овладеть лишь малой их частью даже в глубоко специализированной области, появился Саймон, который сразу выделился во многих областях. Он занимался политологией в Чикагском университете, где защитил докторскую диссертацию в 1943 г. работал в Международной ассоциации городских менеджеров и в Бюро общественной администрации при Калифорнийском университете, а также преподавал в Илли-нойсском технологическом институте, прежде чем перешел в Университет Кар-неги—Меллона в 1949 г. В настоящее время он работает в Университете Ричарда Кинга Меллона в качестве профессора по вычислительной технике и психологии.  [c.65]

Развитие теории Барнарда. Герберт А. Саймон [206] определил власть просто как "возможность принимать решения, которые направляют действия другого человека" [206,с. 125]. Но в отличие от Фоллетт Саймон был твердо убежден в том, что власть порождает иерархические отношения между двумя или несколькими людьми один из них — руководитель, другой — подчиненный. Единственное отличие, признаваемое Саймоном, состоит в способе, которым он объяснял власть в чисто бихевиористских понятиях. Власть имеет место только тогда, когда наблюдается определенное поведение, не зависящее от "бумажной теории организации". Старший по положению ведет себя так выдает команду и ожидает, что подчиненный воспримет эту команду должным образом. Подчиненный ведет себя следующим образом выполняет команду и поступает в соответствии с поведенческой альтернативой, которую "выбрал для него босс".  [c.174]

Теория маркетинга (2002) -- [ c.233 ]