Релятивизм

Этические нормы присущи всем обществам, организациям и людям, хотя эти нормы могут существенно отличаться друг от друга. То, что признается этичным в одном обществе, может быть запрещено в другом. Эти различия поднимают важный и спорный вопрос этического релятивизма, который состоит в следующем должны ли этические принципы определяться личным мнением, традициями общества, теми или иными историческими периодами или же особыми обстоятельствами текущего момента. В соответствии с этическим релятивизмом не существует универсальных стандартов или объективных ценностей, с помощью которых можно было бы судить о моральных принципах всех культур. Этический релятивизм часто использует содержание разных культур, и в этом случае речь идет  [c.454]


При оценке отдельных компонентов аудиторского риска, а также степени своей уверенности в правильности выражаемого аудитором мнения некоторые представители нашей профессии пытаются избавиться от определений типа низкий-высокий . Но переход к количественному выражению таких рисков (часто здесь тоже используют интервальные значения от и до), а также степень уверенности и в таких случаях, по нашему мнению, не могут быть лишены налета субъективности и релятивизма. В любом случае все эти оценки (табл. 4.2) определяются прежде всего способностями аудитора к профессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности в выполнении аудитором своей работы (от их субъективного характера нельзя избавиться в принципе).  [c.461]

Раскройте содержание следующих концепций этика бизнеса, утилитаризм, культурный релятивизм, права человека, справедливость, взятка, консьюмеризм.  [c.468]

В становлении Третья профессиональная революция на исходе XX столетия со всей остротой поставила вопрос о профессиональной этике, особенно в новых, бурно развивающихся областях профессиональной деятельности. Необходимость формирования новых стандартов межпрофессиональной коммуникации вызвала угрозу этического релятивизма в сфере профессиональной этики. Поэтому менеджерам по персоналу, практически сталкивающимся с деятельностью транспрофессиональных команд и сетей, следует иметь собственную позицию в отношении форм и способов моральной регуляции профессиональной жизни.  [c.45]


Ш. Хант быстро выступил с опровержением наивной пропаганды релятивизма П. Андерсона, которую легко можно свести к (не)ло-гическому заключению нигилизма, онтологическому солипсизму (смерть предмета) и гносеологической анархии (не могу знать чего-то или могу знать все). Интересно отметить, что как Ш. Хант, так и П. Андерсон изменили свои позиции после нападок друг на друга в данном раунде , для того чтобы защитить свои слабые фланги . Ш. Хант отошел от логического эмпиризма к научному реализму, в котором он принял позицию критического реалиста, заключая, что некоторые из наших восприятий могут быть иллюзиями, а некоторые, конечно же, более точны, чем другие (таким образом смягчая чистый эмпиризм). Следовательно, работа науки состоит в развитии теорий, которым предсказан длительный успех (Hunt, 1990) в объяснении поведения, даже если мы не можем точно "знать", действительно ли существуют структура и сущность, обусловленные данной теорией (МсМиШп, 1984). П. Андерсон (Anderson, 1986) в то время принял позицию критического релятивизма, который допускает возможность одиночной ранее существующей реальности , но отвергает мысль о том, что она может быть обнаружена посредством определенного научного метода. Итак, на некоторое время кажется, что бокс их сблизил  [c.47]

Данный спор между реализмом и релятивизмом в маркетинговой теории отражает проходившие в социальных науках дебаты (см. Burrel and Morgan, 1979) о том, как мы можем познать мир существует ли реальность или это продукт чьего-то воображения Как правильно заметил Д. Кавана (Kavanagh, 1994), эпистемология и онтология имеют  [c.47]

Согласно своему известному modus operandi ILL Хант переходит к ответу на свой собственный вопрос посредством поэтапного отказа от аргументов реалистов, конструктивистов и субъективистов, которые, согласно его высказываниям, предлагают свое стандартное обоснование (представляющееся Ш. Ханту полностью неправильным) как базу для оправдания использования качественных методов. Нет ничего удивительного в том, — заключает он, — что главные маркетологи с неохотой принимают качественные методы, когда их защитники обучили их релятивизму, конструктивизму и субъективизму. Как маркетологи могут доверять результатам таких исследовательских методов (Hunt, 1994).  [c.57]


В одном из своих суровых опровержений всех форм релятивизма Ш. Хант (Hunt, 1976) заявляет, что знание требует от любой теории объективности, в том смысле что ее подлинное содержание должно быть связно удостоверено и что требование о том, чтобы данные теории, правила и объяснения были эмпирически проверены, обеспечивает их междисциплинарное подтверждение, так как разные исследователи (относительно компетентные) с различными подходами, мнениями и верой смогут сделать наблюдения и провести эксперименты для определения их подлинного содержания (Hunt, 1976). Он бросил вызов всем тем ученым в области, по его словам, маркетинговой литературы кризиса , кто усом-  [c.1116]

Реконструирование товара 401 Релятивизм в маркетинговой теории 1116 Рентабельность  [c.1185]

Этушкалу при опросеспециалистов-маркетологов. На основе ответовна 29 пунктов анкеты респондентов разделили на кластеры, при этом изучались два основных вопроса. Во-первых, чем отличаются кластеры с точки зрения таких этических компонентов, как релятивизм, эгоизм, деонтология  [c.768]

Обычно стараются избегать подобного риска, переключая внимание, главным образом, на процедуры доказательства и проверки, а не на заданные извне верования, закрепленные за группами. Эти процедуры предполагают, как и правила (В. Reynaud, 1992), наличие общей границы в диспутах, а не общих детерминантов действий. Начиная с процедуры соотнесения суждения с опытом, мы вновь встречаем в форме появления вероятности противоречие между общими формами суждения и частными обстоятельствами, с которым мы сталкивались при обсуждении интерпретации действий. Данное направление анализа может привести к идее плюрализма. Но это не будет ни релятивизмом верований, разделяемых общинами, ни двойственным решением Вебера, который соединил универсальность инструментальной рациональности, выражающейся в выборе средств, с политеизмом ценностей, выбор которых есть дело веры. Множественность стилей рассуждения (Ha king, 1982) или миров, на которых основываются для применения индукции (Goodman, 1978), предполагает существование разнообразных проверок, связывающих плюрализм форм познания и реалистическую потребность в согласовании познаний с опытом.  [c.102]

Теория маркетинга (2002) -- [ c.0 ]