Абсолютно оптимальное решение

Здесь, конечно, предполагается, что fj > 0. Если множество G/ имеет вид, приведенный на рис. 6.4, то решение этой задачи приводит к абсолютно оптимальному решению в противном случае — к некоторому эффективному. Поскольку методы этой подгруппы исключают участие ЛПР в принятии решения, а ЛПР обычно имеет собственное суждение о сбалансированности и справедливости, пе совпадающее с мнением математика, то и применять такие методы в прикладных задачах принятия решений обычно не удается. Рассмотренный подход более естествен в том случае, когда математик анализирует некоторую публично обсуждающуюся задачу и предлагает свой вариант понятия справедливости.  [c.301]


Абсолютно оптимальное решение 299 Агрегированные модели народного хозяйства 233  [c.391]

Хорошо это или плохо Как всегда в менеджменте, здесь нет абсолютно оптимальных решений. Самый большой плюс консолидации — возможность сконцентрировать финансовые ресурсы. Например, если есть небольшие остатки по счетам в каждой организации, то совокупный остаток может оказаться значительным и его можно использовать для активизации финансовой деятельности группы. Кроме того, можно организовать внутригрупповое кредитование если вы управляете счетами и видно, что в одной организации минус, а в другой — плюс, то последняя может платить за первую. Наконец, возникает возможность проведения крупных программ, требующих концентрации финансовых ресурсов.  [c.49]

Формально вычисляем для каждого узла соответствующие значения обобщенных параметров а/ю, т. е. на шаге 2 определяем абсолютно оптимальный режим. На шаге 3 проверяем, не является ли этот режим таким, для которого существует решение системы (15), т. е. проверяем, выполняется ли условие Д(а0)=0. Если выполняется, находим это решение, перейдя к шагу 6. Если не выполняется, будем искать другой режим, удовлетворяющий заданному критерию. Этот поиск осуществляется на шагах 4 и 5. На шаге 4 строим вектор абсолютно оптимального состояния системы. С этой целью определим соответствующие абсолютно минимальные значения рисков  [c.112]

Смысл шага 5 заключается в поиске такого режима, при котором задача может иметь решение, причем вынужденный отход от абсолютно оптимального состояния будет осуществляться в первую очередь за счет самых прочных объектов и в самую последнюю очередь — за счет наиболее слабых . С этой целью первоначально начинаем ухудшать состояние самого надежного объекта, стоящего на первом месте в упорядоченном векторе абсолютно оптимального состояния.  [c.113]

Как было показано, диапазон области а, в котором имеется полная гарантия бесперебойного функционирования объекта тем больше, чем меньше диапазон изменения случайных входящих (или выходящих) потоков нефтепродукта по сравнению с емкостью резервуарного парка объекта. Следовательно, для этих узлов существует много вариантов отгрузок (или доставок), при которых состояние системы есть абсолютно оптимальное, т. е. такое, при котором риски срыва функционирования этих узлов равны нулю, а риски других узлов равны их абсолютно минимальным значениям. Поэтому необходимо искать такие варианты отгрузок для этих узлов, чтобы система уравнений (15) имела решения, признаком чего служит равенство нулю А(а). Если в системе существует только один такой узел, достаточно проверить, не обращается ли в нуль определитель при изменении а на участке, где риск срыва этого узла равен нулю, зафиксировав значения в остальных узлах на абсолютно минимальных значениях.  [c.133]

Отсюда и из выражения (36) следует, что существует а, — Ю а б, при котором система (34) имеет решение. Значит, система (34) имеет решение при минимальных значениях риска во всех узлах сети. Значение GI определяется из выражения (35), если а2 и а3 придать их абсолютно оптимальные значения ie+a,— 5— 3 = 0  [c.136]


Следовательно, эта подсистема имеет, по крайней мере, одно решение для абсолютно оптимальных значений всех aft, в нее входящих.  [c.140]

В то же время найдется хотя бы одна такая подсистема, в которой число неизвестных на единицу меньше числа уравнений. Узлы этой сети на рассматриваемом интервале времени не ощущают некоторых направленных в подсеть отгрузок из-за того, что они придут слишком поздно, или они не могут рассчитывать на получение некоторых грузов, ибо срок их отгрузок формально еще не наступил из-за выбранных интервалов и их сдвигов для отправителей и получателей. Поэтому при решении задачи в таких условиях узлы в одних подсистемах оказываются в абсолютно оптимальных или близких к ним состояниях, а в других — на критических режимах или близких к ним.  [c.140]

Поэтому неизвестные в правой части должны быть частью решения исходной задачи. Так как в противном случае Д подсистемы был бы больше полученного по алгоритму и, следовательно, потребовалось бы большее изменение а хотя бы в одном из узлов рассматриваемой подсети, что вследствие монотонного возрастания функции риска при изменении as от его абсолютно оптимального значения привело бы к менее предпочтительному решению. Тогда из единственности решения каждой подсистемы следует единственность решения исходной задачи.  [c.160]

В этом разделе рассмотрены примеры оптимизации ЛП-моде-лей, в которых введено требование целочисленности переменных решения. Это требование, с одной стороны, резко усложняет алгоритм оптимизации таких моделей, резко снижает возможности анализа оптимального решения и не должно вводиться без явной необходимости с другой - позволяет рассмотреть абсолютно новый и важный с практической точки зрения круг моделей.  [c.97]

Это не абсолютные понятия нельзя говорить об оптимальности вообще, вне условий и без точно определенных критериев оптимальности. Решение, наилучшее в одних условиях и с точки зрения одного критерия, может оказаться далеко не лучшим в других условиях и по другому критерию. К тому же следует оговориться, что в реальной экономике, поскольку она носит недетерминированный характер, оптимальное решение на самом деле не обязательно наилучшее. Приходится учитывать также фактор устойчивости решения. Может оказаться так, что оптимальный расчетный план неустойчив любые, даже незначительные, отклонения от него могут привести к резко отрицательным последствиям. И целесообразно будет принять неоптимальный, но зато устойчивый план, отклонения от которого окажутся не столь опасными. (Нетрудно увидеть, что здесь происходит некоторая замена критериев вместо критерия максимума рассматриваемого показателя вводится критерий надежности плана.)  [c.248]

Сформировав таким образом множество вариантов технических решений объекта проектирования, следует перейти к выбору оптимального. Для выполнения этой процедуры вызывается соответствующая программа /76. Она прежде всего предложит конструктору отобрать из множества признаков те из них, которые будут использованы в качестве критериев для оценки. К числу таких признаков следует отнести наиболее существенные для достижения выбранных целей проектирования. Абсолютный вес признака-критерия будет установлен программой в соответствии с весом цели проектирования, к которой он принадлежит. По абсолютным весам будут найдены относительные веса так, что их сумма по всем критериям окажется равной единице. Вслед за этим программа предложит конструктору принять решение о дальнейших действиях по трем возможным направлениям 1) продолжить поиск вариантов, так как не исключается, что оптимальное решение еще не найдено 2) выполнить предварительный анализ вариантов для более обоснованного их сравнения 3) приступить к выбору оптимального варианта из уже полученных, руководствуясь лишь экспертной оценкой их признаков. Программа поможет конструктору обоснованно с учетом конкретной ситуации выбрать одно из указанных направлений действий. При выборе третьего направления программа перейдет к оценке вариантов. Если их число невелико, то оценке подвергается каждый. В противном случае варианты группируются по некоторым конструктивным или функциональным особенностям. Среди каждой группы выделяется наиболее типичный представитель. В дальнейшем оценка этого представителя распространяется на всю группу. Теперь конструктор должен дать оценку всем вариантам в 10 бальной системе по каждому критерию. По этим оценкам с учетом важности критериев программа установит приоритет вариантов. За оптимальный принимается вариант с наивысшим приоритетом. Если им оказался представитель целой группы, то процедуру оценки вариантов следует повторить внутри этой группы.  [c.242]


В игре, описываемой условиями (4.2.2) и (4.2.3), гипотеза о рациональном поведении каждого элемента при выборе им своего состояния является очевидной и однозначно определенной — каждый элемент выбирает состояния из условия максимума своей целевой функции i (l/i) — Хе (п /t) на множестве yt E Yj. Это — гипотеза о локально-оптимальном поведении элементов. Обоснованием такой гипотезы в системе с независимыми элементами служит то обстоятельство, что других стратегий, которые могли бы обеспечить не меньшее значение целевых функций элементов, у них нет, т. е. стратегия локально-оптимального выбора — абсолютно оптимальная стратегия элементов. Таким образом, в рассматриваемом случае множество R (2) решений игры элементов образуют множества всех их локально-оптимальных состояний.  [c.125]

Назовем в заключение ряд проблем организационного управления в условиях полной информированности, требующих дальнейших исследований. В задачах исследования законов планирования — это прежде всего разработка алгоритмов нахождения плана. Существенный прогресс в этом направлении связан с работами [23, 63, 173]. Вместе с тем проблема эта требует дальнейшего исследования прежде всего с точки зрения построения алгоритмов решения, приемлемых для практических задач. Важным представляется вопрос определения достаточных условий абсолютной оптимальности законов оптимального планирования с прогнозом состояний и совершенно согласованного планирования. Большой круг вопросов связан с исследованием возможностей использования процедур агрегирования в организационных механизмах. В этой проблеме можно выделить три аспекта использование агрегированных планов, т. е. планирование некоторых агрегатов , (г/ ) от состояний элементов агрегирование описания множеств У,- возможных значе-  [c.218]

Проблема получения достоверной информации решалась в ряде предыдущих параграфов путем построения механизмов функционирования, при которых сообщение достоверных оценок является абсолютно оптимальной стратегией элементов. Построение таких механизмов обеспечивалось введением сильных штрафов за искажение информации или за невыполнение плана и в необходимых случаях прогрессивным стимулированием сообщаемых элементами оценок. Надо сказать, что реализация в системе в качестве решений игры набора абсолютно оптимальных стратегий элементов существенно упрощала игровой анализ соответствующих механизмов. Однако рассчитывать на такие решения игры в системах с встречным способом формирования данных удается далеко не всегда. В тех ситуациях, когда выполнение названных выше свойств механизмов функционирования не обеспечивается, рациональными для элементов могут быть другие, не абсолютно оптимальные принципы выбора стратегий.  [c.252]

В ходе изложения этого параграфа в качестве решений игры элементов принимаются ситуации, получающиеся в результате применения игроками принципа максимального гарантированного результата. Имеются следующие обоснования выбора такого решения игры элементов в ряде моделей двухуровневых организационных систем. Так, в случае линейных ограничений законы е-согласованного планирования могут быть разрывными и немонотонными функциями Si оценок элементов [31], может появляться несколько положений цели, индикаторное определение улучшающих стратегий элементов становится затруднительным, абсолютно оптимальные стратегии для элементов не существуют, т. е. принятие элементами принципов выбора рациональных стратегий, приводящих к равновесию по Нэшу, оказывается нерациональным . В качестве рационального принципа действий в этих случаях предлагается принцип максимального гарантированного результата.  [c.273]

Нужно сказать, что дополнительные трудности (как для центра при исследовании и организации эффективного функционирования системы, так и для элементов при выборе рационального поведения), возникающие при наличии зависимости между отдельными периодами функционирования, в значительной мере связаны с трудностями учета будущего в критериях элементов. В связи с этим особенно интересным представляется рассмотрение механизмов функционирования, при которых при связанных периодах функционирования принцип принятия решений не зависит (или слабо зависит) от способа и степени учета будущего в критериях элементов. Так, к таким механизмам относятся механизмы функционирования с полной централизацией планирования и прогрессивным стимулированием сообщаемых элементами оценок. При таких механизмах функционирования абсолютно оптимальной стратегией для элементов при любой степени дальновидности является сообщение достоверных оценок Sj = TI и выполнение плана yt = nt (о), i e= /  [c.294]

Повторное решение задачи с новыми коэффициентами дает оптимальный план я< и т. д. Если значение функционала после п-итерации окажется не менее, чем после (п — 1) -итерации, т. е. 5(л(п)) 5 (я(" 1)), то считаем, что на (п — 1) -итерации достигнуто приближенное оптимальное решение. Строго говоря, вопрос об абсолютном оптимуме остается открытым, На нулевой итерации размещение складов определяется по существу только расположением потребителей и возможных пунктов строительства складов, затратами на транспортировку минеральных удобрений и разницей в затратах на строительство между прирельсовыми и глубинными складами.  [c.396]

При рассмотрении принятия решения только как выбора наилучшего (оптимального) решения из заранее ограниченного множества альтернатив самые важные, творческие этапы этого процесса выпадают. Оптимальность решения является производной от множества альтернатив, из которого производится выбор, а само это множество является результатом одного из важнейших этапов принятия решения. Если из предпосылки абсолютной рациональности следует, что критерием выбора альтернатив является их оптимальность, то из предпосылки ограниченной рациональности следует, что им является удовлетворительность выбранных альтернатив. Это связано с тем, что процесс принятия решения во многом является познавательным процессом, а ресурсы, в том числе временные, на такое познание всегда ограничены. Причина этого - в современном уровне знаний и в наличных материальных ресурсах, а также в личных возможностях субъектов процесса принятия решений - их способностях, усилиях, опыте и т.д.  [c.40]

Таким образом, из краткого рассмотрения характеристик рынка недвижимости можно сделать вывод об их существенном несоответствии критериям совершенного рынка. В силу объективных обстоятельств, посредством только ценового механизма нельзя решить задачу оптимального распределения недвижимости, как ресурса общества. Цены на рынке недвижимости более стабильны и практически не реагируют на краткосрочные изменения рыночной конъюнктуры. Поэтому наиболее общим явлением сегодня является смешанный подход к проблеме эффективного распределения ресурсов, когда абсолютное большинство решений в области рыночной экономики, как правило, принимаются на теоретической основе ценового механизма, а некоторые решения принимаются в централизованном порядке.  [c.13]

Сравнение Графический Средних величин Детализация Группировки Балансовой увязки Элиминирования Аналитического выравнивания Ряды динамики Абсолютные и относительные величины Элементарной математики Математического анализа Исслед. операции и теории массового обслуживания Математической статистики Оптимальных решений  [c.192]

Критерий прибыли и финансовая оценка затрат и результатов приводят к сов падению общей и финансовой политики компании. Методы выбора оптимальны решений основаны на финансовых критериях. Однако такое совпадение общей финансовой стратегии не является абсолютным. На разных этапах развития компани ее политика состоит в выборе стратегии развития (роста) и стратегии независимости Третья сторона общей политики предприятия — прибыль - одновременно является средством и целью.  [c.580]

Экономическую оценку оптимальности принятых решений в первую очередь основывают на анализе денежных, материальных и трудовых ресурсов как в абсолютном измерении, так и в удельных показателях. При помощи этих показателей определяют экономическую эффективность принятых решений и выявляют степень совершенства данного проекта по сравнению с нормативами и ранее выполненными проектами, а также с лучшими образцами действующих нефтепродуктопроводов, газопроводов, нефтебаз и АЭС как в нашей стране, так и за рубежом.  [c.376]

Мы должны вернуться к необходимому предположению, что с течением времени фирма осуществляет инвестиции в соответствии с определенными пропорциями. Если так, то финансовый риск компании остается примерно неизменным. Как мы увидим в гл. 17, предполагаемые издержки финансирования объединены в средней взвешенной стоимости капитала действием того факта, что фирма должна сочетать финансирование путем выпуска новых акций с другими методами. Она не может постоянно мобилизовывать капитал посредством предположительно более дешевых ссуд без увеличения своей акционерной базы. Структура капитала компании не обязательно должна быть оптимальной для фирмы, чтобы использовать среднюю взвешенную стоимость капитала в экономическом анализе эффективности намечаемых капиталовложений. Важным соображением здесь является то, что используемые веса должны быть основаны на планах будущего финансирования. В противном случае средняя взвешенная стоимость капитала, определенная нами, не соответствует фактической стоимости средств. В результате решения о капиталовложениях, скорее всего, будут субоптимальными. Использование средней взвешенной стоимости капитала должно быть правомерным и с точки зрения других вопросов, поднятых нами ранее. Это предполагает, что рассматриваемые инвестиционные предложения не отличаются по своему систематическому, или неизбежному риску для компании, а несистематический риск предложений не предоставляет никакой прибыли от диверсификации. Только при таких условиях полученное значение стоимости капитала может выполнять роль критерия принятия решения. Эти предположения совершенно необходимы. В соответствии с ними подразумевается, что проекты абсолютно однородны с точки зрения риска и что только проекты с одинаковым риском являются объектом рассмотрения. На практике это, конечно, идеальная ситуация. Если упомянутые условия приблизительно выполняются, то среднюю взвешенную стоимость капитала можно брать в качестве критерия. Если бы фирма производила только один продукт и все рассматриваемые предложения сочетались бы и с марке-  [c.428]

В практической деятельности предприятий все обстоит не так просто. Вышесказанное было бы абсолютно верным, если бы не существовало такого понятия как издержки планирования. В теории план-факт анализа предполагается, что издержки планирования равны 0, иными словами, что плановые показатели соответствуют оптимальной модели функционирования предприятия в бюджетном периоде и с достаточной полнотой учитывают все существенные факторы планирования, в частности, прогнозируемые тенденции рыночной конъюнктуры. В действительности, однако, это не всегда так, и вполне возможно, что решение о снижении уровня цен по продуктам А и Б было принято именно вследствие ошибочности плановых расчетов емкости рынка и эластичности спроса по цене, то есть расчетных пар значений (цена, физический объем) по продукту А (100 тыс. руб./т, 300 т) и по продукту Б (150 тыс. руб./т, 200 т). Поэтому для большей достоверности нормативных выводов целесообразно при наличии сомнений в качестве проработанности плановых (бюджетных) показателей дополнять план-факт анализ отклонения выручки (сравнение фактических и плановых значений отчетного бюджетного периода) ретроспективным анализом (сравнением фактических значений отчетного бюджетного периода с фактическими же значениями базисного (предыдущего) бюджетного периода).  [c.339]

Все эти обстоятельства вполне объясняют и оправдывают преимущественное использование показателя максимума дисконтированного народнохозяйственного дохода от освоения запасов месторождений в качестве основного критерия ценности объектов эксплуатации. Цо при этом не следует забывать, что критерий такого вида дает лишь общее представление об экономической ценности для некоторых фиксированных условий развития объекта и на данный момент времени. Экономическая ценность запасов — понятие относительное и крайне динамичное. Она определяется, в частности, такими трудно предсказуемыми факторами, как вероятность открытия новых месторождений различного качества, эффективность новых технологий повышения степени извлечения нефти из недр, цены на заменители нефти и т. д. Очевидно, экономическая оценка в том виде, в каком она предлагается в методике [21 ], может служить для предварительной классификации и выбора вариантов добычи и разведки с точки зрения их ожидаемой эффективности и очередности вовлечения в хозяйственный оборот. Что касается решений широкого круга отраслевых задач (выбор оптимальной системы разработки, определение величины извлекаемых запасов нефти и газа, определение предела эксплуатации месторождения и др.), то они, хотя и базируются на критерии абсолютной эффективности вложений вида (56), требуют более детальной разработки методов соизмерения затрат и результа-  [c.147]

В том же случае, когда кривые безразличия пересекаются с осями координат (в том числе, когда рассматриваемые товары являются абсолютными субститутами для данного потребителя), предельная норма замены в рамках заключенного между осями координат пространства благ может оказаться все время больше либо все время меньше наклона линии бюджетного ограничения. Тогда наилучшим выходом для данного потребителя не может оказаться точка касания кривой безразличия и бюджетной линии. Очевидно, что в таком случае при применении последовательного перебора возможностей потребитель окажется на одной из осей координат, в точке пересечения данной оси одновременно с кривой безразличия и линией бюджетного ограничения. Подобный исход дела будет называться угловым решением проблемы выбора потребителя, а оптимальный в таком случае набор будет содержать, разумеется, только один вид благ (рис. 6.2). Другими словами, при данных предпочтениях и соотношении цен потребителю для максимизации своей полезности оказывается лучше всего совсем воздержаться от покупки одного из благ и все имеющиеся ресурсы направить на покупку блага другого вида.  [c.132]

Управленческий учет, который постепенно внедряется на российских предприятиях, дает абсолютно реальное представление предприятию о его затратах и результатах на основе анализа позволяет избавляться от необоснованных затрат, создавать стимулирующие системы оплаты труда, выбирать оптимальный вариант управленческого решения.  [c.301]

ВЫВОД. Ни у рынка нет абсолютных преимуществ перед организацией (иерархией), ни у организации перед рынком. В каждом случае есть свои плюсы и минусы. Поэтому, когда фирма решает, как организовать ту или иную сделку — обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, — она должна взвесить издержки и выгоды того и другого вариантов. В этом ключ к решению вопроса об оптимальных размерах фирмы с точки зрения институционального подхода.  [c.126]

Следует подчеркнуть, что в отличие от экономического эффекта Э.э. в этом значении — не абсолютная (эффект за определенный период), а относительная величина наиболее распространенный способ ее определения заключается в делении величины эффекта на величину затрат (эффект на единицу затрат). Отсюда при прочих равных условиях чем больше экономический эффект (или результаты) и меньше примененные для этого ресурсы, тем выше эффективность системы. Уровень эффективности — важнейшая характеристика качества системы и качества решений (действий), изменяющих ее. Вариант функционирования экономической системы, обеспечивающий наибольшую ее эффективность в данных условиях (при заданных ограничениях), является оптимальным.  [c.417]

Тот факт, что совокупные издержки обращения торгово-посреднических предприятий при текущей деятельности не могут быть равны нулю, предопределяет отсутствие какого бы то ни было стандартного способа их абсолютной минимизации и обусловливает, с учетом бесконечного оптимизационного потенциала логистики, постоянный поиск путей решения задачи их максимально возможного, но оптимального, сокращения, чему, с учетом всего вышеизложенного, способствует логистическая интеграция, в бесконечном числе конкретных способов которой открываются столь же бесконечные возможности для такого поиска.  [c.62]

Для деталей с однонаправленными технологическими маршрутами основными расчетными характеристиками матриц операционного времени, более точно отражающими их структуру, являются не абсолютные суммарные значения трудоемкостей по частям матриц Т1,- и Г,-2, а приведенные средние величины этих параметров Tfl и Ti2. Отсюда можно предполагать, что оптимальные решения, как правило, будут достигаться при вариантах очередности запуска, определяемых правилами III и IV.  [c.161]

К каждой задаче ЛП можно построить своего рода симметричную функционалы оптимальных решений у обеих задач совпадают, но если в прямой задаче они отражают наиболее эффективную кои утглщю ресурсов, которая дзет максимум целевой функции, то в другой, двойственной — наиболее эффективную комбинацию расчетных цен (оценок) ограниченных ресурсов. Это такие цены, при которых полученная продукция оправдывает затраты, а технологические способы, не включенные в план, по меньшей мере не более рентабельны, чем примененные. (Впрочем, хотя и принято считать прямой задачу, ориентированную на максимум целевой функции, а двойственной — ориентированную на минимум, на самом деле эти обозначения условны обе задачи абсолютно равноправны, любую можно принять за прямую и искать к ней двойственную.)  [c.70]

Естественно, что BestFit не претендует (как и большинство подобных прагматических средств экспертно-консультационного типа) на единственно верное, оптимальное и абсолютно надежное решение, он лишь предлагает одно из имеющихся в его распоряжении распределений, которое в соответствии с его стратегией выбора и "разумением" - наиболее приемлемо для Ваших данных. Окончательное решение пользователь принимает все же на основании анализа и сопоставления всей многоплановой информации, которую предоставляет BestFit как с помощью соответствующих процедур статистической проверки гипотез в тех или иных доверительных интервалах, так и в виде разнообразных описательных статистик анализируемых данных (среднее арифметическое, мода, медиана, среднее и среднее квадратичное отклонение и т.д.).  [c.140]

Классическая схема имеет глубокие корни в экономической науке. В ее основе лежит предпосылка абсолютной рациональности агента принятия решений. Практически она сводится к рассмотрению процесса принятия решений как акта выбора из заданного множества альтернатив, максимизирующего (минимизирующего) однозначный скалярный показатель, который и является критерием оптимальности решения.  [c.39]

Из этой таблицы видно, что размер заказа в 10 единиц при точке заказа в 5 единиц минимизирует общие затраты. То есть такой вариант можно предложить в качестве оптимально возможного решения данной задачи по размещению заказов. Но вполне вероятно, что это связано с относительно высокими затратами на хранение (15 ф. ст. на единицу в день). Это означает, что затраты удерживаются на низком уровне за счет простого удержания запасов на минимуме. Однако при такой низкой точке заказа есть вероятность того, что большая часть требований не будет удовлетворена. Для большинства поставщиков такое положение вещей обычно абсолютно неприемлемо. Более четкое представление об эффективности этих стратегий можно получить путем сопоставления прибыли за тот же самый период. В таблице ниже приведены значения числой прибыли при условии, что единица товара приносит валовую прибыль в 100 ф. ст. (без учета затрат на хранение, приведенных ранее)  [c.322]

Наиболее широко в перечне методов маркетингового анализа представлена статистика. Методология маркетингового анализа использует следующие статистические методы абсолютные, средние, относительные величины, динамические ряды и ряды распределения, группировки, индексы, вариационный и дисперсионный анализ, корреляционно-регрессионный и многомерный анализ, графический метод, трендовые модели, методы экспертных оценок. Эконометрика в маркетинге представлена методами линейного и нелинейного моделирования, а также динамического программирования, моделями, базирующимися на теории массового обслуживания (теория очередей) и теории принятия решений (теория риска), имитационными моделями. Самостоятельное значение придается логистическим моделям управления г отоками товаров и денег и оптимизации товарных запасов. В маркетинговом анализе широко используются квалиметрические методы, а также методы социометрии. Стратегические матрицы (решетки), используемые в маркетинговом планировании для целей разработки оптимальной стратегии, могут найти применение и в маркетинговом анализе - для определения рейтинга фирмы и ее позиции на рынке, для прогноза риска и т.п. Немаловажное значение придается также неформальному описательному и качественному анализу, сценариям развития и т.п.  [c.100]

Граница между автоматизированным и неавтоматизированным проектированием не является абсолютно четкой и неизменной, она зависит от конкретных условий и изменяется по мере развития теории проектирования и программирования, вычислительной математики и средств вычислительной техники. То, что сегодня представляется наилучшим распределением функций между человеком и КСАП и оптимальным методом решения, завтра может перестать быть наилучшим и оптимальным в связи с расширением человеческих знаний и технических возможностей.  [c.21]

Решение этой задачи, которое было дано в моей книге 1990г., получается делением абсолютной величины самого большего проифыша на оптимальное / Результатом будет долларовая величина, обозначаемая через/  [c.51]

Введение в экономико-математическое моделирование (1984) -- [ c.209 ]