Минимум приведенных затрат

В ТЭО рассматриваются возможные варианты направления и протяженности трассы трубопровода или размещение нефтебазы, что в значительной мере определяет уровень материальных, трудовых и денежных затрат на их строительство. Оценка оптимальности выбранного варианта размещения осуществляется по минимуму приведенных затрат.  [c.332]


Наиболее целесообразное направление трассы устанавливается на основе укрупненного расчета технико-экономических показателей по минимуму приведенных затрат.  [c.342]

Оптимальный вариант нефтепровода на основе заданной производительности определяется так же> как и для газопровода в результате многовариантных расчетов по минимуму приведенных затрат, которые складываются из приведенных капитальных вложений и эксплуатационных затрат.  [c.350]

Вместимость, число и тип резервуаров в составе- общего парка нефтебазы определяются на основании выбора наиболее экономичного варианта по минимуму приведенных затрат и с учетом необходимой оперативности нефтебазы при заданных условиях эксплуатации минимального расхода металла и других материалов минимальных потерь нефтепродуктов от больших и малых дыханий возможно большей однотипности резервуаров и других условий.  [c.353]

Показателем наилучшего варианта является минимум приведенных затрат з. Эти затраты по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимость продукции) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности  [c.148]


При сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, выбора взаимозаменяемой продукции, новой техники рассчитывают сравнительную экономическую эффективность, определяемую минимумом приведенных затрат  [c.207]

Рациональное размещение новых предприятий и производств существенно влияет на повышение эффективности производства. Выбор оптимального варианта осуществляют с учетом экономических, социальных и экологических факторов с применением экономико-математических методов, основанных на нахождении минимума приведенных затрат на выпуск продукции вновь строящихся предприятий. Для выбора оптимального варианта размещения предприятий широко используют модели транспортной задачи, решаемой методами линейного программирования.  [c.328]

Вред дисконтирования, по Е. А. Козловскому, заключается не только в уменьшении отрабатываемых запасов, но и в заниженной денежной оценке месторождений. В качестве денежной оценки месторождений он предлагает использовать не сумму дисконтированной прибыли, а максимум рентабельности или минимум приведенных затрат. К сожалению, Е. А. Козловский ни в одном пункте своей критики не ссылается на предшественников, упоминавшихся нами выше и задолго до него открывших и проанализировавших парадокс дисконтирования, не приводит в своей работе даже списка литературы. В работе не дано математического анализа парадокса дисконтирования.  [c.63]

Для сравнительной оценки разных вариантов используется минимум приведенных затрат. Приведенные затраты по каждому варианту являются суммой текущих затрат (себестоимость) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности. Норматив эффективности капиталовложений определяется из нормативного срока окупаемости вложений Е = I Т. Приведенные затраты рассчитываются по формуле 2  [c.226]


По минимуму приведенных затрат отбирают мероприятия для включения их в план технического развития, т. е.  [c.215]

По поводу сущности критерия сравнительной экономической эффективности вариантов производства нет однозначного мнения. Для нахождения оптимальных решений в литературе предлагаются, например, такие критерии максимум загрузки оборудования, минимум отходов материала, минимум трудоемкости продукции, максимум прибыли или рентабельности, минимум приведенных затрат, максимум прироста национального дохода, максимум роста производительности общественного труда и др.  [c.10]

Размер партий должен быть оптимальным, т. е. таким, при котором достигается минимум приведенных затрат, обусловленных их изготовлением (см. 11.1). На практике определение оптимальных размеров партий не получило широкого распространения. Обычно размер партии устанавливается на предприятиях в следующей последовательности.  [c.53]

Сравнительная экономическая эффективность капитальных вложений определяется при сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, внедрении новой техники и технологии. В качестве показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений принят минимум приведенных затрат, которые по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности [42]  [c.35]

Показателем наилучшего варианта служит минимум приведенных затрат 3.  [c.277]

Переработка нефти относится к числу энергоемких производств, поэтому вопрос о расширении производства продукции на каждом предприятии не может решаться в отрыве от снабжения энергией и ее стоимости. В целом выбор оптимальной мощности предприятий должен решаться исходя из суммарной народнохозяйственной экономии эксплуатационных и капитальных затрат на всех стадиях производства, транспортирования и потребления. Оптимальный вариант производственной мощности определяется по минимуму приведенных затрат в расчете на 1 т переработанного сырья или на единицу выпускаемой продукции по всему кругу сопряженных отраслей.  [c.84]

Все эти модели носят экстремальный характер, т. е. в задачу входит расчет обеспечения максимума (минимума) конечного результата, называемого целевой функцией. В качестве целевой функции принимается максимум прибыли или народнохозяйственного эффекта ъ моделях 1, 2, иногда 4 и 7 минимум приведенных затрат в моделях 4, 6, 7 и 8. Помимо указанных показателей в качестве целевой функции может использоваться минимум текущих затрат, максимум вырабатываемой продукции и др.  [c.156]

Модель оптимальной технологической схемы, проектируемого (реконструируемого) нефтеперерабатывающего предприятия позволяет определить набор и потребную мощность технологических процессов и установок, рассчитать материальные балансы, определить рациональные рецепты смешения товарной продукции. Так как строительство (реконструкция) предприятия связано с дополнительными капитальными и эксплуатационными затратами, то в качестве целевой функции (критерия оптимальности) используется показатель минимума приведенных затрат.  [c.157]

При сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, размещения предприятий и их -комплексов, выборе взаимозаменяемой продукции, новой техники и т. д. рассчитывается сравнительная экономическая эффективность, определяемая минимумом приведенных затрат  [c.197]

Экономическая эффективность отдельных месторождений по минимуму приведенных затрат (3)  [c.47]

Минимум приведенных затрат с учетом затрат па транспортировку, сырье, материалы и готовую продукцию, при следующих ограничениях  [c.124]

Сравнительная эффективность затрат в непроизводственную сферу определяется по минимуму приведенных затрат с учетом сопутствующих экономических эффектов, которые вычитаются из текущих затрат  [c.99]

Оптимизационные формулы, применяя которые выделяют экономически оптимальный вариант проектного решения (второй тип задач вариантного проектирования), составляются на базе формулы, определяющей величину приведенных затрат. Минимум приведенных затрат затем определяют, дифференцируя эту формулу по искомой переменной и приравнивая к нулю полученную первую производную.  [c.180]

Для тех из намеченных вариантов размещения предприятий, для которых определено несколько схем их снабжения материальными ресурсами, выбирается наиболее целесообразная схема. Критерием служит минимум приведенных затрат на поставку предприятиям всех материальных ресурсов  [c.301]

В результате такого расчета получим варианты размещения предприятий, в каждом из которых предусмотрена наиболее целесообразная схема их снабжения ресурсами. Из этих отобранных вариантов выбираем наиболее целесообразное расположение заводов при минимуме приведенных затрат  [c.302]

Действие системы параллельных поставок основано на том, что влияние множества как внутренних, так и внешних факторов на объем производства заводов, поставляющих одноименные виды продукции, имеет, как правило, разновременный характер. Поэтому возникновение сбоев в выполнении плана поставок заводами обычно не совпадает ни по длительности, ни по периодичности, в результате некоторый сбой на каком-либо предприятии компенсируется работой в этот период другого поставщика. Регулятор в виде системы параллельных поставок без дополнительных капитальных вложений повышает надежность поставок и строительного производства. Решение вопроса об использовании такого регулятора включает выбор оптимального сочетания затрат на транспортировку продукции, создание и хранение запасов и потерь от простоев, возникающих на строительных площадках в зависимости от надежности поставок заводов. За критерий оптимальности принимается минимум суммы вышеперечисленных затрат. Экономический эффект от использования этого регулятора, образующийся от снижения величины прямых затрат и накладных расходов строительной организации, а также от сокращения продолжительности строительства, обычно составляет 0,4—0,6% от объема выполняемых строительно-монтажных работ. Решение вопроса о применении в конкретных заданных условиях какого-либо из указанных видов регуляторов должно быть принято исходя из суммарного минимума приведенных затрат, возникающих при этом во всех сферах строительного производства. Эти решения непосредственно отражаются на порядке  [c.316]

Сравнительная Э. э. к. в. определяется по минимуму приведенных затрат.  [c.195]

Сравнительно удачный вариант размещения предприятий материально-технической базы строительства выбирается по минимуму приведенных затрат с учетом расходов на транспортировку готовой продукции потребителю и определяется по формуле  [c.33]

Выбор варианта размещения материально-технической базы строительства по минимуму приведенных затрат не дает ответа на вопрос, где экономически выгоднее строить предприятие. Если, например, учитываются интересы водоснабжения, то это одновременно затрудняет обеспечение рабочей силой предприятий, максимальное приближение их к источникам сырья и потребителям, наиболее полное использование производственных мощностей и др.  [c.33]

Как показывает практика, число предложений по совершенствованию производств, содержащихся в портфеле технической службы предприятия, обычно превышает его возможности па их финансированию. В связи с этим возникает проблема оптимизации распределения капитальных вложений между возможными объектами и направлениями их использования. В соответствии с положениями Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в качестве критерия оптимальности принимается минимум приведенных затрат. Однако выбор критерия оптимальности еще не решает задачи оптимального использования капитальных вложений в целях интенсификации производства. В завершенном виде модель оптимизации должна включать ограничения на переменные и целевую функцию. В рассматриваемом случае наибольшую трудность, представляет формулировка целевой функции. Она должна быть  [c.132]

При сопоставлении нескольких вариантов (более двух). Типовой методикой рекомендуется пользоваться формулой минимума приведенных затрат. Лучший вариант будет характеризоваться наименьшей их суммой  [c.37]

Технико-экономическая оценка при выборе вариантов в ходе проведения ФСА включает оценку комплексного показателя качества экспертными методами (в том числе методом расстановки приоритетов) оценку функционально необходимых затрат (производственных и эксплуатационных) оценку капитальных затрат расчет приведенных затрат на изделие расчет соотношения удельных приведенных затрат и комплексного показателя качества изделия (для целей предварительного выбора) определение показателей хозяйственной эффективности варианта с учетом организационно-технического уровня вероятных предприятий-изготовителей и потребителей расчет народнохозяйственной эффективности и окончательный выбор вариантов по критерию минимума приведенных затрат с учетом дефицитности ресурсов.  [c.94]

Для каждого элемента эти решения должны соответствовать минимуму приведенных затрат на ее усиление и обеспечивать соответствующую (свою) комбинацию переменных Р/, Р , Q j. Алгоритмы подобных расчетов даны в [5,7].  [c.32]

Оптимальность организационных вариантов может быть установлена только в результате сопоставления их эффективности. В основу расчетов сравнительной экономической эффективности положены существующие методические указания, согласно которым показателем сравнительной эффективности является минимум приведенных затрат  [c.192]

Оптимальным считается вариант, обеспечивающий наибольший рост производительности труда при минимальных приведенных затратах. Вместе с тем минимум приведенных затрат недостаточно отвечает требованиям, предъявляемым к показателям эффективности в условиях хозяйственной реформы. Прежде всего он не показывает, насколько принятое к внедрению мероприятие выгодно коллективу предприятия, не отражает размеров прибыли, роль и стимулирующее значение которой в настоящее время общеизвестны.  [c.192]

Поскольку выявляется необходимость определения сравнительной экономической эффективности капитальных вложений в разработку тех или иных месторождений или целых газоносных районов, то в качестве показателя этой эффективности согласно типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений принимается минимум приведенных затрат.  [c.82]

Для обоснования текущего и перспективного планирования выделяются три рсновных варианта, различающихся уровнями добычи нефти или потребными материально-техническими ресурсами. Варианты выбираются по минимуму приведенных затрат.  [c.145]

Главный результат экономического обоснования системы разработки— выбор рационального варианта, обеспечивающего наибольший народнохозяйственный экономический эффект. При этом учитываются добывные возможности месторождения в удовлетворении плановых потребностей в топливе и светлых нефтепродуктах. Наибольшая народнохозяйственная эффективность варианта определяется по минимуму приведенных затрат в сферах производства, транспорта и потребления.  [c.146]

Рассматриваемый подход анализа изделия как системы, состоящей из нескольких узлов, способствует решению еще одной важной задачи — оптимизации надежности и себестоимости электроизделий (электрических машин, аппаратов и др.) при их функционировании в системах автоматизации. Каждый отказ электроизделий приводит во многих случаях к отказу всей системы автоматизированного электропривода. Поэтому относительно высокие показатели надежности электроизделий в ряде случаев оказываются недостаточными с точки зрения требований АСУТП. Задача оптимизации надежности и себестоимости электроизделий с точки зрения их работы в системах решается на основе принципов, изложенных выше. При этом анализируются все электротехнические изделия, входящие в систему автоматизации, каждое из которых имеет несколько вариантов производства их элементов, отличающихся себестоимостью изготовления и числовыми значениями показателей надежности. С помощью решения задачи на ЭВМ определяется оптимальный вариант изготовления каждого элемента по всем изделиям, входящим в систему автоматизации, а также оптимальный вариант конструкций электроизделий, который обеспечивает минимум приведенных затрат при функционировании всей системы среди всех значений исследуемого множества вариантов. В практике оптимизации показателей надежности средстз труда применяются методы целенаправленного перебора, градиентного спуска, дифференцирования модели оптимальной надежности и приравнивания к нулю полученного результата и др. Они могут быть использованы для установления экономически целесообразных показателей надежности отдельных электроизделий.  [c.245]

Выбор экономически эффективного варианта на основе неравенств (10.10) и (10.11) тождественен выбору варианта [ю минимуму приведенных затрат на базе неравенства (10.5). Однако предпочтение должно быть отдано показателю приведенных затрат как более универсальному гю-псрвых, при сравнении большого числа вариантов выбор эффективного из них по показателю в,,, н или т,,. н требует попарного сопоставления вариантов и поэтому связан с проведением громоздких расчетов во-вторых, показатель эффективности дополнительных капиталовложений ер. и срок их окупаемости экономией на себестоимости продукции тр. могут быть рассчитаны лишь в случаях, когда внедрение новой техники обусловливает потребность в дополнительных вложениях, а себестоимость изделий при этом снижается.  [c.224]

Целевая функция и система ограничений могут быть представлены в виде исходной матрицы прямых затрат.. Примерная ее форма показана в табл. 9. Для решения описанной задачи современные ЭВМ имеют стандартные программы. Преимущество такой модели е только в том, что она показывает наиболее рациональную технологическую схему, необходимую производственную мощность каждой из технологических установок, рациональное использование промежуточных продуктов при минимуме приведенных затрат, но и в том, что, пользуясь ею, можно определить, как изменится критерий оптимальности, если один из ограиичен-  [c.158]

Модель развития и размещения нефтеперерабатывающей промышленности может быть сформулирована следующим образом.. Целевая функция — минимум приведенных затрат на добычу,. транспортирование и переработку ефти, транспортирование нефтепродуктов, а также экономия замыкающих затрат на ко--тельное топливо и нефтехимическое сырье в районах потребления при условии возможного Обеспечения потребности  [c.163]

Расходы на вспомогательную функцию определяются суммой поопе-рационяых затрат на материалы, заработную плату основных производственных рабочих и затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием оборудования, приходящихся на данную функцию (расчет ведется по методу машино-коэффициенто-часов). Определение диапазона изменения текущих затрат выполняется с учетом организационно-технического уровня предприятия-изготовителя. Основным критерием выбора лучшего варианта исполнения изделия служит минимум приведенных затрат (см. гл. 7.4).  [c.93]

Все эти методики предлагают определять число дней Гкр, при котором замена тяжелого оборудования облегченным становится экономически оправданной. А. И. Перчик [32] и В. И. Мишенко для определения Гкр рекомендуют использовать фактор изменения затрат, зависящих от времени при испытании с буровых установок и при замене их облегченными установками для испытания. Для определения целесообразности замены буровых установок более легкими М. С. Гаджиев рекомендует производить расчеты с учетом текущих и капитальных затрат [10]. При этом критерием для определения сроков испытания, при которых замена тяжелого оборудования более легким становится экономически оправданной, служит минимум приведенных затрат.  [c.124]

Экономические показатели промышленности Издание 3 (1989) -- [ c.86 ]