Разногласия среди экономистов появляются относительно и действенности оценки проекта, и степени, в которой использование государством других инструментов воздействия повлечет удовлетворительное распределение дохода между поколениями и, следовательно, относительно того, как сопоставить приросты доходов двух поколений. Некоторые экономисты, например, сосредоточивают внимание исключительно на той степени, в которой государственные проекты вытесняют частные. Они выступают за использование нормы процента, по которой фирмы могут получить кредит. Некоторые из вышеобсужденных положений иллюстрируются анализом затрат — выгод проекта ГЭС на реке Миддл-Шейк на тихоокеанском северо-западе, осуществлявшегося в начале 70-х гг.10 Рассматривались четыре альтернативных варианта. Они отличались по масштабу, месторасположению, мощности, влиянию на рыбу и дикую природу, возможности контроля за уровнем реки и обеспечиваемым рекреационным возможностям. Оказалось, что выбор варианта зависит в особенности от двух факторов коэффициента дисконтирования и оценки воздействия на природу. При ставке 3 /4% было приемлемо несколько вариантов, при ставке 9% положительный показатель текущей дисконтированной стоимости обеспечивал лишь один вариант — и это не тот вариант, который был бы выбран при более низкой норме процента. [c.257]
Разногласия среди экономистов появляются относительно и действенности оценки проекта, и степени, в которой использование государством других инструментов воздействия повлечет удовлетворительное распределение дохода между поколениями и, следовательно, относительно того, как сопоставить приросты доходов двух поколений. Некоторые экономисты, например, сосредоточивают внимание исключительно на той степени, в которой государственные проекты вытесняют частные. Они выступают за использование нормы процента, по которой фирмы могут получить кредит. Некоторые из вышеобсужденных положений иллюстрируются анализом затрат — выгод проекта ГЭС на реке Миддл-Шейк на тихоокеанском северо-западе, осуществлявшегося в начале 70-х гг.10 Рассматривались четыре альтернативных варианта. Они отличались по масштабу, месторасположению, мощности, влиянию на рыбу и дикую природу, возможности контроля за уровнем реки и обеспечиваемым рекреационным возможностям. Оказалось, что выбор варианта зависит в особенности от двух факторов коэффициента дисконтирования и оценки воздействия на природу. При ставке 3 /4% было приемлемо несколько вариантов, при ставке 9% положительный показатель текущей дисконтированной стоимости обеспечивал лишь один вариант — и это не тот вариант, который был бы выбран при более низкой норме процента. [c.257]