Нет сомнения, что во многих случаях эмпирическое исследование, выполненное в соответствии со строгими требованиями научного метода, может быть продуктивным и приносить полезные сведения о бухгалтерском учете и его влиянии на окружающий мир. Однако этот вид исследования сопряжен, по-видимому, с рядом допущений. Во-первых, что общественная сфера, подобно природной, может застыть в виде неподвижной структуры, поддающейся объективным измерениям. Во-вторых, что при необходимости в интересах исследования можно полагать, будто люди подчиняются детерминированным и поддающимся контролю внешним силам. В-третьих, что, исследуя узаконенные отношения между элементами в отрыве от контекста, изучающие общество ученые могут раскрыть природу мира. Этот подход игнорирует уникальность, неустойчивость, чувствительность, недостаток реализма и эпистемологические различия [10]. [c.88]
Существенно новым моментом в классификации Э. Леотэ и А. Гильбо было введение счетов порядка и метода, искусственно сконструированных, предусматривающих значительное отступление от натуралистической концепции учета и переход к бухгалтерскому реализму. Эта классификация оказала определенное влияние на классификации отечественных и зарубежных авторов. [c.66]