Чумаченко

Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. — М. Финансы и статистика, 1971.  [c.951]

А.Г. Чумаченко, канд. экон. наук (гл. 9, 9.4)  [c.2]

Чумаченко Н.Г. Статистико-математические методы анализа в управлении производством США. — М. Статистика, 1973.  [c.412]


Н. Г. Чумаченко связывает возникновение управленческого учета в США с ростом (1) числа и размеров монополий (2) нематериальных активов (3) расходов по НИР (4) расходов на реализацию и (5) инфляции [Чумаченко. 1971, с. 10].  [c.44]

Итак, мы должны констатировать независимость калькуляции от учета затрат и учета затрат от калькуляции. Более того, Общая тенденция развития учета, — писал Н. Г. Чумаченко, — постепенный переход от контроля себестоимости изделия к контролю затрат по процессам и операциям [Чумаченко, 1965, с. 19—20] вытесняет исчисление себестоимости отдельно взятых объектов.  [c.223]

Чумаченко Н. Г. Методы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. — М. Финансы, 1965.  [c.491]

Н.Г. Чумаченко (1965) — единицу вырабатываемой продукции  [c.123]

Определите вид функции затрат (ТС (Q)) в краткосрочном периоде, используя классификацию Н.Чумаченко, для  [c.353]

Чумаченко Н. Г. Внутризаводской экономический анализ. Киев, Техника , 1968. 288 с.  [c.254]

Чумаченко А. Вексельный рынок - требования ужесточаются // Экономика  [c.186]

Сборник руководящих материалов горнорудного надзора / Сост. А.М.Ильин, В.Н.Антипов, Г.А.Чумаченко. М. Академия горных наук, 1998.  [c.336]

Социалистический контроль Методы и проблемы/Отв. ред. Н. Г. Чумаченко. — Киев Наук, думка, 1985.  [c.221]

Руков. Чумаченко Вячеслав Константинович  [c.508]

Чумаченко Н. Г. Нормативный метод учета производства и приборостроении.—М. Машиностроение, 1966.— 207 с.  [c.277]

Внедрение таблично-перфокарточной формы учета с применением ПВМ показало необходимость расширения номенклатуры счетов, которое осторожно проводилось за счет введения не предусмотренных планом субсчетов. В работах В. И. Исакова, В. И. Подольского и других авторов обоснованы рекомендации о введении дополнительных субсчетов к счетам товаров отгруженных, выполненных работ и услуг, расчетов с поставщиками и подрядчиками, сырья и материалов, топлива, запасных частей и др. В условиях АСУ этот вопрос еще более обострился. Совершенно очевидно, что в условиях использования ЭВМ, — пишет Н. Г. Чумаченко, — количество синтетических счетов не оказывает никакого влияния на трудоемкость обработки, но при действующем плане счетов затрудняется автоматизация корреспонденции счетов из-за объединения в одном счете разных по содержанию объектов. Это затруднение частично устраняется созданием системы субсчетов. Однако вместо того, чтобы приспосабливаться к действующему плану, гораздо целесообразнее создать специальный план, в котором следовало бы разукрупнить смешанные счета [201, с. 76].  [c.166]


Термин "центр ответственности" появился еще во времена социалистического хозрасчета и большинство авторов (Ластовецкий, Ураков, Палий, Чумаченко) связывали центры ответственности с деятельностью руководителей отдельных уровней управления. Меру ответственности авторы пытались привязать к теоретически обоснованной и приемлемой на практике единой бухгалтерии, группировке и организации учета затрат по факторам, определяющим процесс предметы труда, средства труда и рабочая сила, выделение затрат на организацию и обслуживание производства и расходов на управление.  [c.149]

Чумаченко Н.Г. Внутривузовский экономический анализ. — Киев Техника, 1968.  [c.412]

Большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе играет маржинальный анализ, методика которого базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью и прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других. Данный метод управленческих расчетов называют еще анализом безубыточности или содействия доходу. Разработан в 1930 г. американским инженером Уолтером Раутенштрахом как метод планирования, известный под названием графика критического объема производства. Впервые подробно был описан в отечественной литературе в 1971 г. Н.Г. Чумаченко [57], а позднее - А.П. Зудилиным [16].  [c.188]

Четвертый подход берет начало с работы М. Корнильева (1862г.). Во второй половине XX в. его вновь выдвинули Н.Г.Чумаченко (1965 г.), Э.К.Гильде (1968 г.), В.Б.Ивашкевич (1974 г.) и др. Наиболее четко этот взгляд выразил И. А. Басманов (1970 г.), подчеркнувший, что учету затрат и калькуляции присущи различные как предметы изучения, так и способы познания [Басманов, 1970, с. 61]. И этот взгляд, полностью разграничивающий учет затрат и калькуляцию, противопоставляющий их, следует считать наиболее правильным, так как в этом случае признается 1) что учет фактических затрат может быть, а калькуляции может и не быть 2) учета фактических затрат может и не быть, а калькуляция может быть, например исчисление себестоимости планируемой к выпуску продукции. Следовательно, оба понятия автономны и могут найти практическую реализацию независимо  [c.222]

Вопрос о соотношении учета затрат и калькуляции был поднят в середине 60-х годов Н.Г. Чумаченко, И.А. Басмановым и Э.К. Гильде. Теоретически рассматривались четыре возможных подхода  [c.121]

Четвертый подход выдвинули Н.Г. Чумаченко (1965), Э.К. Гильде (1968), И.А. Басманов (1970), В.Б. Ивашкевич (1974) и др. Полагаем, что этот взгляд, разграничивающий учет затрат и калькуляцию, наиболее полно отвечает принципам и методам бухгалтерского учета, так как учет фактических затрат может быть, а калькуляции может и не быть, или наоборот. Следовательно, оба понятия автономны и практически реализуются независимо друг от друга. Связь между ними носит частный характер.  [c.122]

Чумаченко Л. Г. Проблемы системного анализа.— Донецк, 1975.— 45с.— (Препринт / АН УССР. Ин-т экономики пром-сти 75—5—СП).  [c.150]

Чумаченко Н. Г., Забопгина Р. И. Экономическая эффективность АСУП.—М. Статистика, 1977.— 175 с.  [c.150]

Чумаченко Н. Г., Савченко А. П., Коренев В. Г. Принятие решений в управлении производством.— Киев Технша, 1978.— 191 с.  [c.150]

Экономические проблемы развития территориальных научно-производственных комплексов./Под ред. Таксира К.И., Чумаченко Н.Г., Квинта - М. ИЭ, 1983. - 218с.  [c.235]


И. Филипенко, Г. А. Хилинский, П. В. Черноморд, Н. Г. Чумаченко, О. Н. Шапиро, Е. В. Шорина, А. А. Шпиг, М. Я- Штейнман, В. Б. Ястребов и другие авторы.  [c.17]

История развития экономического анализа исследуется в отдельных работах М. И. Баканова, А. Н. Катаева, П. И. Савичева, Н. Г, Чумаченко, А. Д. Шеремета и других авторов.  [c.18]

Чумаченко Н. Г. Экономический анализ и управление производством.—Киев КИНХ, 1969.  [c.222]

Чумаченко Н. Г., доктор экономических наук, академик АН УССР Забо-тина Р. И., кандидат экономических наук.  [c.19]

Наиболее полно представлены этапы принятия решений в блок-схеме процесса принятия управленческих решений академика АН УССР Н. Г. Чумаченко [69]. Взяв за основу данную блок-схему, можно выделить следующие этапы процесса подготовки и принятия управленческого решения Проблема и цель решения , Предварительная формулировка задачи , Выбор критерия эффективности решения , Установление наличия анализа в ранее принятых решениях , Сбор необходимой информации и ее анализ , Точная формулировка задачи , Разработка модели решения , Расчет вариантов решения , Оценка и анализ вариантов , Установление соответствия результатов поставленной цели , Улучшение модели решения и Отбор и принятие оптимального (или лучшего) варианта решения . Ознакомление с этими этапами свидетельствует о том, что учет нужен не только на этапах Сбор необходимой информации и ее анализ и Оценка и анализ вариантов , но и на других.  [c.9]

Безруких П. С., Ивашкевич В. Б., Кашаев А. Н., Маргулис А. Ш., Островский О. М., Чумаченко Н. Г,  [c.2]

Чумаченко Н. Г., члена-корреспондента АН УССР, доктора экономических наук, профессора.  [c.4]

В советской литературе подробный анализ системы Дпрект-Костинг дал Н. Г. Чумаченко [202, с. 105—112].  [c.110]

Некоторые экономисты полагают, что в дальнейшем двойная запись на счетах распространится на все виды учетно-экономической информации, обрабатываемой на ЭВМ. Так, Н. Г. Чумаченко, указывая на то, что применительно к ЭВМ в большей мере потребностям управления будет отвечать организация бухгалтерского учета с использованием двойной записи в двусторонних счетах, здесь же добавляет желательно... принцип двойной записи внедрить и для других операций, не получающих отражения на счетах бухгалтерского учета [201, с. 74], Можно предположить, что и система плановых показателей найдет свое информационное отражение при помощи двойной записи. Исследование планового акта в информационном (кибернетическом) аспекте, проведенное Е. 3. Майминасом, подтверждает возможность такого подхода к организации планово-экономической информации на ЭВМ [119].  [c.138]

Введение в теорию бухгалтерского учета (1979) -- [ c.110 , c.138 , c.166 , c.245 , c.247 ]