Закон планирования

Механизмом функционирования организационной системы называется набор правил (процедур, функций), регламентирующих действия центра и элементов в процессе функционирования. Описание механизма функционирования дается в этой главе через описание составляющих его частей. В качестве составляющих частей организационного механизма рассматриваются целевые функции системы (центра) и ее элементов, ограничения механизма функционирования, закон планирования, принятая в системе последовательность действий центра и элементов в процессе функционирования, а также процедуры формирования данных, применяемые центром для получения информации об элементах. Такое представление в значительной мере соответствует выделению и классификации частей организационного механизма, применяемым в реальных системах. Надо отметить, что описания отдельных составляющих организационного механизма связаны друг с другом, т. е. для описания отдельной составляющей механизма функционирования требуется привлечение понятий, взятых из описаний других его составляющих частей. Поэтому полное описание организационного механизма дает лишь глава в целом, в связи с чем ее рекомендуется читать полностью, пропуская, быть может, при первом чтении 3.6 и 3.7, посвященные рассмотрению не собственно механизмов функционирования, а их важной характеристики — степени централизации управления.  [c.52]


Законом планирования будем называть процедуру выработки плана я системы. В основу классификации законов планирования может быть положен ряд признаков. Например, возможна классификация законов планирования, основанная на рассмотрении природы показателей плана. Действительно, в зависимости от того, какую природу имеют планируемые компоненты вектора состояния элемента (это могут быть натуральные, временные, финансовые показатели), можно охарактеризовать и соответствующие им компоненты плана. Это может быть план по затратам и выпуску производственного элемента, финансовый план, календарный план по времени начала и завершения работ или процессов и др. Под этим углом зрения планирование, например, затрат и выпусков производственных элементов может быть названо планированием производственной деятельности, а сама процедура формирования плана — законом планирования производственной деятельности элементов. Если в качестве управляющих параметров выступают цены — то это соответствует управлению ценами, а процедура формирования цен называется законом ценообразования. Если управляющими параметрами являются те или иные финансовые нормативы, то этот случай соответствует финансовому управлению, а процедура формирования финансовых нормативов называется законом образования финансовых нормативов, и т. д. Заметим, что список финансовых норма-  [c.55]

Другой возможный вариант классификации законов планирования основывается на учете принципов планирования, положенных в основу их построения. Практика функционирования реальных организационных систем, успехи теоретических исследований позволили сформулировать к настоящему времени целый ряд принципов планирования. К наиболее известным относятся принцип планирования от достигнутого, принцип рационального планирования, принцип оптимального планирования, принцип встречного планирования, программно-целевое планирование, принцип оптимального планирования с прогнозом состояний, принцип согласованного планирования и некоторые другие.  [c.56]

В той или иной мере законы планирования, построенные на основе названных принципов, будут рассмотрены в книге. В этом параграфе мы опишем два принципа планирования, широко используемые на практике и часто встречающиеся далее в этой книге принцип рационального планирования и принцип оптимального планирования.  [c.56]

При описании законов планирования, построенных на основе этих принципов, мы будем предполагать, что центр полностью информирован о модели ограничений системы и состояние системы планируется полностью. Эти предположения сокращают соответствующие описания.  [c.56]


Еще одним типом данных, необходимым для функционирования организационной системы, является информационное обеспечение законов планирования. Конкретный набор информационных данных, необходимых для закона планирования, определяется его устройством и степенью  [c.75]

Рассматривая процедуры сбора и передачи в центр данных для использования их в законе планирования, мы опять сталкиваемся с фактором активности элементов. Действительно, на основе полученной от элементов информации центр формирует согласно принятой процедуре планы, которые определяют ограничения на выбор ими своих состояний и значения их целевых функций. Если элементы нижнего уровня ведут себя целенаправленно, то сообщение в центр информации для выработки планов является для них еще одним рычагом , позволяющим влиять в нужную сторону на величины устанавливаемых центром планов.  [c.77]

Поскольку рассмотрение приемов, обеспечивающих слабую реализуемость механизмов функционирования, требует обязательного учета поведенческих характеристик элементов, то к ним мы вернемся после изложения методов описания и исследования целенаправленного поведения элементов в организационных системах. В этом параграфе мы ограничимся рассмотрением приемов, обеспечивающих сильную реализуемость. Выполнение условия сильной реализуемости в организационной системе является привлекательным еще и потому, что оно обеспечивает выбор реализуемых состояний системы вне зависимости от гипотез о поведении элементов. Его выполнение обеспечивает в том числе реализуемость состояния системы при нерациональном поведении составляющих ее элементов, а также в случае, когда предположения центра о рациональном поведении элементов не совпадают с их действительным поведением. Какими средствами располагает центр для выполнения условия сильной реализуемости Это — назначение порядка ходов по выбору состояний элементами, формирование ограничений механизма функционирования, выбор значений планов (т. е. закона планирования), входящих в ограничения механизма функционирования. Ориентируясь на изученный опыт функ-  [c.104]

Предположение о полной информированности центра означает, что центр располагает полным описанием всех составляющих организационной системы структуры (т. е. структурной схемы и показателей у = yt состояния), модели ограничений Y и механизма функционирования S = <Ф, w, я>, где Ф — целевая функция системы, w — система стимулирования элементов, а я — закон планирования. Представляется достаточно очевидным, что в таких условиях оптимальное функционирование системы (хотя, конечно, это не единственный возможный вариант) могут обеспечить механизмы, не предусматривающие получение дополнительной информации об элементах в процессе их функционирования. Каждый период функционирования в этом случае включает три этапа этап формирования плана л (планирование), этап выбора элементами своих состояний у (реализация) и этап подведения итогов. Рис. 4.1 схематически иллюстрирует отдельные этапы функционирования двухуровневой системы в рассматриваемом случае (этапы реализации и подведения итогов на схеме совмещены пустой прямоугольник обозначает, что периоды функционирования повторяются).  [c.118]

Постановка (4.3.1), (4.3.2) дает задачу синтеза механизмов функционирования в общем случае. Задаваясь более частными множествами возможных механизмов, можно получить постановки задач синтеза тех или иных частей организационных механизмов закона планирования, системы стимулирования, функций штрафа и т. д. Приведем ряд интересных постановок такого рода. Предварительно договоримся об используемых обозначениях.  [c.129]


Другой используемый нами способ записи основывается в некотором смысле на обратном представлении — на вынесении варьируемых составляющих механизмов функционирования в качестве нижних индексов. Так, запись < л показывает, что варьируемой составляющей является закон планирования, и обозначает множество возможных законов планирования при заданных целевой функции системы и системе стимулирования элементов. Между этими способами записи нетрудно установить взаимно однозначное соответствие. Например, бф-№ = = <гл, бф> = Gw и т. д. Каким способом записи пользоваться — мы будем решать, исходя из требований конкретной ситуации. Теперь можно перейти к рассмотрению задач синтеза составных частей механизмов функционирования.  [c.130]

Если в постановке (4.3.1), (4.3.2) множество GZ = Ф, w — л представляет собой множество механизмов функционирования с фиксированной целевой функцией системы и системой стимулирования, то получаем задачу синтеза оптимального закона планирования  [c.130]

В общем случае в зависимости от выбора закона планирования может меняться и целевая функция системы. Это становится понятным, если сослаться на ситуацию, когда затраты на планирование включаются в целевую функцию системы. Учет такой зависимости приводит к задаче совместного выбора закона планирования  [c.130]

Мы в основном ограничимся рассмотрением задач синтеза законов планирования и системы стимулирования элементов в случае, когда целевая функция системы от них не зависит. Ситуации, когда это не так, будут оговариваться особо. Относительно вида целевой функции системы будем предполагать, что  [c.132]

Так, с практической точки зрения множество допустимых законов планирования может формулироваться с учетом ограничений на размерность задачи планирования, возможностей решения задач планирования доступными вычислительными средствами, степени подготовки персонала, осуществляющего планирование, степени разработки математических моделей для нужд их практического использования и др.  [c.134]

Заметим, что эта величина может быть и отрицательной. Еще один показатель, который полезно ввести в связи с затронутыми вопросами, — это показатель, определяющий изменение эффективности функционирования системы при переходе от механизма, являющегося оптимальным при одной системе стимулирования, к механизму, являющемуся оптимальным при системе стимулирования с другой степенью централизации. Фиксируем множество законов планирования Оя. Пусть Ер=<и>0,  [c.140]

В более ранних работах по теории активных систем закон планирования (4.7.9), (4.7.10) назывался законом жесткой централизации, поскольку в задаче планирования отсутствуют условия согласования назначаемых планов с интересами элементов (подробно об условиях согласовании планов см. ниже).  [c.143]

Таким образом, результат теоремы 4.1 устанавливает оптимальный закон планирования для механизмов с заданной системой стимулирования w. Располагая выражением для расчета критерия эффективности механизма  [c.145]

Так, для правильных механизмов предельно упрощается процедура прогноза планируемых компонент состояний элементов. Это в свою очередь может упростить решение ряда важных проблем управления в организационных системах, таких, как обеспечение условия реализуемости механизма функционирования, построение закона планирования и соответствующих вычислительных алгоритмов, управление со стороны центра более высокого уровня.и др. И хотя в приведенных описаниях эффект от положительного решения этих вопросов в явном виде не учитывается в целевой функции системы в целом, а также в целевой функции системы более высокого уровня(и,вероятно, его не просто подсчитать), тем не менее необходимость их решения несомненна. Кроме того, можно также ожидать, что существуют оптимальные правильные механизмы. Если последнее положение удается показать формально, то преимущества построения правильных механизмов налицо . Заметим, что такая возможность была уже показана применительно к системам с полной централизацией планирования (см. 4.5). Несколько забегая вперед, отметим возможность обоснования этого факта и для систем с частичной централизацией планирования.  [c.147]

Так, можно, например, добавить эти условия к задаче планирования с прогнозом состояния системы, в результате чего получим следующий закон планирования  [c.150]

Нетрудно показать, что в классе законов совершенно согласованного планирования закон (4.8.9), (4.8.10) является оптимальным. С этой целью запишем значение критерия эффективности механизма 2 с законом планирования я, определяемым задачей (4.8.9), (4.8.10)  [c.150]

Следовательно, при произвольной системе стимулирования элементов свойство выполнения плана не является необходимым свойством механизма с оптимальным законом планирования, и обеспечение его выполнения может, вообще говоря, привести к уменьшению эффективности функционирования системы. Причина этого достаточно очевидна.  [c.152]

Утверждение теоремы можно привести и в другой полезной редакции пусть S = Р. Тогда для любого закона планирования л существует закон совершенно согласованного планирования яс-с не меньшей эффективности.  [c.152]

Доказательство. Пусть я — план, назначаемый при некотором произвольном законе планирования. Для справедливости утверждения теоремы достаточно показать, что найдется согласованный план яс-с, при котором достигается не меньшее значение критерия эффективности механизма функционирования, т. е. К ( w, я < К ( w, яс-° .  [c.152]

Результаты 4.7—4.9 дают нам решение задачи выбора оптимального закона планирования при заданной системе стимулирования с частичной централизацией. Это — закон оптимального планирования с прогнозом состояний системы. При М-согласованной системе стимулирования такую же эффективность обеспечивает закон совершенно согласованного планирования. Дополнительным достоинством закона совершенно согласованного планирования является то, что он обеспечивает выполнение плана.  [c.170]

В этом параграфе мы начнем рассмотрение другой задачи синтеза выбор оптимальной системы стимулирования при заданном принципе планирования. Рассмотрение начнем со сравнения эффективности различных систем стимулирования. Здесь сразу возникает вопрос при каком законе планирования эту задачу рассматривать Ведь в зависимости от выбора закона планирования может меняться и результат выбора оптимальной системы стимулирования. В свете сказанного разумными представляются два подхода к решению этого вопроса. Первый предполагает исследование задач синтеза системы стимулирования при действующих законах планирования (основанных, например, на принципе планирования от достигнутого и принципе рационального планирования). Второй подход связывается с исследованием аналогичной задачи при оптимальных законах планирования. В первом случае решением задач синтеза мы получим системы стимулирования, ориентированные на сегодняшний день, во втором — в расчете на оптимальные условия организации функционирования. Сложившаяся ситуация такова, что результатов по второму подходу получено больше, чем по первому, поэтому будем рассматривать задачи синтеза систем стимулирования при законе совершенно согласованного планирования. Обозначим  [c.170]

Удачной в этом плане оказалась предложенная в начале 70-х годов идея, получившая название принципа согласованного планирования. Законы планирования, построенные на его основе, конструируются путем добавления к задаче оптимального планирования с прогнозом состояний  [c.212]

В ходе дальнейшего рассмотрения будет введен еще ряд представлений функций предпочтения элементов и соответствующих им условий согласованного планирования, а также получены результаты исследования механизмов функционирования с такими законами планирования. При этом мы будем предполагать, что решение рассматриваемых задач согласованного планирования всегда существует, оставляя без рассмотрения условия выполнения этого предположения. Также не будут специально рассматриваться алгоритмы поиска решений задач согласованного планирования. Обзор результатов, полученных в решении этих вопросов, можно найти в [23].  [c.214]

Результат теоремы 4.1 об оптимальности законов планирования с прогнозом состояний (ОПП), хотя и носит принципиальный характер, в то же время является достаточно очевидным. Если рассмотреть выбор закона планирования как стратегию центра, то, пользуясь терминологией [58], можно говорить, что оптимальность закона ОПП — хорошо известный результат об оптимальной стратегии центра в игре 1. Новыми и важными нам представляются результаты 4.8—4.10, посвященные рас-  [c.215]

Отметим, что сила сопротивления прямо пропорциональна скорости нарастания перемен. Исследователи, изучающие феномен сопротивления систем, приводят закон планирования Грешема, который гласит Обыденная, повторяющаяся текущая операционная деятельность стремится вытеснить новую, эпизодическую стратегическую деятельность .  [c.40]

Рассмотрим теперь вопрос о том, как можно оценить аначения переменных л и у, определяющих значение целевой функции системы Ф (я, у) при заданном механизме функционирования 2, и построить теоретическую оценку его эффективности. Вопрос с оценкой значения плана л решается просто. Для рассматриваемых в этой главе механизмов значение плана не зависит от действий элементов и однозначно определяется используемым центром законом планирования. Наоборот, выбор состояния системы у производится элементами нижнего уровня, и оценка его возможных значений опирается на  [c.122]

Следующая теорема показывает, что закон О1Ш является решением задачи оптимального синтеза на произвольном множестве законов планирования Ся (соответственно механизм Sonn = <ш, яопп) является оптимальным на множестве G" механизмов функционирования с фиксированной системой стимулирования). Результат этот представляется вполне естественным, поскольку, как мы уже отмечали, закон ОПП совпадает с принципом максимального гарантированного результата для игрока, делающего свой ход первым, и поэтому обеспечивает значение эффективности механизма функционирования не меньшее, чем при любом другом правиле назначения планов.  [c.145]

Таким образом, использование принципа согласованного планирования позволяет получать правильные механизмы. Более того, нетрудно, по крайней мере с идейной точки зрения, построить закон планирования, являющийся оптимальным на множестве законов совершенно согласованного планирования. Такой закон определяется условиями (4.8.9), (4.8.10). Следующий вопрос, на который позволяют ответить приведенные результаты, это вопрос о сравнении эффективности механизмов осс = <и>, я000 и 2ОПП = .  [c.151]

Механизмы функционирования организационных систем (1981) -- [ c.55 ]