Продолжительность аудиторской проверки может быть различной, однако практика показывает, что двухнедельная интенсивная работа приносит не менее точные и полные результаты, нежели растянутая во времени на долгие недели. Достаточно подробная и верная картина о состоянии дел на проверяемом предприятии складывается уже в первые дни проверки. [c.98]
Продолжительность аудиторской проверки 98 Резервный капитал 351 Реформация баланса 346 Риск аудитора 189 [c.426]
Сроки проведения аудиторской проверки. Трудоемкость предстоящих работ зависит от множества факторов масштабов предприятия, характера его деятельности, структуры, объема отражаемых хозяйственных операций, состояния учета и др. Объективной оценке трудоемкости аудиторских работ предшествует, как правило, предварительное обследование перед заключением договора. По сложившейся практике продолжительность аудиторской проверки в среднем не превышает двух-трех недель. В ней может принимать участие один аудитор или бригада в зависимости. от факторов, перечисленный выше. [c.123]
Программа аудита операций по оплате труда и расчетам с персоналом организации представляется руководителю проверяемого субъекта для согласования объектов проверки и сроков. Программа аудиторской проверки по просьбе руководителя может быть скорректирована с учетом состояния внутреннего контроля. В ходе самой проверки могут быть внесены коррективы в содержание и продолжительность проверки тех или иных участков аудита. [c.222]
Несмотря на самое добросовестное составление программы аудиторской проверки, ряд факторов, влияющих на её трудоёмкость и продолжительность, не могут быть заранее предугаданы и учтены. Поэтому в ходе самой проверки приходится вносить коррективы в содержание и длительность тех или иных работ. [c.120]
В ходе реализации программы проверки надзор осуществляется как за сущностью, так и за методами проведения аудита. Это делается для того, чтобы специалисты, участвующие в проверке, знали о своей ответственности и целях выполняемых ими процедур, о деятельности предприятия и возможных учетных проблемах, влияющих на сущность, продолжительность и масштабы аудиторских процедур, а сами процедуры проводились в соответствии со сложившейся практикой и стандартами. [c.32]
Объединение в рамках второго этапа различных по содержанию и продолжительности проведения элементов аудита, какими являются получение аудиторских доказательств it-формулирование аудиторского заключения, представляется необоснованным. В то же время ряд специалистов рассматривает процесс сбора и документирования аудиторских доказательств и подготовки-аудиторского заключения как самостоятельные этапы проверки. [c.28]
Для этого необходимо вспомнить, что вероятность Р характеризует надежность утверждения о том, что ожидаемая ошибка р (а значит, и М = р х N) не превысит своего предельного значения. Чем больше Р, тем выше надежность. Но из табл. 3.8,3.9 или 3.10,3.11 видно, что при одних и тех же р и т для достижения большего Р (большей надежности) следует увеличивать объем выборки п, а значит, увеличивать продолжительность (и стоимость) проверки. Оптимальные значения Рсло-жились в результате опыта аудиторских фирм (фирмы, которые для увеличения надежности чрезмерно увеличивали объемы выборки, проигрывали в стоимости своих услуг фирмы, которые для снижения стоимости чрезмерно уменьшали объемы выборок, а следовательно, и надежность, совершали больше ошибок и жертвовали своей репутацией). Накопленный таким образом опыт [4,20] позволяет утверждать, что на практике достаточными являются значения Р = 90-95%. [c.90]