Государство всеобщего благосостояния

Демонтаж государства всеобщего благосостояния — относительно новое явление, и все его последствия еще не ощущаются в полной мере. После окончания второй мировой войны доля государства в валовом национальном продукте (ВНП) в промышлен-но развитых странах, вместе взятых, почти удвоилась. Только после 1980 г. эта тенденция изменилась. Интересно, что доля государства в валовом национальном продукте сократилась незначительно. Но произошло следующее налоги на капитал и взносы в фонд страхования по безработице уменьшились, в то время как другие формы налогообложения, особенно налоги на потребление, продолжают увеличиваться. Другими словами, бремя налогообложения было переложено с капитала на граждан. Это не совсем то, что было обещано, но мы даже не можем говорить о незапланированных последствиях, поскольку результаты были именно такими, какими их видели сторонники свободного рынка.  [c.76]


Государство всеобщего благосостояния  [c.144]

Нарушение оптимального соотношения между собственно экономической и социальной сферой, экономической эффективностью и социальной справедливостью вызвало кризис шведской модели государства всеобщего благосостояния и потребовало пересмотра ее некоторых характеристик.  [c.144]

Желание реорганизовать японскую экономику, взяв за основу западную модель "государства всеобщего благосостояния", несло в себе некоторые опасности. Появление современного общества потребления неизбежно ведет к возникновению нового менталитета, который ставит под угрозу основы профессиональной этики (до этого очень строгой) и сложившиеся отношения между трудом и капиталом. Реакция, вызванная избытком внешнеэкономического товарооборота Японии, представляет собой вторую угрозу.  [c.351]

Миф о народном капитализме нашел благодатную почву в Западной Германии. В 1957 г. Л. Эрхард, бывший тогда министром хозяйства Западной Германии, издал книгу Благосостояние для всех , в которой изображает ФРГ как процветающее государство всеобщего благосостояния .  [c.397]


Одним из идеологических средств маскировки государственно-монополистического капитализма является распространение после второй мировой войны в развитых странах капитализма теории государства всеобщего благосостояния . Капиталистическая действительность опровергла эту буржуазную теорию, суть которой состоит в утверждении, будто государство приняло на себя ответственность за обеспечение всем гражданам здорового и достойного уровня жизни, что через бюджет оно якобы перераспределяет доходы в пользу бедных, в результате чего в обществе доминирующим становится так называемый средний класс. Тем самым буржуазное государство изображается как надклассовое, действующее в интересах всего общества, всех его классов, прослоек и групп. В действительности оно является органом классового господства буржуазии, в первую очередь монополистической. Поэтому и его политика носит классовый характер.  [c.233]

Когда оценка ситуации проведена, можно точнее выявить проблему и предложить приемлемый вариант ее решения. Паб-лик рилейшнз часто можно рассматривать как вид деятельности, сущностью которой является решение проблем. Например, как мы можем добиться лучшего понимания того или иного Подбор кадров может быть затруднен из-за того, что существует негативное отношение к работодателю или к какой-то конкретной работе люди могут не вносить пожертвования на благотворительные цели из-за того, что они не понимают, с какой целью проводятся подобные акции, или полагают, что появление государства всеобщего благосостояния сделало благотворительность ненужной фермеры могут не пользоваться какими-то видами удобрений или инсектицидов, потому что они не знают, как их следует применять безопасно, экономично и эффективно потребители могут не покупать продукт, потому что не верят хвалебным заявлениям о нем. Эти и подобные ситуации — следствие PR, точнее плохого PR, и они могут быть исправлены только в том случае, если сначала будут выявлены. Порой в организации могут даже не подозревать о существовании негативного отношения к ним или выпускаемой ими продукции, не понимать причин такого отношения или его сущности.  [c.63]


ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. 1. Концепция, разрабатываемая в рамках институционального направления западной экономической теории. Развитие системы институтов общественного благосостояния рассматривается в ней как универсальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта. 2. Уровень развития государства, складывающийся в развитых странах.  [c.141]

Государство всеобщего благосостояния означает реализацию социальной ориентации современной рыночной экономики при посредничестве государственной политики доходов, занятости и цен, использования прямых и косвенных регуляторов социальных процессов, когда осуществляются программы развития различных отраслей социальной инфраструктуры — в области науки, культуры, образования и здравоохранения.  [c.141]

Образцом государства всеобщего благосостояния считается модель смешанной экономики в Швеции. Помимо высоких прямых и косвенных налогов, в результате которых через государственный бюджет перераспределяется около 3/5 валового национального продукта, низкой дифференциации доходов, в ней задействованы специфические механизмы регулирования заработной платы и занятости, обеспечивающие низкий уровень безработицы. В то же время в последние годы в шведской экономике появился ряд проблем, решить которые можно лишь в результате уменьшения социальной составляющей.  [c.141]

Государство всеобщего благосостояния 141  [c.781]

По горизонтальной "оси" расположена "степень обобществления экономики" доля государственных предприятий в национальном производстве и степень протекционизма во внешней торговле. По вертикальной "оси" откладывается степень развития государства всеобщего благосостояния - величина социальных трансфертов и объем производства общественных благ. В таблице отображены четыре крайние модели государственного хозяйства 1) социалистическая, характеризующаяся высокой долей государственной собственности и существенными объемами перераспределения 2) скандинавская 3) латиноамериканская, основанная на внешнеторговом протекционизме и импортозамещающем росте и 4) либеральная, которая встречается крайне редко и в чистом виде существовала лишь в Гонконге и Сингапуре. Каждая модель государственного сектора представляет собой целостную систему, определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Но в рамках каждой модели может произойти перемещение центра тяжести с одного направления на другое, смена приоритетов -именно это обеспечивает их гибкость и выживание. Важной особенностью современного периода является тенденция к сближению моделей различных типов. В этом плане переход постсоциалистических стран к рынку может рассматриваться как движение от социалистической модели к либеральной.  [c.48]

Общее мировое движение к государству всеобщего благосостояния носит многовариантный характер, порождая в различных культурах национальные модели государства всеобщего благосостояния.  [c.15]

Образцом государства всеобщего благосостояния считается модель смешанного общества в Швеции. Помимо высоких прямых и косвенных налогов, в результате которых через госбюджет перераспределяется около трех пятых валового национального продукта (ВНП), низкой дифференциации доходов, в ней задействованы специфические механизмы регулирования зарплаты и занятости, обеспечивающие низкий уровень безработицы.  [c.16]

Совершенно иначе ставились макроэкономические задачи в странах Запада после второй мировой войны, когда было внедрено государственное регулирование экономики в соответствии с кейн-сианскими принципами. Здесь существенно изменился характер государства оно стало правовым и демократическим. Правительства впервые объявили своей важнейшей целью борьбу против бедности и достижение всеобщего благосостояния . В итоге в западных странах, вступивших в историческую полосу постиндустриального и посткапиталистического общества, сложился новый вариант рыночной экономики — социально ориентированной.  [c.468]

Наряду с рассмотренными представляет интерес трактовка благосостояния представителями социально-рыночной экономики, которые, не отрицая того факта, что общественное благосостояние есть сумма экономического благосостояния индивидуумов, тем не менее подчеркивают, что оно зависит еще и от удовлетворения общественных потребностей, с обеспечением которых рынок не в состоянии справиться самостоятельно. Поэтому весьма важно обеспечить социально-мотивированный порядок, регулирующий конкуренцию в рыночной экономике. Основная идея социально-рыночной экономики — это достижение всеобщего благосостояния с помощью открытой конкуренции и проявления индивидуальных усилий в сочетании с рынком. Оно должно дать такой результат, чтобы помочь самому бедному. В данном случае эффективность государства должна быть поставлена в зависимость от эффективности каждого гражданина в отдельности, чтобы осуществить в итоге социально-справедливое распределение.  [c.277]

Ничего общего с действительностью не имеют буржуазно-реформистские и ревизионистские попытки изобразить современный капитализм в виде государства всеобщего благоденствия , в котором якобы обеспечено благосостояние широких народных масс. В действительности современный капитализм являет картину еще невиданных социальных контрастов. Он обрекает миллионные массы трудящихся на неуверенность в завтрашнем дне, необеспеченность существования, лишения всякого рода.  [c.166]

ГОСУДАРСТВА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ ТЕОРИЯ — современная буржуазная теория, вуалирующая антинародный характер современного буржуазного государства. Сам термин появился в конце 40-х годов XX в., хотя основы теории были заложены еще до второй мировой войны и связывались с широким вмешательством капиталистического государства в экономику. Сторонники этой теории тщатся доказать, будто государство в развитых капиталистических странах существует, чтобы содействовать общему благополучию всех его членов . Тем самым обосновывается тезис, что в современных условиях буржуазное государство якобы переродилось из диктатуры эксплуататорских классов в некий надклассовый орган, который ставит своей задачей уничтожение эксплуатации труда капиталом, уравнение богатых и бедных и т. д. Помимо материального благосостояния и выравнивания классовых различий апологеты капитализма приписывают государству всеобщего благоденствия широкие права граждан, политические свободы, изобилие духовных благ, проведение политики распространения благоденствия на развивающиеся страны. Концепцию государства всеобщего благоденствия взяли на вооружение реформисты, в том числе правые социал-демократы, которые рассматривают буржуазное государство как средство ликвидации классовых антагонизмов , трансформации капитализма в социализм.  [c.59]

Хотя кривая предельных затрат на рис. 1 поднимается наклонно вверх, подобное предположение не содержится в настоящей аргументации. В высшей степени возможно, что государство может управлять промышленностью при условиях уменьшения предельных затрат. Критерием небольшого увеличения продукции до сих пор является то, что ее цена не будет превышать сумму, которую покупатели готовы заплатить за нее, то есть, всеобщему благосостоянию способствует предложение продукции для продажи по ее предельным затратам. Может случиться, что спрос будет расти по мере понижения цены, пока предельные затраты не будут доведены до очень низкого уровня, гораздо ниже средней стоимости всех произведенных единиц. В таком случае более высокая стоимость единиц, произведенных вначале, будет подобна постоянным затратам, и наилучшим образом будет принята общественной казной, без обложения налогами потребителей отдельного товара, как такового. Наш аргумент также не исключает случаев, когда возможно более одного равновесия. Если же имеется множество решений, мы обнаруживаем, что торговые сделки по предельным затратам являются необходимым, хотя и не достаточным, условием для оптимума общего благосостояния.  [c.159]

В начале данного параграфа приведены очень интересные размышления Дж. Кейнса о реальной степени влияния мыслителей-философов, экономистов на поведение человечества. Вместо заключения хотелось бы привести высказывание еще одного выдающегося представителя современной экономической науки Дж. Гэлбрей-та, который говорит о воздействии реального мира на становление идей. На деле экономические идеи всегда являются продуктом своего времени и места возникновения, их нельзя рассматривать независимо от того мира, который они объясняют, а этот мир постоянно меняется, соответственно и экономические теории, если они призваны отвечать своим целям, должны меняться/Появление за последние сто лет акционерных обществ, профсоюзов, прошедшие войньги экономическая депрессия, уничтожившие изобилие, изменение характера денег, новая роль банков, падение значения сельского хозяйства, рост городов и городской нищеты, появление государства всеобщего благосостояния, растущее значение экономической политики, возникновение социалистических стран — все это сильно изменило, даже революционизировало экономическую жизнь. А если изменился предмет исследования, значит, с необходимостью должна измениться его задача . Контрольные вопросы  [c.47]

В начале XX в. занятость, финансируемая государством, представляла собой незначительную часть, состоявшую в основном из военнослужащих и чиновников органов госуправления. Своего пика занятость, финансируемая из государственного бюджета (всех уровней), достигла в 60-е и 70-е годы. Это объяснялось, во-первых, расширением социальных функций государства в рамках концепции государства всеобщего благосостояния , а во-вторых, применением кейнсианских методов регулирования экономики, предполагавших в числе прочего значительные государственные закупки товаров и услуг. В последующие годы, особенно в первой половине 90-х годов, политика балансирования бюджетных расходов и снижение роли государства как основного поставщика социальных услуг, отказ государства от прямого участия в экономической жизни привели к падению роли государственных финансов в качестве источника создании дополнительных рабочих мест. В большинстве промышленно развитых стран занятость в государственном секторе по темпам роста стала значительно отставать от соответствующего показателя для частных предприятий. В сфере государственного управления проявилась тенденция к перераспределению числа рабочих мест от центральных к местным органам власти.  [c.139]

Исследователями стран Центральной и Восточной Европы, в т.ч. СССР, предпринимались попытки определения социального минимума в 1980-х гг. как нижней границы уровня жизни среднего класса или групп населения со средними доходами, что в определённой мере объяснялось влиянием теоретических принципов т.н. государства всеобщего благосостояния, прежде всего скандинавской модели с её понятиями социальной безопасности и сети безопасности, предохраняющей индивида от попадания на социальное дно. Такой подход специалистов бывших социалистических стран был связан и с искусственными препятствиями в разработке понятийного аппарата, когда широко употреблялся только термин малообеспеченность с его довольно размытыми границами, но не употреблялись даже в научных работах такие понятия, как нищета , крайняя нищета , бедность , массовая и хроническая бедность и др. в то же время активизация подобных исследований в 1990-х гг., особенно в Венгрии, Польше, Чехии, привела к введению понятия минимум выживания в переходный период , что особенно важно для стран, переживших шоковую или близкую к  [c.265]

Вслед за Браудером Д. Гейтс в работе История американского коммунизма , ревизуя марксизм-ленинизм, характеризует США как государство всеобщего благосостояния , общество изобилия , в котором сохранились лишь небольшие островки бедности. Эти рассуждения опровергаются даже данными буржуазной статистики.  [c.537]

Мегатеиденция приватизации действительно охватила экономику ти 100стран, вызывая коллапс идей кейнсианства и кооперативизаци государство всеобщего благосостояния оказалось гораздо более у< чивым, чем предполагали авторы.  [c.512]

Что касается этих проблем, то они переведены современной неоклассикой - "новаыми классиками", а также неоавстрийской школой в разряд социалистических идеологем. Современные либералы выступают не только против государственного регулирования бизнеса, но и против социальных программ, способствующих, по их мнению, иждивенческим настроениям у членов общества и снижению их экономической активности. Один из представителей теории общественного выбора П. Бернхольц отмечает "Рыночные экономики с демократическими политическими режимами показывают тенденцию к перерождению в интервенционистские "государства всеобщего благосостояния" См. Полис. - 1995. - №4. - С. 184.  [c.21]

Политики всегда остаются политиками, и потому правительства начали делать выбор в пользу требований момента, а не надежных денег. В 1883 году германский канцлер Отто фон Бисмарк создал первое в мире государство всеобщего благосостояния путем введения обязательного государственного медицинского страхования, за которым последовали социальное страхование, страхование от несчастных случаев и страхование по безработице. С 1898 по 1911 год этому примеру последовали Новая Зеландия, Австро-Венг-рия, Норвегия, Швеция, Италия, Соединенное Королевство и Россия. Вашингтон тем временем также взял курс на уве- дичснис социальных расходов, однако укрепил свой конт-роль над банковским путем создания в 1913 году Федеральной резервной системы.  [c.82]

Отказ от золотого стандарта дал политикам и государственным деятелям, проповедующим идею государства всеобщего благосостояния , возможность использовать банковскую систе-му как средство для неограниченного расширения кредита... Финансовая политика государства всеобщего благосостояния дик-тует создание условий, когда состоятельные люди не могли бы защититься. Вот в чем заключается неприглядная суть злобных тирад, направленных против золота, которыми разражаются по-литики. Создание дефицита в бюджете для покрытия растущих расходов — не что иное, как хорошо продуманный план изъятия у людей их собственных денег. Золото является серьезным препят-  [c.281]

Оставим в стороне иронию слов, исходящих от человека, который теперь несет огромную долю ответственности за то неограниченное расширение кредита, в котором он когда-то обвинял сторонников государства всеобщего благосостояния. Анализ Гринспена подводит к очень тревожному заключению если императивом государства является рост любой ценой — и прежде всего за счет благосостояния своих граждан, — тогда в период предстоящего долларового кризиса золото наверняка опять окажется в опасности. Впрочем, не только золото, потому что на этот раз большинство аме-риканцев держит деньги на счетах с отсроченным налогообложением, а это значит, что многие миллиарды долларов по действующему законодательству остаются недоступными для сборщиков налогов. Так зачем зацикливаться на золоте, которое, как обнаружил президент Рузвельт в 1933 году, легко спрятать, и потому его конфискация сопряжена со значительными трудностями Почему бы не ухватить легкую наживу вроде пенсионных планов (401к) и индивидуальных пенсионных счетов (IRA) и не заменить их правительственными долговыми расписками  [c.282]

В совр. бурж. экономич. лит-ре существуют разнообразные варианты Р. к. т. Однако при всём различии тех пли иных конкретных оценок и рецептов правительств, деятельности в области экономики их объединяет одна и та же апологетич. идея о том, что империалистич. гос-во может обеспечить планомерное развитие экономики по пути всеобщего благосостояния (см. Государства всеобщего благоденствия теория ). Аргументация Р. к. т. широко используется империалистич. пропагандой для обоснования демагогич. лозунгов трансформации капитализма, превращения его в великое общество , сформированное общество и т. п. Усиление влияния Р. к. т. нашло отражение во многих гос. законах и официальных правительств, документах капиталистич. стран (закон о занятости, принятый в США в 1946, закон об учреждении Бюро экономич. планирования, принятый в Японии в 1952, и  [c.481]

Считается, что конкурентный рынок саморегулируется и самоуравновешивается, поэтому его лучше всего предоставить себе самому, так как единственной целью является максимизация общего благосостояния потребителей и производителей. Однако в некоторых случаях вмешательство государства приводит к увеличению всеобщего благосостояния  [c.557]

При выявлении различий между капитализмом и социализмом в этой модели упор делался на анализе распределительных отношений. Утверждалось, что при социализме не должно быть нетрудовых доходов. Справедливо отмечалось также, что принцип уравнительного распределения не обеспечивает стимулирования труда и рационального распределения рабочей силы по отраслям и профессиям. А. Берг-сои подчеркивал, что основой дифференциации заработной платы должны быть различия в производительности и тягости труда. Однако другой сторонник анализируемой концепции, А. Лернер, исходил из того, что эти различия в труде не следует брать за основу распределения, поскольку будет нарушен принцип равенства. Он писал, что распределение по потребностям может быть достигнуто только при равном распределении доходов, ибо только это обеспечит всеобщее благосостояние. Его модель получила название прагматического коллективизма. Лернер утверждал, что контроль государства над экономикой должен рассматриваться как самостоятельный фактор, который не зависит от формы собственности и способен подчинить деятельность частных предприятий общественным интересам. С его точки зрения, государство должно использовать контроль для установления такой формы собственности, которая наилучшим образом в каждом отдельном случае служит интересам общества1.  [c.170]

Большая экономическая энциклопедия (2007) -- [ c.141 ]