ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - способ общественной жизни, основанный на праве и демократии, где человеку гарантируется свободный выбор форм его экон. и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм. В условиях Г.о. реализуются особенные, частные интересы отдельных индивидов на основе самоуправления, исключающего бюрократическую организацию. Индивид взаимодействует с государством опосредованно, через определенные общественные институты (традиции, обы- [c.58]
Основные направления его формирования — рационализация структуры органов государственной власти и управления повышение профессионализма, дисциплины и ответственности государственных служащих усиление борьбы с коррупцией перестройка государственной кадровой политики на основе принципа отбора лучших специалистов создание условий, благоприятствующих становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть совершенствование федеративных отношений. [c.219]
Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы — свободы личности, предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества. Пока же следует подчеркнуть, что этот процесс носит противоречивый характер. С одной стороны, чрезмерное вмешательство государства в те сферы, где его не должно быть, с другой — в отсутствии там, где оно необходимо. Сейчас участие государства излишне в собственности, предпринимательстве, потреблении отчасти. И наоборот, государство остается пассивным в создании единого рыночного экономического пространства страны, обязательном исполнении законов, защите прав собственности. [c.220]
В-третьих, процессы глобализации не ограничиваются экономической сферой. Они оказывают негативное влияние на функционирование институтов гражданского общества, подрывая и отчасти даже разрушая их. [c.226]
Корни многих наших неудач — в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить с ним и сотрудничать. Власть все время бросается в крайности — то она не замечает, то чрезмерно опекает общество. При этом господствует мнение, что все в России зависит от власти. Власть, действительно, отвечает за все. Но очень многое зависит и от самих российских граждан. [c.256]
За прошедшее десятилетие в стране произошли принципиальные перемены. Но пока в России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Пока же нам не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин называл гражданскими вольностями . Поэтому еще так трудно найти выход из ложного конфликта между ценностями личной свободы и интересами государства. Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами. [c.256]
В свою очередь, сильное государство требует сильного гражданского общества, сильных политических партий. Иначе диктатура неизбежна. [c.283]
Важной характеристикой системы законодательства является результат его действия, который может быть представлен в виде описания реальных правоотношений, сложившихся под давлением законодательства. Самая главная задача образовательного законодательства состоит в том, чтобы закрепить за каждым человеком, гражданином России, право на образование и установить объем этого права. В нем определены также задачи каждого вида образования законодательного, общего, профессионального и пр., основные ориентации на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации, развитие гражданского общества, укрепление и совершенствование правового государства. [c.114]
В этой системе взаимоотношений необходимо обосновать важнейшую предпосылку того, что только собственники капитала должны определять цели и политику предприятия. Эта предпосылка обосновывается в рамках модели экономического либерализма капиталистического общества. В соответствии с данной моделью, выдвигается следующий постулат капиталистическое общество выступает как объединение равных и свободных граждан (потребителей, наемных работников, собственников капитала), которые самостоятельно, на автономной основе представляют свои интересы и уравновешивают друг друга на рынке. Экономическим процессом управляют суверенные потребители. Логическим следствием этого в рамках гражданского общества является невозможность сосредоточения власти и господства в одних руках, кроме того, государство не должно прямо вмешиваться в функционирование экономики и общества (государство лишь ночной сторож ). Частное (гражданское) право равноправных перед законом граждан регулирует их личные правовые взаимоотношения. К правовым институтам и инструментам частного права, [c.46]
Особенность современного общества состоит таже в отсутствии частных и групповых интересов. В Казахстане пока нет сколько — нибудь развитой и расслоенной структуры экономических и социально-политических интересов и соответствующих им организаций. Это неизбежно сказывается на формировании и функционировании всех звеньев политической системы. В развитых либерально-демократических странах реальное влияние на формирование и ориентацию политических систем сказывают общественные движения, социально-профессиональные группы и другие субъекты гражданского общества. В Казахстане властная практика пока зависит только от представителей власти в пределах своей компетенции. Исторически сложилось так, что связи власти и общества у нас практически не существовало и это обусловило самостоятельность режима. Новые политические силы, пришедшие к власти, не смогли предложить обществу идей, которые могли бы служить для него путеводной звездой. Идеи капитализации общества, в котором "каждый сам за себя, один бог за всех", с неизбежностью приводят к духовному разложению значительной части общества. [c.70]
Нет - гражданскому обществу. Да - Святому обществу. [c.621]
Экономикс на службе гражданского общества [c.4]
Наука экономике способствует эффективной организации гражданского общества и служит полезным инструментом принятия решений для потребителей и предпринимателей. [c.13]
Венгерский фонд в то время был исключением, на него не обрушились беды, которые выпадали на долю обычных фондов. Все неразрешимые проблемы, связанные с филантропической деятельностью, были разрешены, поскольку фонд стал институтом гражданского общества. Он не должен был защищать себя, поскольку находился под защитой людей, которые его поддерживали. Фонд не должен был быть бюрократическим он не нуждался в каких-либо процедурах контроля, отчетности и оценки, поскольку получатели грантов постыдились бы воспользоваться фондом в корыстных целях. Если злоупотребления и случались, то нам обязательно о них сообщали. Существовала масса причин, почему фонд работал так хорошо. Прежде всего твердой валюты не хватало и цена доллара была намного выше официального курса. Он стоил даже больше для культурных организаций, которые имели широкий доступ к местной валюте, но крайне ограниченный доступ к конвертируемой валюте. У нас была шутка об обменном курсе "культурных долларов". [c.138]
Это было самое фантастическое и чудесное время. Фонд позволял людям, которые не были диссидентами, фактически действовать в роли диссидентов. Учителя, профессора университетов, исследователи имели возможность заниматься своей негосударственной деятельностью и одновременно сохранять свою основную работу. Это была очень успешная операция, и ее окружало замечательное настроение. Ничто после этого не может сравниться с тем временем. Фонд был в полном порядке, им правильно управляли. Время от времени я посещал его и намечал стратегию действий когда я приезжал в следующий раз, все было сделано. Я не знаю, как им это удавалось, - вероятно, так происходило потому, что фонд был единственным в своем роде и вся интеллектуальная энергия гражданского общества была в его распоряжении. После освобождения в 1989 г. у людей появилось много возможностей но с 1984 по 1989 г. фонд действительно был центром интеллектуальной жизни Венгрии. [c.140]
Открытое общество должно быть самоорганизующейся системой, и я хотел, чтобы фонды не только помогали строить открытое общество, но и сами были примером открытого общества. Мы начали действовать несколько хаотично, и постепенно из хаоса возник порядок. Спектр деятельности фонда был практически неограниченным. Мы пытались выбирать проекты, которые действительно вносили что-то новое. Эти проекты зависели от конкретных потребностей, которые мы выявляли, а также от способностей людей, которые мы могли привлечь для поддержки этих проектов. Приоритеты быстро менялись. Например, гранты на поездки были эффективными в начале деятельности, но сегодня они стали менее эффективны. Нашими основными приоритетами являются образование, гражданское общество, закон, средства массовой информации, культура, [c.142]
Я признаю, что люди могут пропагандировать определенные идеи или предлагать определенные программы только для того, чтобы получить деньги из фонда. Это относится ко всем фондам, и работа фонда состоит в том, чтобы защищать себя. Я также признаю, что фонд может стать слишком мощным, когда гражданское общество не имеет иных источников поддержки. Защитой против этого является поддержка независимости людей, получающих от фонда средства. Лучшая гарантия правильного расходования моих денег состоит в том, чтобы расходовать их, пока я жив. [c.159]
Наконец, в-пятых, в социально ориентированной рыночной экономике возникает социальная опора гражданского общества на так называемый средний класс (по уровню получаемых доходов). Во многих высокоразвитых странах граждане (семьи) делятся натри основных класса а) богатый класс — 10—15% б) средний класс — 70—80% и в) бедный [c.470]
Рост инфляционного налога обычно сопровождается его перераспределением в пользу тех лиц, которые не стремятся получать блага на основе рыночных и социальных принципов гражданского общества. [c.216]
В соответствии со статьей 37 Гражданского общества Кыргызской Республики ценной [c.18]
Такие центры действуют в интересах гражданского общества России, способствуют [c.328]
Экономический анализ взаимодействия гражданского общества, государст- [c.330]
Таковы взгляды физиократов на роль государства, представляющие собой совершенно новое понимание его задач и целей. Физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и либерализма в области экономики. К. Маркс, имея в виду физиократов, писал Эта школа... отвергает кольбертизм и вообще всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества. Она позволяет государству жить только в порах этого общества, подобно тому как по учению Эпикура боги обитают в порах вселенной 1. [c.30]
Однако самым важным результатом политики перераспределения для де Жувенеля является тот импульс, который она придает гибельному процессу централизации. Если государство конфискует высокие доходы и вводит карательные ставки налога на сбережения и инвестиции, оно само должно взять на себя эти функции, т. к. индивиды уже не в состоянии их осуществлять. Если в связи с конфискацией высоких доходов важные сферы общественной и культурной деятельности, как, например, искусство, не могут больше поддерживаться частным образом, то опять-таки государство должно взять на себя ответственность за развитие этих областей, принимая программы их субсидирования. Таким образом, государство неизбежно усиливает контроль над этими сферами. Поэтому последствием политики перераспределения является сокращение частной инициативы во многих сферах общественной жизни, уничтожение слоя независимых и богатых людей, ослабление гражданского общества. [c.5]
Политика перераспределения воплощает в себе абстрактный или ложный индивидуализм, в котором отвергаются или подавляются промежуточные институты, являющиеся питательной средой для развития индивидуальности. Особенно враждебна эта политика по отношению к институту, который является краеугольным камнем гражданского общества — семье. Нозик вслед за де Жувенелем отмечает, что институт семьи является бесправным при любом перераспределяющем режиме "В таком обществе семья является раздражающим фактором, так как внутри семьи происходит перемещение средств, [c.6]
Я горжусь тем, что, создав сеть фондов Открытого общества , я, по сути дела, занимаюсь предупреждением кризисов. Фонды заняты осуществлением широкого круга с виду не связанных между собой мероприятий. Их цель — поддержать гражданское общество и содействовать верховенству закона и созданию демократического государства с независимым сектором бизнеса. Каждым фондом управляет совет из местных граждан, которые определяют локальные приоритеты. Предупреждение кризисов можно считать успешным, если кризисы не возникают. Деньги, которые мы расходуем, намного меньше тех сумм, которые были бы необходимы после того, как кризис разразился. Я предоставил 50 млн. дол. в распоряжение Верховного комиссара ООН по делам беженцев в декабре 1992 г. для оказания гуманитарной помощи жителям Сараева, и эти деньги были потрачены исключительно удачно. Под руководством весьма способного организатора помощи Фреда Кьюни (Fred Сипу), который впоследствии погиб в Чечне, была построена альтернативная система водоснабжения, установлен электрогенератор в больнице, люди были обеспечены семенами для выращивания овощей на небольших участках и балконах и т.д. Тем не менее я расценил свой дар как поражение было бы намного лучше, если бы кризис удалось предотвратить, а деньги были потрачены в странах, которые не подверглись опустошению. [c.138]
Буяка, героя Солидарности. Но это также не дало положительных результатов. Позже мы отыскали человека, который мог быть исполнительным директором, но к тому времени возник глубокий конфликт между мной и фондом. Я продолжал думать, что фонд будет действовать так же, как венгерский, - в качестве организации, предоставляющей гранты, открытой для всех, дающей людям возможность добиваться своих целей и служащей поддержкой гражданского общества, но у людей, ставших управлять фондом, было иное представление. Они хотели, чтобы у фонда были собственные приоритеты и программы. Оказалось, что правы были они, а не я. Их представления отражали новые условия. Через несколько лет польский фонд - Стефан Баторий - стал одним из лучших фондов в сети. [c.146]
Экономическая свобода как макроцель предполагает, что основные группы участников макроэкономики (фирмы и домохозяйства) в рамках законов гражданского общества (в условиях экономической и политической демократии) сами, без ограничений принимают решения о путях наиболее целесообразной реализации своих хозяйственных интересов. Принцип экономической свободы не допускает насильственного подавления конкуренции форм собственности, технологических и социальных укладов жизни, автаркию (замкнутость) национальных хозяйственных систем и тому подобных нерациональных ограничений. Но данному принципу отнюдь не противоречит общественное согласие участников макроэкономики на законодательно оформленную, в соответствии с их коренными интересами, систему разумных самоограничений (экологических, технологических, демографических, социальных и других). [c.36]
Оценка самого феномена гражданского общества неот- [c.16]
Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. [c.90]