Теория институциональная экономическая 660 [c.809]
В новой институциональной экономической теории под фирмой [c.16]
Если использовать терминологию современной неоконсервативной философии и институциональной экономической теории, то в Коммунистическом проекте можно выделить три ключевые предпосылки [c.411]
Коммонс Д. (1862—1945) — американский экономист, возглавил социально-правовую разновидность институционализма. Основной труд — Институциональная экономическая наука (1934). В центре его воззрений находится теория сделок. Понятие сделки, которое он считал основой для политической экономии, включает три элемента а) конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки б) взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта в) порядок — завершение конфликта и заключение сделки. Полагал, что с помощью сделки, т.е. юридического соглашения, можно устранить любое противоречие. Выступал с идеей коллективного контроля за социальной сферой, был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь. [c.26]
В свете сказанного, предлагаемый учебный курс экономической теории ориентирует студентов на углубленное изучение как теории социального рыночного хозяйства, так и основ становления постиндустриальной системы отношений. Необходимость решения этой задачи предопределила и качественное обновление существующих представлений по ряду ключевых аспектов политической экономии и институциональной экономической теории. [c.13]
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ [c.58]
Создатель фундаментальной теории институциональной экономики лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт показал, что организационные факторы - экономические, идеологические, политические и социальные — играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики [2.11]. Неоклассическая теория, по мнению Д.Норта, не раскрывает проблему взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста. [c.62]
Похоже, именно самостоятельность и есть у Н. Розановой системообразующий фактор, что позволяет определить ее подход преимущественно правовым. См. Н. Розанова. Вопросы экономики. 2002. № 2. Автор данной статьи выделяет три основных группы, которые объединяют существующие теории фирмы технологическая концепция (классическая и неоклассическая теория) институциональная теория фирмы теория поведения фирмы, основанная на теории игр. Правда, сомнительно, что теория игр является самостоятельным направлением исследования фирмы, так как она не является самостоятельным концептуальным образованием в экономической теории она есть лишь инструментарий для некоторых из ее парадигм. 3 Там же. -С. 50,51. [c.72]
Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике). / Кн.1. Институциональная теория. Методологический эскиз. - М. ИЭ РАН, 2001. - 576 с. [c.205]
История имеет значение. Она имеет значение не просто потому, что мы можем извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято нами только как процесс институционального развития. Интегрировать понятие "институты" в экономическую теорию и экономическую историю — значит сделать важный шаг в развитии этой теории и истории. [c.12]
ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, или институциона-лизм, — одно из множества направлений экономической мысли общее количество экономических концепций, которые акцентируют свое внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии. [c.660]
Вклад институциональной теории в экономический анализ заключается в том, что она предложила экономистам новые аналитические инструменты. И теперь для того, чтобы сделать его полноценным, мы можем пользоваться такими понятиями, как институциональная среда, интерспецифические ресурсы, ограниченная рациональность, коммунальная собственность, отлынивание, трансакционные затраты и др. [c.42]
Следует заметить, что все модели человеческого поведения, использованные в разнообразных учениях об экономической жизни общества, обязательно строились на представлениях о человеке как субъекте экономической жизни и его социальных качествах. Эти представления порой либо упрощались до известной модели homo e onomi us Адама Смита, где из всех человеческих качеств оставалось лишь стремление к материальной выгоде, либо чрезмерно усложнялись, как, например, в психоаналитической модели иррационального, раздираемого страстями и инстинктами индивида-одиночки. Однако если системообразующим концептом в теории социально-экономических систем остается конкретный эмпирический индивид и его поведение, то общие закономерности социального управления оказываются независимыми по отношению к содержанию и инструментальному оформлению человеческой деятельности. Что касается специфических особенностей поведения субъектов управленческой деятельности, то они определены условиями организации общественного производства, т. е. совокупностью действий элементов институциональной системы менеджмента организации. [c.77]
В так называемой неоинституциональной экономической теории институциональные изменения являются одной из основных категорий. Концепция этих изменений развита американским экономистом лауреатом Нобелевской премии Д. Нортом. Он рассмат-ривет институциональные изменения как процесс изменения формальных правил и неформальных отношений (традиций, общепринятых норм поведения, достигнутых соглашений между участниками сделки). Источники институциональных изменений, по словам Норта, надо искать во внешней среде, накоплении опыта и знаний и объединении этих моментов в мысленных (ментальных) конструкциях действующих лиц. Преднамеренные институциональные изменения - результат действий предпринимателей, которые сравнивают трансакци-онные издержки перестройки институциональной структуры с ее экономическим эффектом. [c.244]
Наряду с Александром Гершенкроном и Саймоном Кузнецом (оба, кстати, выходцы из России) Норт стоял у истоков современных исследований в области экономической истории — большое количество известнейших ныне ученых прошло его школу. Но если ранние работы Норта были посвящены таким конкретным проблемам, как например динамика цен и заработной платы в средневековой Англии [7], рост благосостояния американцев в XVII-XIX вв. [3] или оценка эффективности океанского судоходства [4], то впоследствии он один из первых стал проводить меж-страновые сопоставления и количественные оценки различных стратегий экономического роста [9, 11]. От большинства других экономических историков (в том числе от Фогеля) Норта отличает стремление не столько к количественным и статистическим оценкам экономических параметров и не к построению контрфактических моделей, а к анализу реальных исторических явлений и событий и поиску их объяснений. Инструментом такого рода анализа является для него аналитический аппарат новой институциональной экономической теории и, в частности, экономическая теория трансакцион-ных затрат. [c.316]
Компромиссный подход намечен в следующем рассуждении У. Саму- Л1.са. По его мнению, центральная проблема, которая определяет пред-Мгг институциональной экономической теории, это эволюция организации и контроля экономики как целого, а не только аллокация ресурсов, )исиределение доходов, определение агрегатных условий дохода, выпуска, in mi -гости и иен внутри данной системы . В подходе же к этим последним Проблемам институционалисты, как правило, используют большое число Переменных или более длинную цепь аргументов, чем неоклассические [c.263]
Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р. Коуза Природа фирмы (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильям-сон, К. Эрроу и др. [c.203]
Практически каждая тема предлагаемого курса содержит институциональный аспект, а в ряде случаев институциональная экономическая теория предстает как методологическая основа рассмотрения тех или иных экономических явлений. В частности, в учебнике дается институциональная теория фирмы, раскрывается роль формальных норм и неформальных ограничений при реформировании собственности и экономики в целом, дается определение институционального предпринимательства как инновационной деятельности соответствующих субъектов по созданию прогрессивных институтов, регулирующее значение которых состоит в минимизации трансакционных издержек во всех видах социально-экономических взаимодействий. При этом трансакци-онные издержки рассматриваются как составная часть издержек производства в целом. Институциональная экономическая теория предстает как наука о наиболее общих законах формирования и функционирования институционального сектора хозяйства. Она рассматривает организации, или институциональные устройства, непосредственно институты, или систему формальных норм и неформальных ограничений, а также институциональные инструменты, представленные системой контрактов, соглашений и т. д. [c.15]
Прогрессивное значение большинства учений, отражающих социально-экономические отношения хозяйственной деятельности, состоит в выводах о необходимости активизации роли институтов в разрешении социально-экономических противоречий. Расширенное воспроизводство норм и правил, а также создание различных организаций и государственных структур обусловили появление институциональной экономической теории как самостоятельного фундаментального "среза" экономической науки в целом. Представители институциональной экономической теории (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Ф. Хайек, Д. Порт, Дж. Гэлбрейт, Дж. Бьюкенен и мн. др.) изучали и продолжают исследовать содержание и противоречия конкретных экономических форм отношений. Выводы ученых о роли формальных и неформальных институтов в социально-экономическом развитии, суждения о природе корпораций и государства, теория трансакционных издержек и прав собственности, а также многие другие положения институциональной экономической теории существенно расширяют систему знаний о наиболее общих законах современной экономики. [c.52]
Приводимая схема отражает специфику формирования институциональной экономической теории, которая возникла в недрах как социально-экономической теории, так и E onomi s. Институциональная экономическая теория, таким образом, является относительно молодой фундаментальной [c.57]
Проблема собственности является важнейшей в современной экономической теории. Ее сложность и противоречивость вызывает различные трактовки и неоднозначные выводы. Представители классической школы и современной социально-экономической теории сущностным признаком собственности считают отношения, возникающие между людьми по поводу присвоения благ. Институционалисты увязывают собственность с трансакционными издержками и "единицей" анализа считают право собственности. В рамках институциональной экономической теории собственность как таковая не определяется, а право собственности выступает как совокупность отдельных "правомочий", или правовых режимов использования ограниченных ресурсов. Теоретики E onomi s вообще уходят от исследования системы собственности, полагая, что в рамках рыночного хозяйства основной ее фор- [c.82]
Институциональная экономика новая институциональная экономическая теория Учебник / Под общей ред. проф. А. А. Аузана. М. ИНФРА-М, 2005. [c.699]
Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб и доп. М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. [c.701]
А.Е. Шаститко также различает правила и институты, но только "по составу" институты включают "соответствующие механизмы обеспечения соблюдения правил". См. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 106. [c.62]
Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М. Дело, 2003. -464с. [c.207]
Моя начальная задача состоит в том, чтобы выработать подход к изучению этих проблем. Это необходимый первый шаг в развитии теории институциональных изменений. Поэтому значительная часть книги посвящена разработке аналитического инструментария. Исторические примеры, к которым я обращаюсь, носят иллюстративный характер они должны показать действенность предлагаемого подхода, а отнюдь не служить для какой-либо гипотезы проверкой, подсказывающей, что в конце концов нужно делать. Хотя моя книга обращена прежде всего к экономистам и специалистам по экономической истории, я полагаю, что мои рассуждения будут представлять такой же интерес и для других ученых, работающих в области общественных наук. Исходя из этих соображений, я постарался свести к минимуму экономическую терминологию и сделать анализ понятным неэкономисту. [c.13]
В настоящем исследовании я рассматриваю природу институтов и их влияние на экономический (или социальный) процесс (часть Г). Далее (часть П) я излагаю общие принципы теории институциональных изменений с тем, чтобы не только сформулировать научные основы экономической (и любой другой) истории, но и объяснить, как прошлое влияет на настоящее и будущее, как инкре-ментные институциональные изменения определяют существую- [c.17]
Здесь необходимо подчеркнуть следующее. Используемые экономистами поведенческие постулаты вовсе не означают, что действия каждого человека соответствуют принципам рационального выбора Но эти постулаты все-таки опираются, в конечном счете, на посыпку о том, что действие сил конкуренции ведет к выживанию тех, чье поведение рационально (в описанном выше понимании), и к проигрышу тех, кто не придерживается рационального поведения поэтому в развивающейся конкурентной среде (где имеет силу исходная посыпка всех неоклассических теорий о редкости и конкуренции) устойчиво наблюдаемым поведением является поведение тех людей, которые действуют согласно стандартам рациональности. Прежде чем перейти к критике этого подхода и его приложения к институциональной экономической теории, важно отметить и некоторые его позитивные стороны. В тех условиях, которые примерно соответствуют вышеупомянутым принципам, неоклассическая модель очень эффективна для анализа экономических явлений. Например, при исследовании финансовых рынков, где имеется тенденция формирования вышеописанных условий, использование этих простых допущений позволило добиться большого успеха3. [c.37]