При построении портфеля в качестве "строительных блоков" будем использовать инструменты, которые соответствуют способам получения оценок плотности вероятности из стоимостей опционов (см. формулы (19), (20), (24), (25)). Эти инструменты можно называть "вторыми разностями" опционов в точках, соответствующих страйкам, и обозначать G(f). [c.24]
С теоретической точки зрения стоимость объекта реального опциона является объективной величиной (см., например, Ло, 1993 год). В том случае если реальный опцион был продан, объективная стоимость может быть рассчитана, отталкиваясь от арбитражных соображений. С теоретической точки зрения оценка стоимости объекта реального опциона с использованием факторов стоимости не согласуется с теорией реальных опционов. С практической точки зрения какого-либо другого способа произвести оценку стоимости какого-либо реального опциона зачастую попросту не бывает. [c.67]
Вполне очевидно, что с научной точки зрения оценки такого рода имеют огромные недостатки. Это становится совершенно ясным при рассмотрении препятствий для надлежащего применения оценки на основе метода реальных опционов, указанных выше. Однако существующие препятствия определяют и различные задачи будущих исследований (см. ниже заключительные выводы). [c.86]
Принятие решений в условиях риска и неопределенности. ГРР являются классической областью такого рода решений на всех стадиях поисков и разведки месторождений. Однако до настоящего времени отсутствуют критерии, адекватные этой ситуации. Правомерность использования детерминистских критериев типа ДЧД, срока окупаемости, затрат производства или дифференциального рентного дохода до сих пор не обсуждалась. Перспективным для оценки таких решений является применение теории опционов (см. раздел IV.3.2). [c.391]
Более подробно о моделях оценки премии опционов см. А. Н. Буренин Рынки производных финансовых инструментов , Инфра-М, 1996. [c.210]
Убеждения ОТНОСИТелЫЮ РЫНКОВ. В каждом подходе заключены допущения относительно рынков и того, как они работают или не способны работать (см. рис. 35.7). При оценке дисконтированных денежных потоков допускается, что рыночные цены отклоняются от истинной ценности, но затем они сами корректируются в течение длительных периодов. При сравнительной оценке допускается, что рынки в среднем правы, и, хотя в отношении отдельно взятых фирм в секторе или на рынке может возникать искаженная оценка, в отношении сектора или рынка в целом цены складываются правильно. При использовании модели оценки, основанной на активах, допускается, что рынки на реальные и финансовые активы могут отклоняться друг от друга, и можно извлечь выгоды из этих различий. Наконец, при использовании моделей оценки опциона выдвигается предположение о том, что рынки не очень эффективны при определении ценности гибкости, которой обладают фирмы, поэтому модели оценки опциона создают преимущество в этом вопросе. Однако в каждом случае мы допускаем, что рынки в конечном счете распознают свои ошибки и исправят их. [c.1263]
Отдельно следует остановиться на особенностях оценки таких нематериальных активов, как лицензии и права пользования. Дело в том, что традиционный бухгалтерский учет не в состоянии адекватно отразить ценность прав пользования природными месторождениями, поскольку, с одной стороны, в балансе отражаются лишь активы, которыми владеет предприятие, тогда как, согласно юридическим нормам, месторождениями не владеют отдельные компании (они принадлежат государствам) - они ими пользуются на возмездной основе с другой стороны, права пользования, как правило, практически никогда не отражаются и на забалансовых счетах большинства предприятий, одной из причин чему является отсутствие адекватных способов их оценки (ведь, как известно, отражаемая в бухгалтерском учете величина стоимости должна соответствовать либо цене приобретения соответствующего актива, либо рыночной стоимости, оцененной профессиональным оценщиком поскольку месторождения не приобретаются, все дело в оценщиках и их оценочной методологической базе). Определенный прогресс в этом направлении был достигнут относительно недавно, когда стали использовать новый оценочный подход - опционный. Его теоретическая база была заложена в 1972 г. появлением формулы Блэка-Шоулса и развита в последствии в работах Рубинштейна (1978), Мертона (1983), Сигала (1985) и Пэддока (1993). В настоящей диссертации опционному подходу уделен отдельный раздел (см. далее). [c.39]
Эти два метода оценки существенно разнятся подходом к использованию информации, В соответствие с методом чистой приведенной стоимости решение принимается на осноие сегодняшних ожиданий будущей информации, тогда как опционный метод допускает гибкость в принятии решений в будущем по мере поступления новой фактической информации, Таким образом, оценка опционов улавливает ценность гибкости, а оценка NPV — нет, При опционной оценке стоимость проекта всегда оказывается выше, чем при оценке NPV. Иногда эта разница невелика. Так обычно бывает, когда NPV проекта настолько высока, что в его осуществлении едва ли потребуется какая-либо гибкость, или, наоборот, когда JVPV имеет отрицательное значение. Наибольшее расхождение а значениях стоимости возникает тогда, когда NPV близка к нулю, то есть когда решение об осуществлении проекта напоминает опцион колл (см, рис. 20,1), Нам лопадались примерыг когда такое расхождение превышало 100%, В большинстве этих случаев руководители компаний в конце концов отступали от правила NPV и принимали проект из стратегических соображений, Когда вы ближе познакомитесь с концепцией реальных опционов, вы увидите, что она лучше согласуется с интуитивным пониманием бизнеса, нежели строгие предпосылки метода NPV. [c.446]
Общая процедура оценки опционов состоит из четырех действий, описанных в таблице 20.1 (см> стр. 462), Первое действие заключается в вычисле- [c.460]
См. также Опцион модель оценки выкуп (repur hase) 46, 9ST 196, 273, [c.534]
Волатильность тех или иных активов можно оценивать на основе истор ческих данных (см. п. 1.22). Однако не всегда можно таким образом пол чить хорошую оценку волатильности. Тогда в качестве оценки волатильност можно рассматривать предполагаемую волатильность активов, определяему] на основе рынка опционов на эти активы. [c.168]
Третий подход к определению стоимости кредитных производных базиру-гся на модели Мертона оценки стоимости акционерного капитала и ценах щий эмитента базисного актива (см. п. 5.13.2.1). Рассматривая кредитную одиту как опцион, этот подход также позволяет рассчитать нейтральную к иску стоимость производного инструмента и выработать стратегию хеджи-ования для продавца кредитной защиты. [c.429]
В отношении модели, учитывающей комбинированность опционов, см. Гес-ке (1979 год). Вообще-то характер патента как комбинированного опциона отчетлив. Один из примеров, иллюстрирующих комплексный характер опциона, упоминается у Пейкса (1986 год). Владелец патента (опциона) получает дополнительный опцион в плане принятия решения о возобновлении или невозобновлении своего патента по истечении определенного периода времени. С учетом целей настоящего документа я не буду останавливаться на проблемах, связанных с применением к патентам формулы Блэка и Шоулса (1973 год), вследствие комбинированного характера опционов на патенты. Я не буду представлять здесь формальные выкладки. Однако необходимо помнить, что оценка патентов на основе метода реальных опционов может даже потребовать создания более сложных моделей, чем модель Блэка и Шоулса (1973 год). [c.62]
Однако необходимо прямо сказать, что ни в одном из исследований, перечисленных у Райтцига (2001Ь), не использовалась структурная эконометрическая модель, позволяющая проверить обоснованность некоторых переменных в качестве самостоятельных исходных параметров оценки по методу реальных опционов. Существующие на сегодня эмпирические доказательства не столь подробны, что отражено в современной практике оценки патентов с помощью показателей (см. 2.2.3.3), а также позволяет обозначить будущие проблемы (см. 3). [c.76]
Количество притязаний в патентной формуле может представлять интерес в качестве показателя стоимости патента в силу различных причин. С теоретической точки зрения есть основания полагать, что оно отражает текущую стоимость денежных потоков, генерируемых патентом, операционализируя его объем. В то же время количество притязаний в патентной формуле само по себе отнюдь не является сколько-нибудь убедительным показателем. Кроме того, это количество трудно соотнести только с одним исходным параметром какой-либо оценки патента как реального опциона с использованием формулы Блэка и Шоулса (см. ниже). Однако все же существуют предварительные эмпирические доказательства его объективности в качестве одного из показателей стоимости. В том что касается доступности и затрат на вычисление, данный показатель является несколько менее привлекательным по сравнению с другими, так как до недавнего времени данные по нему нельзя было получить в электронном виде. Сейчас ситуация изменилась. [c.81]