Усиление неравенства. Некоторые экономисты, опираясь на анализ нерационального размещения трудовых ресурсов (см. рис. 36-2), приходят к выводу, что профсоюзы увеличивают неравенство доходов. Проще говоря, они утверждают, что при отсутствии профсоюзов конкуренция уравняла бы зарплату в двух секторах или подразделениях рынка на уровне Wn. Но более высокая заработная плата членов профсоюза в секторе 1 способствует перемещению рабочих, которые вынуждены искать работу, в сектор 2, не входящий в профсоюз. В результате снижается зарплата в этом секторе. Вместо равенства в зарплате на уровне Wn мы наблюдаем более высокую зарплату Wu для членов профсоюза и более низкую — W, — для рабочих, не входящих в профсоюз. Профсоюзы, очевидно, способствуют усилению неравенства доходов. Более того, сам факт того, что высококвалифицированные и высокооплачиваемые рабочие шире охвачены профсоюзами, чем менее квалифицированные, низкооплачиваемые рабочие, также показывает, что преимущество в зарплате, которого добились профсоюзы, увеличивает расхождение в доходах. [c.798]
В конечном итоге профсоюзы уменьшают неравенство доходов тем, что добиваются уравнивания внутрифирменных и межфирменных ставок зарплаты. [c.799]
Отрицательная сторона реформ состоит в том, что многие российские рабочие были вынуждены смириться со значительным снижением зарплаты, чтобы сохранить свои рабочие места. В результате произошло резкое падение уровня жизни и одновременно стало расти неравенство доходов. [c.902]
Вероятно, самым главным фактором, способствующим увеличению неравенства доходов, был растущий спрос на работников с высоким уровнем образования и квалификации. Многие компании перестроили свои производственные процессы таким образом, что стали необходимы высококвалифицированные и более образованные работники. В качестве примеров можно привести разработку компьютерных программ, консалтинг, биотехнологии, здравоохранение и усовершенствованные коммуникационные системы. Поскольку квалифицированных работников относительно мало, их зарплата поднялась настолько, что увеличился разрыв в зарплате между ними и менее образованными работниками. С 1980 г. разница в зарплате женщин, окончивших колледж или среднюю школу, увеличилась с 37 до 66%, а для мужчин - с 34 до 60%. По некоторым оценкам, работники, пользующиеся компью- [c.747]
Те, кто считает, что профсоюзы увеличивают неравенство доходов, утверждают следующее а) благодаря объединению рабочих в профсоюзы растет зарплата их членов, но снижается зарплата нечленов профсоюза б) самые сильные профсоюзы объединяют высокооплачиваемых квалифицированных рабочих, а профсоюзы, объединяющие низкоопла- [c.808]
Заметим, что вопрос выбора метода оценки домашнего труда носит принципиальный характер. Как верно заметил Дж. Гершуни, использование этих методов ведет к разным выводам о степени неравенства в обществе. Так, метод рыночного эквивалента приводит к заключению о том, что полный доход семей распределяется более равномерно, нежели рыночные доходы, поскольку разнодоходные группы практикуют примерно одинаковый объем домашнего труда. Метод же теневой зарплаты усугубляет неравенство по доходам, поскольку высокодоходные группы являются носителями более высокой квалификации, что предполагает более высокий рыночный эквивалент стоимости часа домашнего труда [Гершуни 1999, с. 348]. [c.37]
Начнем с рассмотрения трех хорошо известных фактов, характеризующих рост латиноамериканских стран за последние 20 лет. Факт первый заключается в том, что хозяйства многих из этих стран были исключительно динамичны, показывая высокий темп промышленного роста, но что этот высокий темп роста был крайне нестабильным, систематически усугублял неравенство в распределении дохода. Лучший пример дает Бразилия, где среднегодовой темп роста ВНП в период 1965-1980 гг. составил 8,5%, но в 1980-1982 гг. упал до минус 0,3%. Доля дохода богатейших 20% населения страны увеличилась с 54% в 1960 г. до 62% в 1970 г. и 63% в 1980 г. Второй факт состоит в том, что, несмотря на значительную вертикальную мобильность, уровню реальной зарплаты неквалифицированных рабочих в течение долгого времени не удавалось значительно подняться, а промышленный рост даже в период экономических бумов не мог принять оказавшуюся избыточной рабочую силу. В Чили, например, в то время как ВНП рос ежегодно в среднем на 8,5% в 1977-1980 гг., официальный уровень безработицы составлял 18%, а реальная заработная плата была на 20% ниже уровня 1970 г. Третий факт состоит в том, что наиболее высокий темп роста показали сектора, где производились дорогостоящие потребительские товары, автомобили или бытовые электроприборы и средства производства, а отнюдь не сектора, производящие товары широкого спроса (А. де Жанври. Крестьяне, капитализм и государство в Латинской Америке. // Великий незнакомец крестьяне и фермеры в современном мире. - М. Прогресс, 1992. - С. 382-383). [c.336]
НЫЙ налог) или владельцев имущества (налог на собственность, или ПОИМУЩЕСТВЕННЫЙ налог). Положительной стороной налога на собственность является то, что он может смягчать неравенство между людьми, связанное с владением материальными ценностями. В то же время этот налог порой сдерживает людей в накоплении имущества, побуждая их больше тратить на текущее потребление. КОСВЕННЫЕ налоги включаются в цены определенных товаров и взимаются с потребителей этих товаров при их продаже. Здесь тоже выделяют две позиции — акцизы и таможенные пошлины. АКЦИЗЫ1 - это налоги на продажу товаров и услуг на внутреннем рынке. Они, в свою очередь, могут быть в двух вариантах, а) ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ акцизы - это надбавки к цене на отдельные виды продукции (например, табачные изделия, спиртные напитки). Их еще иногда называют фискальными монопольными налогами, поскольку производство облагаемых ими товаров часто является монополией государства, б) УНИВЕРСАЛЬНЫЕ акцизы представляют собой налоги на общую стоимость реализуемых товаров и услуг (например, так называемые налог с продаж, налог на добавленную стоимость и др.). ф ТАМОЖЕННЫЕ ПОШЛИНЫ - это налоги на импортируемые, экспортируемые и транзитные товары, взимаемые при перевозке этих товаров через государственную границу. Роль косвенных налогов оценивается тоже двояко. С одной стороны, они дают государству огромные денежные средства и могут сдерживать потребление, скажем, вредных продуктов (алкоголя и табака). С другой, это налоги означают рост цен, что может вызывать требования о повышении зарплаты и подтолкнуть инфляцию. Кроме того, косвенные налоги носят регрессивный2 характер, т. е. забирают больший процент дохода у тех, кто менее обеспечен (чем ниже доход покупателя, тем выше в нем доля налога). [c.171]
Существуют несколько аргументов, которые наводят на мысль, в частности, что система подоходного налога увеличивает степень неравенства до уплаты налога. Во-первых, некоторые уверены, что зарплата и вознаграждения управляющих и профессионалов приспосабливаются к налогам, оставляя их доход после уплаты налогов относительно неизменным. Кроме того, если вследствие подоходного налогообложения предложение труда квалифицированными рабочими уменьшается, а инвестиции сдерживаются, производительность неквалифицированных рабочих и, следовательно, их зарплата будут уменьшаться. Сейчас, к сожалению, мы не знаем количественного значения этих эффектов. Если они существенны, это наводит на мысль, что выигрыш меньше, чем он кажется, когда этими эффектами пренебрегают15. [c.461]
Льготы существовали в СССР как часть распределительного механизма, который, при уравнительном подходе к оплате труда, обеспечивал, тем не менее, неравенство в доступе к материальным благам. При этом истинный объем ресурсов, перераспределяемых через систему льгот и привилегий, тщательно скрывался. Это и неудивительно, так как при небольших различиях в заработной плате уровень жизни тех, кто имел доступ к бесплатным санаториям, автомобилям, хорошим квартирам, специальным пайкам и др. был в несколько раз выше, чем у тех, чьи доходы в основном составляла зарплата. Как показывали исследования, в том числе и специалистов ИСЭПН РАН, проводившиеся в г. Таганроге накануне рыночных реформ (1989 г.), система социальных льгот и привилегий была нацелена не на выравнивание, а на увеличение неравенства в уровне материальной обеспеченности. [c.17]