Буржуазные экономисты в различные периоды развития капитализма занимали разные позиции по отношению к Г. к. Глава школы физиократов Ф. Кенэ заявлял, что гос-во должно избегать займов, т. к. они отвлекают средства от производительного использования в земледелии. Классики буржуазной политической экономии (А. Смит и Д. Рикардо) отмечали непроизводительный характер государственных займов по их мнению, Г. к. является тормозом развития производительных сил, поскольку погашение капитальной суммы долга и уплата процентов требуют огромных расходов. Усматривая причину роста задолженности буржуазного гос-ва в отсутствии достаточной бережливости, они требовали, чтобы гос-во для покрытия своих расходов не прибегало к займам, а использовало налоги. Став господствующим классом капйталистич. об-ва, буржуазия изменяет свои взгляды на государственные финансы в целом и Г. к., в частности. Г. к. рассматривается теперь как рычаг развития народного х-ва и прогресса, как средство роста национального богатства, подъема жизненного уровня населения, нивелировки доходов всех социальных групп, сглаживания классовых противоречий. Начиная с мирового экономич. кризиса 1929—1933 гг. особенно широкое распространение получили теории, оправдывающие неудержимый рост государственного долга как средства подъема покупательной способности нации, предотвращения кризисов, устранения безработицы. Авторы этих теорий (Кейнс, Хансен, Мауль-тон, Чейз, Харрис и др.) превозносят бюджетный дефицит и тесно связанный с ним государственный долг. Огромный государственный долг, — писал Маультон, — скорее актив, чем пассив, а постоянный дефицит — основа процветания нации . С. Харрис заявил, что об-во должно выбирать между ростом государственного долга и ростом безработицы. Хансен прямо утверждает, что безграничное расширение Г. к. может быть экономическим благом , фактором роста национального дохода, обеспечения полной занятости . Апология Г. к. имеет целью не только обмануть массы, внушить им мысль о возможности исцеления капитализма от кризисов и безработицы с помощью займов, но и оправдать финансово-кредитную политику буржуазного гос-ва, служащую интересам монополий и направленную против трудящихся. Под видом обеспечения возможности стабильного развития капитализма, обеспечения полной занятости современные буржуазные экономисты фактически оправдывают Г. к. как средство финансирования войн, милитаризации экономики и обогащения монополистического капитала. [c.339]
Общий методологический подход к регулированию инфляции в современной России можно сформулировать следующим образом. Вариант щ фляции отвергается, поскольку последняя приводит к экономическому спа- ду. Нулевая инфляция (как граница регулирования с позиций монетаризма для российской экономики также неприемлема, да и недостижима практичен ски. При проведении регулирования инфляции в России следует учесть, чте на первоначальной стадии накопления избыточной денежной массы стимут лируется наращивание производства и продаж, снижение безработицы (в со ответствии с кривой Филлипса) и в итоге — установление равновесия. По этому в определенных границах инфляция даже полезна, так как она гаран тирует от кризиса перепроизводства и сокращения занятости-В последующем, когда полная занятость распространяется на все сферы эко номики и они уже не могут отвечать на увеличение спроса дополнительным предложением продукции, происходит ускоренный рост цен. Затем начинают действовать факторы, вызывающие упадок производства, снижение еГЙ эффективности и дальнейшее обострение инфляции. [c.214]