В соответствии с теорией общественных интересов регулирующие банковскую деятельность органы действуют в интересах общества в целом. Другая теория — теория срастания — утверждает, что часто регулирующие органы устанавливают правила, которые полностью устраивают фирмы, так что последним действительно выгодно государственное регулирование. [c.289]
Благодаря этому, именно власть производителя, а не выбор потребителя и его потребности определяют то, как функционирует современная СЭС. Поэтому производство достигает значительных размеров не обязательно там, где существует большая потребность населения, а там, где шире возможности управлять поведением потребителя через рекламу и систему соглашений. Таким образом, вывод Общей теории однозначен власть ПС используется не в соответствии с общественными интересами, а в угоду бюрократическому росту. Таким образом, СЭС состоит из государственного сектора, рыночной системы и планирующей системы мастного сектора. [c.38]
По теории общественного выбора органы банковского регулирования принимают решения в собственных интересах. При этом у них есть альтернатива между банковской структурой, которая будет а) конкурентной и выгодной для потребителей б) монополистической и выгодной для владельцев банков. Данная теория приходит к выводу, что регулирующие органы обычно предпочитают структуру банковской отрасли где-то посередине между этими двумя крайностями. [c.289]
Мы можем ответить на эти вопросы, опираясь в основном на теорию общественного выбора (см. гл. 31). Вспомним, что погоня за прибылью предполагает наличие групп — например, профсоюзов, фирм в определенной отрасли или фермеров, производящих некоторую продукцию, - использующих политические методы для перераспределения доходов или богатства в их пользу за счет интересов другой группы или общества в целом. Эффект особых интересов относится к программе или политике, в результате которой маленькая группа получает большую выгоду за счет заметно большей группы, индивидуальные члены которой несут незначительные убытки. [c.736]
Продолжение действия сельскохозяйственных программ легко объяснить в терминах погони за рентой , эффекта особых интересов, взаимных политических услуг и других аспектов теории общественного выбора. [c.739]
Продолжение субсидирования сельского хозяйства можно объяснить с позиции теории общественного выбора, и в частности в терминах погони за рентой , эффекта особых интересов и взаимных политических услуг. [c.743]
Теория общественного выбора исходит из предположения о том, что занимаясь политической деятельностью, и, в частности, участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в экономической сфере, экономические субъекты используют политические институты для достижения своих индивидуальных целей. Эта гипотеза об основополагающей роли индивидуального интереса в политической деятельности в сущности аналогична предположению о рациональности поведения различных субъектов в экономической деятельности. [c.305]
Однако провозглашенный либерализмом принцип негативной свободы, сопровождающийся в экономической сфере признанием справедливости результатов рыночного распределения, вряд ли удовлетворял интересы большинства населения. Это привело к распространению идеологии демократизма. Данная идеология в самых общих чертах выражена в принципе народного суверенитета и идет от теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), который считал, что все члены общества должны участвовать в управлении государством через формирование общей воли . При этом, правда, он не предполагал каких-либо механизмов выявления этой воли. [c.169]
Теория и философия Паблик рилейшнз в равной мере приложимы к каждому из них, но некоторые детали и приоритеты изменяются в зависимости от особенностей направления. Паблик рилейшнз обеспечивают значительный вклад в практику менеджмента, поскольку направлены на достижение гармонии между личными и общественными интересами. [c.23]
Вопрос о том, почему избиратели все же участвуют в выборах, иногда рассматривается в качестве фундаментального вопроса теории общественного выбора. На этот вопрос пока не получено адекватного ответа (возможные гипотезы сводятся к роли идеологических предпочтений, комплекса болельщиков , поддерживающих различные партии из спортивного интереса , или желания избирателей сохранить демократическую систему как таковую). В то же время модель рационального выбора позволяет сделать эмпирически верифицируемые прогнозы относительно того, что активность избирателей будет расти I) с увеличением избирательного дифференциала (т.е. оценки превышения выгод, связанных с победой наиболее привлекательной для избирателей политической силы, над выгодами, связанными с победой следующей по степени предпочтительности силы) 2) с увеличением неопределенности результатов выборов (что повышает шансы избирателя оказать на них влияние) 3) с сокращением издержек голосования (связанным, к примеру, с проведением выборов в специально для этого назначенные выходные дни). Кроме того, представлен не о рациональном обскурантизме избирателей дает объяснение высокой эффективности мероприятий политической рекламы в условиях, когда избиратели не заинтересованы в самостоятельном поиске информации, сопряженном с издержками, важную роль играет информация, получаемая ими бесплатно. [c.702]
Наша критика общепринятой классической экономической теории заключалась не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда не бывают убедительны и что она не может разрешить экономических проблем реальной жизни. Но если наша система централизованного контроля приведет к установлению общего объема производства, настолько близкого к полной занятости, насколько это вообще возможно, то с этого момента классическая теория вновь обретет силу. Если принять объем продукции за величину данную, т. е. определяемую факторами, лежащими вне классической схемы мышления, тогда не будет возражений против классического анализа того способа, посредством которого частные эгоистические интересы определяют, что именно должно быть произведено, в каких пропорциях нужно для этого соединить факторы производства и как распределить между ними стоимость конечного продукта. И еще если уж мы разрешили по-иному проблему бережливости, то не будет возражений против современной классической теории в отношении степени совместимости между собой частных и общественных интересов в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, помимо необходимости централизованного контроля для достижения согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать, имеется не больше оснований для социализации экономической жизни, чем прежде. [c.782]
В каком-то смысле, в качестве обобщающей идеи Программы была предложена идея заключения нового социального контракта (как тут не вспомнить теорию общественного договора Ж.Ж. Руссо ). Составители проекта объясняли ее так Прогресс достижим только в результате объединения усилий власти и самого общества в деле создания страны, способной дать достойное существование своим гражданам и тем самым занять достойное место в мировом сообществе . Стержнем общественного договора был объявлен приоритет гражданина над государством. Читаем Человек, его права и интересы — насколько возможно, государство, гарант этих прав — насколько необходимо . Если читатель помнит Введение к нашей книге, он сразу поймет во главу угла здесь поставлены основополагающие принципы демократии и либерализма. Применительно к экономике это требует, с одной стороны, повышения эффективности государства, его укрепления (для чего в Центре Грефа вынашивалась идея административной реформы), а с другой стороны, снятия помех, сковывающих инициативу людей, затрудняющих их деятельность,— для чего необходимо так называемое дерегулирование экономики. [c.279]
В сложном переплетении биологических и социальных, материальных и духовных сторон жизни человека экономическая теория анализирует важнейшую область деятельности людей, а именно сферу производства и распределения жизненных благ в условиях ограниченных ресурсов, без которой были бы невозможны все другие многообразные формы реализации личностных и общественных интересов. [c.15]
Особенность подхода теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и в бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок [c.367]
Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии.В условиях же не прямой, а представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возникает явление лоббизма - оказание давления на правительство определенными группами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга Вы мне обеспечиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы . Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют погоню за политической рентой , в терминах экономической теории). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д. [c.370]
Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не утверждают, что государственный чиновник преследует непременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетается и с реализацией частных интересов бюрократии. А такой подход де- [c.370]
Процедура общественного выбора Предполагается, что индивиды выбирают такие комбинации благ, которые являются для них наилучшими. Принятие решений государством не может быть объяснено так просто. Избиратели отдают свои предпочтения тем или иным представителям власти (лицам, принимающим решения). Их работа заключается в принятии основополагающих решений о расходах и налогах, в принятии новых законов и разработке новых программ по регулированию. Таким образом, путем голосования избирателям удается выразить свои предпочтения среди альтернативных политических платформ, а не по каждому отдельному вопросу. Законодатели, в свою очередь, указывают чиновникам, а чиновники управляют государственными расходами, проводят в жизнь законы и т. д. Лица, управляющие государством, законодатели, выборные представители власти, чиновники не являются простыми пешками, только выполняющими наказы общества. Они имеют свои собственные цели, стремясь, как и все остальные люди, максимизировать свое собственное благополучие, делая то, что, по их мнению, хорошо для общества, или они могут иметь более узкие цели, как то быть переизбранным вновь или продвинуться вверх по иерархической лестнице. Базовый принцип невидимой руки А. Смита развивается теорией общественного выбора. Система общественного выбора Отлично функционирующая общественная система — это та система, в которой люди, стоящие во главе государства, при реализации собственных, личных целей ориентируются на достижение интересов общества. В этом случае общественная система функционирует именно так, как невидимая рука на свободных рынках, которая направляет субъектов рынка при преследовании собственных интересов реализовывать также и интересы общества. Решения государственных органов обязательно должны в первую очередь представлять интересы общества, но зачастую непросто выявить действительные интересы общества в целом. Даже проводимые процедуры голосования часто могут приводить к противоречивым, несогласованным решениям, а в случае сговора издержки действий государственных органов перевесят их выгоды. Политический процесс может придать неправомерно большой вес предпочтениям групп, интересы которых предстают в концентрированном виде. [c.117]
В 1776 г. Адам Смит в работе "Богатство народов", положившей начало современной экономической теории, утверждал, что благодаря конкуренции индивидуум, стремясь к достижению своих личных интересов (прибыли), будет действовать в общественных интересах, как бы направляемый невидимой рукой [c.66]
Не так давно некоторые философы и экономисты пытались использовать расширенное толкование концепции государства как соглашения или теории общественного соглашения для обоснования своего понимания функции общественного благосостояния. Теория общественного соглашения (первоначально разработанная более 200 лет назад французским философом Жан-Жаком Руссо) гласит, что государство нужно рассматривать как добровольное объединение людей ради их взаимных интересов. Они подписывают "соглашение", отдавая определенные права и полномочия государству, в обмен на которые оно обеспечивает определенные услуги, которые без государства они не могли бы получить либо получили бы с гораздо большими затратами. Таким образом, с этой точки зрения "приемлемая" налоговая программа должна быть такой, при которой индивидуум улучшает свое положение по сравнению с тем, что имело бы место в отсутствии государства. Будучи рассмотренной в деталях, тем не менее данная теория не дает достаточного [c.112]
Хотя в этом "неэкономическом" взгляде есть доля истины, должны быть сделаны три уточнения. Во-первых, теория голосования большинством дает четкие прогнозы относительно результатов политического процесса, который определяется некоторым видением общественного интереса политическим лидером. Действительно, именно очевидная непредсказуемость действий политических лидеров (якобы в интересах общественности) привела А.Смита к утверждению, что лучший способ служения общественным интересам — в преследовании индивидами своих собственных интересов. К сожалению, хотя "невидимая рука" А.Смита может хорошо работать применительно к большинству благ, она не будет хорошо работать применительно к общественным благам. [c.164]
В-третьих, существуют те, кто утверждает, что реально существует не незаинтересованное поведение при реализации общественных интересов, или по крайней мере, такое редко встречающееся поведение не может быть основой для адекватной теории общественного сектора. Даже если люди и не действуют в своих собственных интересах, они действуют в своих "классовых интересах", в интересах тех, с кем они связаны в своей жизни. Причем часто они в действительности не осознают подобного характера своих действий. [c.164]
Теория общественных интересов (publi -interest theory) — теория регулирования, которая предполагает, что органы надзора применяют политику, максимизирующую экономическое благосостояние общества в целом. [c.291]
ТЕОРЕМА КОУСА - утверждение, согласно которому проблемы внешних эффектов при отсутствии непроизводственных затрат эффективно решаются посредством заключения частного соглашения вне зависимости от изначальной принадлежности прав собственности. ТЕОРЕМА ХЕКШЕРА-ОЛИНА - утверждение, согласно которому любой участник процесса международной торговли стремится экспортировать те товары, которые в процессе их создания требуют интенсивного использования факторов производства, которыми данный субъект обладает в сравнительно большем объеме, нежели его партнеры. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА -изучение того, каким образом люди используют правительственные учреждения (институты), преследуя свои собственные интересы. [c.204]
Формационная теория явилась большим вкладом в философское осмысление действительности. С ее помощью человеческая история предстала не как хаотичная совокупность событий и явлений, а в виде логической системы, с внутренними законами ее развития. Вместе с тем, эта теория не может быть признана в качестве универсальной теории общественного развития в силу того, что многие явления и тенденции, происходящие в современном мире, как впрочем и в былой истории, не могут найти объяснения с ее позиций. Это и глубочайшие изменения в обществвенном развитии стран Запада в ходе эволюционных, а не революционных сдвигов, это и существование наряду с регионами прогрессивного развития зон отсталости, тупиков и стагнации это и отсутствие отдельных стадий (способов производства) в историческом развитии многих народов, падение значения классовых интересов в иерархии человеческих ценностей возрастание роли субъективных факторов в ходе НТР устойчивость традиций, верований, национальной психологии, их автономность по отношению к материальному производству и т.д. [c.403]
В основе теории Бьюкенена другой подход — чисто индивидуалистическая концепция коллективной организации. Коллективные действия в ней — это действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально. И в этом случае государство рассматривается как простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. Здесь ставится под сомнение неявно присутствующий тезис, особенно характерный для немецкой исторической школы, что стремление к получению выгоды доминирует в экономической сфере, а в политической — люди не стремятся максимизировать свою полезность, а пытаются реализовать общественный интерес, или общее благо. [c.155]
Важнейшим направлением теории общественного выбора является э номика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительн а они в свою очередь — обширный аппарат для выполнения разнообразь функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Так образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в nei средственном подчинении у бюрократов. [c.218]
ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ ЭКСТЕРНАЛИЙ - в экономике процесс превращения внешних экстернарных издержек во внутренние. Один из возможных путей учета общественных интересов состоит в наложении специального налога на загрязнителей, по величине равного экстернарным издержкам. В теории он получил название налога Пигу. [c.581]
Речь идет прежде всего об отношении чистой теории Вальраса к доктрине laissez faire, и в частности о том, можно ли и если да, то в каких пределах, придавать нормативное содержание выводу Вальраса о том, что система свободной конкуренции обеспечивает достижение максимума полезности всех товаров и услуг для всех участников. В уроке 22 Вальрас достаточно ясно дает положительный ответ на этот вопрос. Но при этом он подчеркивает, что поскольку полученный им вывод был сделан только для экономики, в которой производятся и обмениваются блага, представляющие частный интерес, то тем самым задаются и рамки его нормативного применения. Таким образом можно сказать, что границы нормативной трактовки вывода чистой теории Вальрас поставил в зависимость от того, в какой мере экономика представляет собой систему, в которой действуют исключительно частные интересы. Подобную позицию можно было бы считать простым уходом от ответа в область определений, если бы Вальрас в Элементах не указал области, где действуют общественные интересы, а в Исследованиях не показывал, как решать проблемы общественного богатства в соответствующих областях. [c.429]